PTT推薦

Re: [問卦] 電子菸到底是殺小?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 電子菸到底是殺小?作者
tobetwob
(WHO FCTC 菸草減害專家)
時間推噓21 推:24 噓:3 →:203

大家好 我是WHO FCTC 菸草減害專家王郁揚/金色力量黨員

關於您的標題:電子菸到底是殺小?

我一句話:電子菸是取代香菸的減害菸品。


這議題的眉角:錢跟權

錢:

政府賣香菸有菸捐、菸稅可抽。

菸捐50%用在健保安全準備金,每年一百多億,
健保現在年年虧錢,都在喊要破產了,政府會白癡到開放電子菸讓自己財源流失?

菸稅佔長照財源60%,蔡英文說長照一年600億,政府會白癡到開放電子煙讓自己財源流失?



電子菸,在國際上有學者稱為:較安全尼古丁產品(Safer Nicotine Products ,SNP)

但在台灣,尼古丁目前為醫藥商唯一壟斷的產品,只有醫藥商有權合法販售。

如果電子菸開放,就表示尼古丁擁有權會被切割出去,那麼醫藥商就會森七七。


金權政治,這四個字,讓我想到了黃國昌。


※ 引述《iCtrl (iCtrl)》之銘言:
: 幹 一堆煙蟲改抽電子煙
: 加一堆奇奇怪怪的香料
: 那個味道有夠噁心 很詭異的味道
: 電子煙到底是殺小 香料隨便亂加沒有違法嗎?
: 嘔嘔嘔嘔嘔

--
https://i.imgur.com/621ia33.jpg https://i.imgur.com/PPmqCOI.jpg

圖 電子菸到底是殺小?
圖 電子菸到底是殺小?
https://i.imgur.com/0YO0JoW.jpg
圖 電子菸到底是殺小?
WHO FCTC 菸草減害倡議專家 王郁揚Danny(Yu-Yang) Wang

台灣禁菸聯盟 ABC#TAIWAN、無煙台灣基金會FSFT、台灣菸草減害協會TTHRA。
台灣威卜 菸草減害網路媒體 VAPE Taiwan https://vapetaiwan-media.com/

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.235.212.137 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: tobetwob (111.235.212.137 臺灣), 01/26/2022 18:02:26

Golbeza 01/26 18:03都禁啦

twpost 01/26 18:04加熱菸什麼時候才要開放啦

hamuguava 01/26 18:10噁心政府

yes4568526 01/26 18:17

oue 01/26 18:49https://bit.ly/3qYWvO7

oue 01/26 18:51你那依一句話的減害,看起來更有害喔

tobetwob 01/26 18:54https://i.imgur.com/HWYP4Oy.jpg oue

圖 電子菸到底是殺小?

tobetwob 01/26 18:54你貼的東西我都看過,今天我是站在你們

tobetwob 01/26 18:54對面,如果我當反對方,我能貼的資料不

tobetwob 01/26 18:54會比你少。

oue 01/26 18:54「在此報告裡做出減害說法的作者之一,曾擔

oue 01/26 18:54任過電子煙商的顧問」所以,你是相信這背景

oue 01/26 18:54所做的問卷調查型報告,就判定它能減害?

oue 01/26 18:55你貼圖也錯了

oue 01/26 18:57https://bit.ly/35dO5d9

圖 電子菸到底是殺小?

oue 01/26 18:59條文內容是將電子煙品納管,不是直接禁

圖 電子菸到底是殺小?

oue 01/26 19:01幫你截圖了,請勿再用錯誤觀念害到別人健康

oue 01/26 19:01可以的話建議去看看草案內文,別亂講

oue 01/26 19:03剛剛點到你簽名檔部分,你自己明明知道只是

oue 01/26 19:03納管而非禁止,你推文還講錯誤資訊?幹嘛自

oue 01/26 19:03打臉?

oue 01/26 19:07單純站在危害度研究資料來看,很多研究還是

oue 01/26 19:07少了甲醛部分的危害分析,記得那時2015年才

oue 01/26 19:07有人提到電子煙甲醛危害,至今才不到幾年,

oue 01/26 19:07在癌症發生率上不太可能有資料。但光是從甲

oue 01/26 19:07醛產生量來看,加上一級致癌物甲醛本身的研

oue 01/26 19:07究,直接界定電子煙致癌是沒問題的。

achun1212 01/26 19:19電子菸就是擋人財路的產品,怎麼可能

achun1212 01/26 19:20讓他壯大。我就是在開發電子菸裡面的

achun1212 01/26 19:20霧化器。菸油不要買複雜成分根本不會致

achun1212 01/26 19:20癌。那個分析報告有可信度嗎?

tobetwob 01/26 19:23https://i.imgur.com/OsurFcn.png 法條

圖 電子菸到底是殺小?

tobetwob 01/26 19:23文字看仔細點,禁止電子菸不等於納管電

tobetwob 01/26 19:23子菸,當然,禁止是管理的手段之一,但

tobetwob 01/26 19:23請O大您不要扭曲蘇貞昌的意思好嗎?

tobetwob 01/26 19:25個人建議O大這麼博學多聞,你何不開一

tobetwob 01/26 19:25篇來戰比較快,在留言這邊推心酸?

tobetwob 01/26 19:25https://youtu.be/a-oedlDD-ko

圖 電子菸到底是殺小?

oue 01/26 19:36第三行開始,請參閱。光看新聞標題沒看法條

oue 01/26 19:36,你就這樣被騙到了。

oue 01/26 19:36不過不能怪你,該怪的是連法條都沒看就亂寫

oue 01/26 19:36的記者吧。

tobetwob 01/26 19:56https://i.imgur.com/pHHzjfI.png

圖 電子菸到底是殺小?

tobetwob 01/26 19:56死,條文最重要就是前後文都要看,整段

tobetwob 01/26 19:56的意思是禁止電子菸 開放加熱菸。 強一

tobetwob 01/26 19:56點好不好?

tobetwob 01/26 19:58帶風向對一般人有用,對我沒用的

tobetwob 01/26 19:58https://reurl.cc/jklp1p 條文連結

oue 01/26 20:01第四條,需審核。

oue 01/26 20:01第十條 禁止未經審核的

oue 01/26 20:02如果審核沒過被禁,怪政府?

oue 01/26 20:02你以為沒有人會看條文嗎 我都把第幾條講清楚

oue 01/26 20:03了,就別再亂講可以嗎

oue 01/26 20:03看起來不是記者誤導你,而是你自己裝沒看到

oue 01/26 20:04https://bit.ly/32wzhp0

oue 01/26 20:06也找一篇給質疑甲醛研究的那位,對岸是電子

oue 01/26 20:06煙最大產地也是受害最大的,管的也最多,研

oue 01/26 20:06究也是。台灣的檢驗法我找到的是加熱到高溫

oue 01/26 20:06,或許與實際情形不符,但對岸找到的案例是

oue 01/26 20:06用產品直接產煙,在另一篇推文我有放連結,

oue 01/26 20:06或可參考。

oue 01/26 20:10而且回到這次的修法,就是用歐盟標準,通過

oue 01/26 20:11檢驗的電子煙就當一般煙品管理。這主要就是

oue 01/26 20:11要減少各類毒害,但對於中國產品影響應該最

oue 01/26 20:11大,因為對岸目前只看到深圳有地方列管,但

oue 01/26 20:11其他地方沒有,所以成分控管問題嚴重。對台

oue 01/26 20:11灣的電子煙經銷商來說,這次修法真的斷了他

oue 01/26 20:11們財路。

oue 01/26 20:14如果跟歐盟一樣做危害分析與成分管理,就跟

oue 01/26 20:14紙菸一樣,有害但仍被允許使用。所以,納法

oue 01/26 20:14管理對台灣人至少比現在不管理好些吧。

tobetwob 01/26 20:27笑死,電子菸、加熱菸傻傻分不清楚,你

tobetwob 01/26 20:27在講的都是加熱菸,你知道你少看哪一段

tobetwob 01/26 20:27嗎?

oue 01/26 20:43感謝告知,我沒在抽煙的抱歉搞混了。不過,

oue 01/26 20:43雖然看錯很丟臉,但看到台灣願意管這個,的

oue 01/26 20:43確是好事。或許有啥紙菸商搶生意的可能,但

oue 01/26 20:44看到紙菸也加強管制,這個可能性就小多了,

oue 01/26 20:44反正受害者變少就是好事。最關鍵的是,政府

oue 01/26 20:44寧可不要電子煙的經濟利益,肯完全禁止,對

oue 01/26 20:44國民健康也是大好事,該高興吧。

oue 01/26 20:45紙菸變嚴格,加熱煙納管,電子煙禁止,全都

oue 01/26 20:45是好事啊

tobetwob 01/26 21:12勇於認錯給推,我能說,世界很大,以台

tobetwob 01/26 21:12灣看世界,猶如井底之蛙。

tobetwob 01/26 21:12https://youtu.be/vS9DMan38VE

oue 01/26 21:46https://bit.ly/3HjvfzL

oue 01/26 21:47但,查到的加拿大資料,成果好慘

oue 01/26 21:48開放後,一年內抽煙年輕人直接加倍

oue 01/26 21:51再說,拿將開放大麻電子煙的加拿大來比,是

oue 01/26 21:51否要拿更嚴的新加坡來比?

tobetwob 01/26 23:42天天要聞也拿來引用,何不看看加拿大政

tobetwob 01/26 23:42府官網、紐西蘭、英國政府官網?

tobetwob 01/27 00:09https://i.imgur.com/VYRQTX5.png 還有

圖 電子菸到底是殺小?

tobetwob 01/27 00:09,大麻怎麼了嗎?

oue 01/27 00:15藥用。

oue 01/27 00:16嗎啡也是藥用OK,有問題?

oue 01/27 00:18重要的是,開放後的吸煙率上升,不只發生在

oue 01/27 00:18加拿大,很多國都有。而且後來減少開放,加

oue 01/27 00:18強管理,應該也是事實吧,是否可代表他們對

oue 01/27 00:18電子煙也產生負面觀感因此開始限縮?

oue 01/27 00:19從加拿大官方資料來看,2018開放,四年不到

oue 01/27 00:19就開始縮了,可見其危害影響。

oue 01/27 01:09看英國的數據,抽煙人口下降,但那只是轉成

oue 01/27 01:09電子煙吧,英國抽煙人口統計時沒算電子煙,

oue 01/27 01:09所以實際抽煙人口減少率看起來不高。因為去

oue 01/27 01:09年疫情嚴重,電子煙店面不營業,抽煙人口一

oue 01/27 01:09口氣漲了3%,剛好跟這幾年抽煙人口比例下降

oue 01/27 01:09數差不多,而且疫情趨緩後,那3%馬上降下去

oue 01/27 01:09

hizuki 01/27 09:51本來就是管制品,你想開放製毒?

tobetwob 01/27 11:43真是笑死,世界很大 資料很多,半桶水響

tobetwob 01/27 11:43叮噹,我說過了正反資料我都有在看,你

tobetwob 01/27 11:44有了解、看過正方的資料嗎?

oue 01/27 13:19有,才會確認開放原因跟後續縮減等資訊,也

oue 01/27 13:19把資料呈現。若資料有誤還請指正,像電子煙

oue 01/27 13:19跟加熱煙差異部分就感謝你的提醒。

oue 01/27 13:25其實若沒有成分混亂無序跟甲醛的意外超標,

oue 01/27 13:25當戒煙替代法其實還不錯,至少在二十年前也

oue 01/27 13:25是這目的。但目前看到的實驗結果,效果不如

oue 01/27 13:25預期,紙菸煙癮轉成電子煙癮這個個人也覺得

oue 01/27 13:25失去了原意,尼古丁的攝取量在未管理下超標

oue 01/27 13:25嚴重也是問題,部分國家青少年因此增加煙品

oue 01/27 13:25攝取比例也是事實,所以,或許在戒煙替代方

oue 01/27 13:25案上有其用處,但對非抽煙民眾的帶動影響也

oue 01/27 13:25是確實存在,在台灣的風氣下應該不太適宜推

oue 01/27 13:25廣設。

oue 01/27 13:28另外,以英國為例,電子煙是以藥品的形式存

oue 01/27 13:29在,因此若您想在台灣推廣,應該要像英國那

oue 01/27 13:29樣先能提出健康危害分析報告,加上品管標準

oue 01/27 13:29及檢核機制,不然應該沒辦法。人家英國是電

oue 01/27 13:29子煙商與官方合作推行,台灣這一塊應該藍綠

oue 01/27 13:29白黃都不會想插手這事吧。

tobetwob 01/27 21:50看您描述的文字就很多可以戰的點,我簡

tobetwob 01/27 21:50單提兩點:1.用字,電子菸/加熱菸。2.

tobetwob 01/27 21:50英國採三軌制,而非您說只是藥品。 您

tobetwob 01/27 21:50如果堅持不斷用片段資訊論述與帶風向,

tobetwob 01/27 21:50那表示你的既定立場很明顯。 最後,請

tobetwob 01/27 21:50問您支持禁紙菸嗎? 我支持。

oue 01/28 05:24全都反對,有害健康。你自己說推廣電子煙是

oue 01/28 05:24為了協助戒煙,簽名檔相關資料看起來你是挺

oue 01/28 05:24戒煙的吧,所以英國在戒煙這塊是把電子煙開

oue 01/28 05:24處方簽當藥品用,應該不是我弄錯情況吧?至

oue 01/28 05:24於當煙品使用,這個以你支持戒煙的立場,當

oue 01/28 05:24然不會贊同才對吧

oue 01/28 05:26就算是不當藥品,英國對電子煙的管理我沒講

oue 01/28 05:26錯吧,的確是有做健康安全檢核管理,未審核

oue 01/28 05:26通過的不能合法上市。

oue 01/28 05:33問題在這是人家英國煙商勢力龐大推得動,台

oue 01/28 05:33灣沒有,更因國情不同不太可能有政黨助力。

oue 01/28 05:33上頭您的提問我回答了,換我反問一個,請問

oue 01/28 05:33在台灣風氣下,電子煙與紙菸對尚無抽煙行為

oue 01/28 05:33的青少年來說,您覺得哪個吸引力比較大?

圖 電子菸到底是殺小?

oue 01/28 05:35對了,補一下資料來源,不然你又在質疑了

oue 01/28 05:36這是BBC 英國的資料 應該可信吧

tobetwob 01/28 14:49笑死,我無須質疑你的立場,但拿片段資

tobetwob 01/28 14:50料支持你的論述,恕我無法認同。

tobetwob 01/28 14:50好奇問一下,您是否會去英國政府官網查

tobetwob 01/28 14:51資訊? 如果不看官方的原文資訊,會有錯

tobetwob 01/28 14:52https://reurl.cc/8Wjjpo 其中一個 參考

tobetwob 01/28 14:54關於你的提問,吸引力哪種比較大,沒有

tobetwob 01/28 14:54研究,只有反對方一直嘴,吸引力太抽象

tobetwob 01/28 14:55正妹跟龍妹哪個對男生吸引力大,通常是

tobetwob 01/28 14:55正妹,但如果加上個性這變數,就不一定

tobetwob 01/28 14:56我同意菸都有害,要死一起死 94這麼簡單

oue 01/28 18:02你給的是假的英國政府網站吧?

oue 01/28 18:03https://www.gov.uk 這是英國網站的網址,點

oue 01/28 18:03進去所有相關連結的開頭都一樣

oue 01/28 18:04https://ukhsa.blog.gov 你給的網址開頭根本

oue 01/28 18:04不是

oue 01/28 18:15我英文不好,用複製貼上在英國官網,沒搜尋

oue 01/28 18:15到你那篇。請問是否可以給個搜尋途徑?

oue 01/28 18:37我用機翻看了那英文,發現他的選定立場明顯

oue 01/28 18:37偏頗。例如與心臟病相關性的研究,正反方資

oue 01/28 18:38料其實都很合理,但他只選其中一邊來敘述。

圖 電子菸到底是殺小?

oue 01/28 19:02又例如網站的連結,看到相關資料如此敘述,

oue 01/28 19:02但卻選擇認定偏向無害。立場上太偏頗吧

oue 01/28 19:07第六點二手菸危害部分,跟中文版比,原文有2

oue 01/28 19:07022年的修正:我們的 2022 年報告將再次審查

oue 01/28 19:07證據。患有哮喘和其他呼吸系統疾病的人可能

oue 01/28 19:08對一系列環境刺激物很敏感,PHE 建議組織考

oue 01/28 19:08慮到這一點,並在適當的情況下調整政策。

oue 01/28 19:08也就是說2018年開放時說無害,四年後開始發

oue 01/28 19:08現問題了

oue 01/28 19:11第七點跟國情有關,目前美加中台等國都有顯

oue 01/28 19:11著上升問題

oue 01/28 19:18第一點的確是美國使用者問題,但只能說濫用

oue 01/28 19:18危害大。第四點尼古丁的確與癌症無關,第五

oue 01/28 19:18點成果說明,但英國的戒煙率計算前面就吐槽

oue 01/28 19:19過了。總之,整篇文章八點說明,好幾項只是

oue 01/28 19:19明顯呈現立場的偏頗,還好原文還有放資料,

oue 01/28 19:19正反方都有,至少可以給有興趣者研究。台灣

oue 01/28 19:19搜尋的翻譯版更偏頗。

oue 01/28 19:25最後也強調,英國再怎麼立場偏頗,對健康安

oue 01/28 19:25全管理上還是很重視,像上頭那張管理限制,

oue 01/28 19:25其實這不就代表其實英國也很清楚其危害度,

oue 01/28 19:25才會用等同藥品的方式管理。

tobetwob 01/29 07:12如果你最後踩的立場是「推動藥用電子菸

tobetwob 01/29 07:12合法化」,那也是我「部分的」立場;你

tobetwob 01/29 07:13們醫療體系想往這方向走我也是樂見其成

tobetwob 01/29 07:13,至少尼古丁銷售權會綁在你們醫療體系

tobetwob 01/29 07:13中,但,這與你們現今的論述完全打臉,

tobetwob 01/29 07:13唯獨WHO 已經以非常緩慢的速度轉向這方

tobetwob 01/29 07:13向,這也說明為什麼你們要把電子菸這三

tobetwob 01/29 07:13個字的定義從法律中抹煞,因為,美國醫

tobetwob 01/29 07:13藥商已經在走「尼古丁攝取戒煙產品」的

tobetwob 01/29 07:13程序了,最快2024會有結果出爐。

tobetwob 01/29 07:15先生, .gov 市政府才能申請的網域

oue 01/29 08:43我不是啥醫藥背景的,普通反煙人而已,所以

oue 01/29 08:43立場是“希望全面禁止,至少要有醫藥級的管

oue 01/29 08:44理,因為煙品類對健康的危害本就屬於醫學問

oue 01/29 08:44題”。至於成癮性的尼古丁怎麼使用,我們一

oue 01/29 08:44般人應該一樣希望全禁,有害物說真的幹嘛允

oue 01/29 08:44許使用,這部分真的是萬惡煙商害的。不過照

oue 01/29 08:44您所說的,這當中還有銷售利潤問題?傳統菸

oue 01/29 08:44草本身不需要,這應該只有電子煙等產品才會

oue 01/29 08:44有吧。如果台灣全禁,這東西在台灣沒銷路,

oue 01/29 08:44也沒啥綁在醫療體系的情況才是?

oue 01/29 08:50所以反而看不出你說的打臉是打啥就是。網址

oue 01/29 08:51部分是我外行,多謝指教。畢竟你給的那篇看

oue 01/29 08:51起來以為是中文版問題一堆的那篇八件事,昨

oue 01/29 08:51天才發現原來是刪減掉一堆,英國原文立場雖

oue 01/29 08:51然偏,但至少會擺出雙方資料。所以還以為是

oue 01/29 08:51那篇翻成英文在騙人,原來是正確版,誤會了

oue 01/29 08:51抱歉。