Re: [問卦] 強制打三劑的邏輯?

XX 

是否同意記者抄文：NO （記者抄文給我試試看） ---------- 故事開始。 時隔快三年，終於要安排太太和小孩在暑假回台探親，但卻出現意外的情形。

29 

昨天還有人問全聯打疫苗很智障 結果今天一堆人跑去打 不要跟我扯什麼有東西拿 他們才去打的 事實就是其他國家打第二劑打到一定的量都有瓶頸 都要一些福利才能衝接種率

32 

先說我剛打完第一劑 要來準備我的遺書以防萬一了 我一直拖著不想打第一劑 我覺得打疫苗好可怕 不知道會有什麼副作用在自己身上

45 

本肥至今沒打疫苗 不為什麼，就不知道有什麼好打的? 打了要擔副作用的風險 打完也不是免疫，還是很有可能染疫 甚至我看至今染疫的人大多數都有打疫苗

 9 

好奇現在還要求打過疫苗到底是什麼邏輯？ 看看近期這幾波海歸確診的 誰不是打了2劑以上 幾乎都是打過疫苗的人傳染給別人 說打疫苗有保護力這件事根本就說不通了

26 

疫苗仔們以前宣傳打疫苗都是用「不打疫苗的人是破口」這種話術 後來發現疫苗可能根本防止不了感染就改喊「本來就是防重症而已，誰說可以防感染」 既然只是要防重症而已，那就表示，打不打疫苗都只影響到個人，如果有人因為沒打疫苗 而重症，他根本沒有影響到其他人啊 每個人應該都有權力，在判斷自己的身體健康情況後，自行決定是否要打疫苗

27 

同感！ 不知道政府為何越來越明顯強制打第三劑？ 人之所以跟其他物種不同是因為智慧，而當今的政策…真的是毫無智慧… 如果疫苗能同時達到降低傳染率、降低感染率、無重大副作用，那希望大家都打我覺得沒 問題。

24 

疫苗兩劑都有大規模三期中期試驗，雖然測出來保護力很高，但過了半年還是發現保護力 不甚理想，只能防重症。 那請問打第三劑意義何在？抗體高的時間也僅有2-3個月，後面就是快速衰減，半年後早 就低於50%了，既然兩劑已經防重症，那第三劑意義何在？ 國外除了大量二劑突破性感染，現在三劑突破性感染也增多，而且目前疫苗都是舊武漢毒

 7 

有人跟我一樣嗎？感覺有夠差 要不要打不是看個人意願嗎？ 疫情發展至今其實證明一件事情 就是疫苗對抗病毒成效性沒那麼強 目前通過緊急授權疫苗從數據上看似降低重症率