[問卦] 為什麼「廢死」算是維護人權？

dayend 11/22 12:09死刑犯和受害者，很遺憾的本質上都是人。

lpbrother 11/22 12:09因為生命權就是人權的一種

lpbrother 11/22 12:09無論如何都不能剝奪別人的生命，這是廢

abadjoke 11/22 12:09因為死去的被害者是沒有人權的

dayend 11/22 12:09加害者剝奪受害者人權，要不要用死刑也做

abadjoke 11/22 12:10所以保護活著的加害者無視死去的被害者

lpbrother 11/22 12:10死的主要觀念

abadjoke 11/22 12:10的確是維護人權沒有錯

dayend 11/22 12:10同樣的剝奪加害者的人權。是永恆迷思。

BeNative 11/22 12:10因為死人沒人權

dayend 11/22 12:10"有沒有創意想出其他對等剝奪法" 是關鍵XD

zombieguy 11/22 12:13廢死只維護犯罪的人權而已啦

mioaria 11/22 12:13巴比倫才是直接拉

mioaria 11/22 12:14殺人償命天經地義

KDGC 11/22 12:14跟宗教團體亂放生還自以為是做功德一樣意思

mioaria 11/22 12:14每個人都有人權，當你剝奪別人的人權你

mioaria 11/22 12:14就不是人了

dayend 11/22 12:15其實不是痛恨殺人犯 是痛恨他"殺人"~

dayend 11/22 12:15然後 就因為我們痛恨殺人 就殺人 也是妙

sonyabear 11/22 12:15支持廢死的不是笨就是壞

dayend 11/22 12:15但對殺人犯充滿寬容 也是荒謬 找平衡而已

ASUSboy 11/22 12:18等你想出對等剝奪法他們又會說刑法的目的

ASUSboy 11/22 12:18不是以牙還牙

machiusheng 11/22 12:19砍人的 才有人權

q123212 11/22 12:22維護資方的人權 不是韭菜的

wish770924 11/22 12:25因為支持廢死的十個有八個都是人渣，

wish770924 11/22 12:25不是犯過罪就是準備犯罪的敗類，當然

wish770924 11/22 12:26要支持廢死以免哪天殺到自己

xdbx 11/22 12:30死人沒有人權阿 笑死

spring53287 11/22 12:32死人沒人權阿，可以耐心的幫殺人犯

spring53287 11/22 12:32找各種理由，但是你反廢死就噴你全

spring53287 11/22 12:33家，嘻嘻

starwillow 11/22 12:34死人的人權不是人權，活著的加害人才

spring53287 11/22 12:34可以同理殺人犯、被害者家屬，但是

starwillow 11/22 12:34有^ ^

spring53287 11/22 12:34你反廢死就說你跟殺人犯沒兩樣，這

spring53287 11/22 12:35時候又不能同理你了

cklovework 11/22 12:41難處：一個悔悟的人該不該殺？

CIDgreen 11/22 12:58因為死掉的就沒人權了

AioTakumi 11/22 13:05"他殺人不代表你可以殺他"的概念吧

lifehunter 11/22 14:11限制政府奪取生命 是對生命權的保障啦

skullxism 11/22 15:41狡辯啊