PTT推薦

Re: [閒談] 經濟部職員土木類最低標

Carnot 發表於 2020/3/27 下午2:33:00
看板Gov_owned標題Re: [閒談] 經濟部職員土木類最低標作者
Carnot
 (Carnot)時間推噓1X 推:24 噓:34 →:42

https://i.imgur.com/v70iBGv.jpg

圖 經濟部職員土木類最低標

對照本板我發過的文章
#1ULBUBxF (Gov_owned)

https://i.imgur.com/1jFmTtR.jpg

圖 經濟部職員土木類最低標
https://i.imgur.com/AI8SIml.jpg
圖 經濟部職員土木類最低標

只能說先知總是孤獨的，
今年的分數除了台糖名額特少飆高外，
油電錄取最低分也在這兩年附近跑

66的那位仁兄不知有沒有聽我建言填中油，
是保證不會跑到花蓮的

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.158.194 (臺灣)
※ PTT 網址
推

flesh8803/27 14:40推一個

推

gn0071533403/27 14:43不愧是carnot 大神 這版講話最精準的就是carnot 跟mor

→

gn0071533403/27 14:43an

→

gn0071533403/27 14:43其他人參考就好

推

lan061603/27 14:44推一個，很多推文看看就好別認真

推

tomcoollee03/27 14:46推啦

推

baseballman03/27 14:52推一個 有些推文真的看看就好

推

ben8252003/27 14:55推一個專業分析

推

Feynman556603/27 15:12至少C大都是真誠分享 不暗黑

推

ting789203/27 15:12先知666

噓

newchina03/27 15:14你被噓不是因為沒有考慮到一堆因素然後又在底下嗆人統計

→

newchina03/27 15:14嗎

結果我嗆的統計有沒有照我的預測走？ 一堆人講得土木討論度變高 油電分數就要飆高， 還有別篇文說什麼要6,70分， 是不是信的人本來要填油就被誤導？ 在本板我始終秉著良心給建議不暗黑， 雖然不一定100%準，亦不遠矣

推

xo4n3xji4dk403/27 15:20先知

噓

ohaizidugia03/27 15:32好了啦C大

※ 編輯: Carnot (180.204.193.105 臺灣), 03/27/2020 15:39:01
噓

morce03/27 15:47你那篇又沒有考慮到報名人數增加300人 還先知勒 屎到的還是

→

morce03/27 15:47低調點好

噓

AAQ803/27 15:48去脈絡化是一件很危險的事情

噓

Kuba4ma03/27 15:57別造神了 人生是結果論沒錯 但統計不是 你分析方法錯誤被

→

Kuba4ma03/27 15:57噓只是剛好而已

推

moonth6603/27 15:59好奇為何台糖能贏中油，因為人數比較少嗎？

噓

Beachsow03/27 16:32所以C大你覺得這種不嚴謹的預測方法的準確率有幾%啊 不

→

Beachsow03/27 16:32會矇到這一次就認為沒有誤導的疑慮吧

→

cetogalaxy03/27 16:33覺得C大是先知的大概也會覺得中樂透的人也是先知吧

推

gn0071533403/27 16:36不友善的人真多 這版真恐怖!!

噓

newchina03/27 16:39不是有照你的預測走就代表你的分析正確啊 邏輯堪憂唉唉

噓

morce03/27 17:00被噓真的不是沒原因，C大那篇底下有很多人提出會影響分數

→

morce03/27 17:00的原因，包刮錄取率.報名人數.考題難度.考生素質.報分統計

→

morce03/27 17:00的excel，這些C大都沒有考慮到，但以上皆被C大打槍，打槍就

→

morce03/27 17:00算了還嗆別人統計，要說不友善的話也是Carnot先開始的吧呵

→

morce03/27 17:00呵

噓

Beachsow03/27 17:09最有趣的就是他只知道錄取名額增加 但卻不知道報名人數

→

Beachsow03/27 17:09也增加吧 底下有人糾正還裝死不改 擺明是來亂的

笑死 所以報名人數增加300人， 分數不就比去年微幅上升1-2分 一個考試人報的多就我考試眾多經驗， 只有砲灰多更多而已，高手增加有限 整體而言考試難度和考生素質變強影響度 根本沒有你們講得那麼誇張， 還拿討論熱烈度來判斷分數飆高 替被誤導的人默哀QQ

※ 編輯: Carnot (114.41.55.195 臺灣), 03/27/2020 17:24:33
噓

sk2sk2sss03/27 17:32有看原文就知道很明顯是蝦猜矇到的

噓

Beachsow03/27 17:34你現在根本是在倒果為因啊 你看各大升學考試和國家考試

→

Beachsow03/27 17:34哪個不會考慮到報名人數 舉個例子好了 龍年的升學考試特

→

Beachsow03/27 17:34別難考 就是因為人數增加所以錄取分數也跟著增加 在當

→

Beachsow03/27 17:34下就是需要納入考量啊 怎麼會因為報名人數對於結果沒有

→

Beachsow03/27 17:影響太大就認為不需要考慮啊 傻眼

不要扭曲我的話好嗎？我說影響度微小 可沒有說不用考慮

噓

Beachsow03/27 17:39笑死 你當初就真的沒考慮到啊

噓

newchina03/27 17:40統計不是結果論 重修吧樓主 笑死

噓

sk2sk2sss03/27 17:52結果論是誤導統計的精神

在名額增加下，多300人那麼少的影響度在我是根本忽略不計好嗎？ 結果你們把這影響權重放那麼高是根據什麼？ 討論度XD 另外誤導統計總比誤導別人不填油的一生好多了

噓

Kuba4ma03/27 17:56我不太懂承認自己的分析不夠周詳有什麼困難的

我不太懂在危言聳聽分數飆高下，一堆人被誤導選填志願還不感到愧疚為什麼

※ 編輯: Carnot (114.41.55.195 臺灣), 03/27/2020 18:02:29
噓

whamhlin03/27 18:02哇靠原po你這根本是先射箭再畫靶吧 奇文共賞

噓

Beachsow03/27 18:11不是我把影響權重放那麼大 是在當下就是要考慮 影響權

→

Beachsow03/27 18:11重多寡是等到結果公布才知道 不要再倒果為因了

1.就算不是你權重放特別大，也是一堆人刻意放大。 說分數飆高不就是先把影響權重放大了嗎？ 結果 預測就是根據過往考試結果去考慮影響權重

噓

sk2sk2sss03/27 18:12就說統計不是結果論了

噓

Beachsow03/27 18:14順帶一提 你從一開始回覆到現在都是建立在結果論之上

噓

hhenry66603/27 18:22想請問所以C大這種預測方式有幾%的準確率呢

噓

newchina03/27 18:23講半天還在結果論-.-

結果論不是統計，預測也不是統計，預測只是根據過往的統計結果來做猜測，準不準當然 是拿結果出來啊

推

lkm1303/27 18:44那幾個說沒70分就會跑去花蓮的還敢過來嗆 笑死 https://i.i

→

lkm1303/27 18:44mgur.com/vQ2b0EY.jpg

→

lkm1303/27 18:44 https://i.imgur.com/3NO294i.jpg

圖 經濟部職員土木類最低標

噓一堆的就是那幾個被結果論打臉的ID，早無所謂了 Bea板友講的還比較中立保守點，他的論點我尚可接受 其他人如果誤導別人一生還不感到愧疚真是開眼界

噓

hhenry66603/27 18:55不噓樓主這邏輯真的對不起我家人供應到我碩士畢業

碩士很了不起？ 我也青椒碩，先別急著噓 闡述一下你的邏輯來討論好嗎？

噓

hhenry66603/27 20:36你原本的文章沒有考慮到很重要的因素(ex:報名人數) 後

→

hhenry66603/27 20:36來再用結果判斷那些因素的權重如何 這本身就很有問題了

→

hhenry66603/27 20:36啊 而且不管結果如何 報名人數絕對是最重要的數據之一

→

hhenry66603/27 20:36 這直接影響到錄取率耶

1.你可不可先看完我上面打過的文字，不要讓我一直重複描述好嗎？ 2.在名額增加下，多300人的影響權重我認為很微小， 而且從頭到尾我著重在於我的預測，用結果只是來驗證我認為那些因素的權重 3.影響錄取率so? 我的重點從來都在最低錄取分數而不是錄取率啊

※ 編輯: Carnot (125.230.132.12 臺灣), 03/27/2020 21:17:19
推

gm325203/27 22:02推這篇，噓文的要吵想法也要你估得比人準再來吵，若估不

→

gm325203/27 22:02準你的方法根本不重要

噓

Beachsow03/27 22:43還在倒果為因 你真的是青椒碩嗎....

誰在跟妳倒果為因啊，看仔細我都解釋了，預測預測，結果論來驗證

噓

Beachsow03/27 22:45重點就是你分析方法有問題然後自己沒自覺 才會一直loop

→

Beachsow03/27 22:45好嗎

你們一直認為有問題loop的報名人數我當初根本就認為不值一提好嗎？ 不是果出來才去 提好嗎？

推

lionlin03/27 23:01推推

噓

newchina03/27 23:02之前就講過不是預測正確就代表方法正確了 事情不能這樣

→

newchina03/27 23:02發展的啊兄弟

預測正確不見得方法正確， 但是預測分數飆高錯誤肯定因素考量過度

噓

cyy9014303/27 23:57不要再硬凹惹

噓

littlehost03/28 00:10來朝聖～

噓

Kuba4ma03/28 00:35原本那篇被噓爆還可以懷疑是有人想暗黑 不過都已經放榜了

→

Kuba4ma03/28 00:35還被噓爆就真的要檢討自己的分析方法了

噓的都你們這幾個被結果打臉的ID， 就算噓爆我也是 呵呵 分析預測明顯和結果相似， 你說分析粗糙要再檢討分析也是ok 不過應該檢討的是那些誤導別人分數飆高的人。

噓

hhenry66603/28 00:35你也要看過大家的發言再回文啊 講幾次統計不是結果論了

我也講幾次 我的預測只是根據過往的統計經驗來做猜測，不是統計 ，結果只是來驗證我的預測準確與否，你還是看不懂嗎？ 碩士？

→

hhenry66603/28 00:36還用結果來反推 誰在跳針明顯吧

誰跟你用結果反推啊，是先推測300人不足以影響最低錄取分數太多，之後再用結果來驗 證我當初的推理，前後順序你瞭嗎？ 碩士

推

lkm1303/28 00:53 https://i.imgur.com/XDm1FC9.jpg

圖 經濟部職員土木類最低標
推

nanayashika03/28 01:01推推

推

royroy40603/28 01:15幫c大補血

推

royroy40603/28 01:19簡單來說假設高手原本就站1% 多300人頂多多3個高手 分

沒錯，有考過研究所的人就知道，報名人數如果沒有多到一個極端，要影響最低錄取分數 本身就有限。

→

royroy40603/28 01:19數是會飆高到哪裡 ，青椒校友一定挺的啦

我好感動，有幾個明瞭我論點的人足矣，不是每個人都是我們校友

推

xx01365203/28 02:42不懂在幹嘛，說要考慮報名人數會影響錄取率，阿同時考慮

→

xx01365203/28 02:42錄取人數後錄取率不是還變高嗎

我也不懂我講最低錄取分數，那位碩士幹嘛講錄取率

※ 編輯: Carnot (125.230.132.12 臺灣), 03/28/2020 03:04:13
推

minimini3403/28 08:35C大，可以站內信請教你嗎？謝謝！

噓

Kuba4ma03/28 11:27討論串看下來不都是都認為你分析粗糙所以要再檢討嗎 還

→

Kuba4ma03/28 11:27有不要隨便亂扣別人誤導的帽子 大家都想要得到精確的結果

→

Kuba4ma03/28 11:27所以納入各種可能影響因素 不能因為對於結果影響不到就

→

Kuba4ma03/28 11:27說是在誤導

→

Kuba4ma03/28 11:27*不大

1.在那邊分數飆高飆高（有的還說到70）不就是把那些報名人數,熱度權重看很大的 ，不去檢討這些人 反而我提報名人數還有討論度權重看小，就一直在檢討我，可憐吶 2.如果當初只有說「這些因素會影響」，而不是隨口在那邊分數飆高 ，就不是誤導，反 之TM就是在誤導別人

噓

yosikuso03/28 11:50誤導就跟暗黑一樣，先講先贏。要預測分數還不把報名人

→

yosikuso03/28 11:50數納入考量，等到結果出來後再用影響程度多寡跟別人說

→

yosikuso03/28 11:50報名人數影響不大，問題是你當下就是忘記考慮到了啊，

你是沒看到圖中我當初有補充「就算熱度上升，我預估錄取分數最多維持去年」嗎？ 我當初早就看到大家提報名人數多300這事，我還是看小他好嗎？ 多300人就是多29X個炮灰啦 後來不回這些就是我知道多說無益，等待結果來打臉啦

→

yosikuso03/28 11:50承認很難嗎，不要再丟青椒的臉了

推

lkm1303/28 11:55 https://i.imgur.com/EJGkdO9.jpg

圖 經濟部職員土木類最低標
→

lkm1303/28 11:56 https://i.imgur.com/blGy6Tj.jpg

圖 經濟部職員土木類最低標
→

lkm1303/28 11:56 https://i.imgur.com/yNSDodT.jpg

圖 經濟部職員土木類最低標
噓

newchina03/28 13:04所以你自己也承認你的方法不一定正確啊 那大家討論出能

是不一定100%正確， 但是結果論來講就是相近

→

newchina03/28 13:04夠提高準確度的方法有什麼問題嗎 沒有人考量過度啊 是你

你的眼睛怎麼了？ 什麼叫沒有人考量過度，樓上的圖m就是一個例子，什麼70分填油跑花蓮的 還有數個板友說什麼分數會飆高，這就是考量過度 要我一一點名？

→

newchina03/28 13:04當初沒有考慮到大家才一直講啊

就說我當初看到你們提多300還是覺得沒差，我要重複幾次，你們講幾次我就回幾次，陪 你們跳針

噓

whamhlin03/28 16:41勇士73勝那一年專家一致看好勇士拿冠軍啊 結果騎士1-3逆

→

whamhlin03/28 16:41轉奪冠 那照你邏輯講的話是不是那些預測勇士奪冠的專家

→

whamhlin03/28 16:41也是在誤導球迷 現在知道你的論述多可笑嗎

https://i.imgur.com/IzOtbK7.jpg

圖 經濟部職員土木類最低標
https://i.imgur.com/j9WS5TG.jpg

圖 經濟部職員土木類最低標
https://i.imgur.com/yO8q6ZE.jpg

圖 經濟部職員土木類最低標

請問你在自打臉嗎？ 覺得這些人論述可笑嗎？

推

lkm1303/28 19:30 https://i.imgur.com/UlZywO6.jpg

圖 經濟部職員土木類最低標
※ 編輯: Carnot (125.230.132.12 臺灣), 03/28/2020 19:46:46
推

shindo1312303/29 14:12先知..car大，今年有上再請教選缺@@

推

basterds03/30 21:25唉，被網友婊到坑到真的是會幹一生

同系列文章
[閒談] 經濟部職員土木類最低標
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關