[轉錄] 獨立觀察：民主的真諦是沒有永久的政權

davidrich 07/01 18:02沒錯 讓藍綠死透 絕對是正確的

takuminauki 07/01 18:02牆哥跟文正啥時要醒

kabor 07/01 18:05綠共就是共產黨

tommy508 07/01 18:12至少蔡下臺後有機會一窺當年升等資料的

tommy508 07/01 18:12秘密

Pietro 07/01 18:14有什麼法規給總統侵犯個資的權力？

gve50714 07/01 18:18涉及公共利益 有什麼怕人看

rogudan 07/01 18:21蔡英文升等的資料現在一樣可以調閱的到

rogudan 07/01 18:21吧？

revera1992 07/01 18:22中國黨執政那麼多縣市也都沒輪替

revera1992 07/01 18:22而且也執政台灣好幾十年了

revera1992 07/01 18:23幹麻回頭投一個留爛攤子的中國政黨

Pietro 07/01 18:28要公布個資要有法源啊XD

Pietro 07/01 18:28像是個人財產揭露也都是有法源嘛。

stocktonty 07/01 18:34輪替好啊 但是不要為了輪替投垃圾啊

beaverz 07/01 18:36原po今天也繼續造謠，升等資料公開，和審

beaverz 07/01 18:36查意見評語保密是不同的，又在騙不懂的人

beaverz 07/01 18:36。

beaverz 07/01 18:36莫忘政院王牌小編…

Pietro 07/01 18:43不要只會空口說白話宣稱升等資料不是個資

Pietro 07/01 18:43啦！ 趕快找出所謂升等資料完全公開的教職

Pietro 07/01 18:43員啊！

Pietro 07/01 18:46用空口指控抹黑引用正式法規的人拿錢帶風

Pietro 07/01 18:46向，你到底哪裡來的勇氣和臉皮？

Pietro 07/01 18:47教育部的解讀不算數，你b老大的個人觀點才

Pietro 07/01 18:47是真理。 甚至不用舉例反駁。只需要不斷跳

Pietro 07/01 18:47針。 這是什麼邏輯？

beaverz 07/01 18:52某P你知道為什麼升等資料要公開嗎？想想

beaverz 07/01 18:52看吧

beaverz 07/01 18:52我不認為你真的常識不足，但你做這些違背

beaverz 07/01 18:52良知的事情，卻不覺得罪惡可恥，還嗆聲嘲

beaverz 07/01 18:52笑好意指正你的網友，你覺得你的家人很光

beaverz 07/01 18:52榮嗎？

beaverz 07/01 18:53莫忘政院王牌小編…

beaverz 07/01 18:57再說一次，教師升等審查資料，在每一個學

beaverz 07/01 18:57校都是公開展示保存的，只有審查意見和評

beaverz 07/01 18:57語可以保密，根本無涉個資。（不要再出來

beaverz 07/01 18:57丟入造孽了，某P）

Pietro 07/01 18:58如果真的如你所說是公開的，為何你至今都

Pietro 07/01 18:58無法舉例啊？ 笑死，只會一直跳針堅持自己

Pietro 07/01 18:58的敘述和人身攻擊，結果完全無法提出自己

Pietro 07/01 18:58的佐證。 真是有夠好笑的。

Pietro 07/01 18:59原法規就有提到「其他資料」了啦！

Pietro 07/01 19:01「等相關資料」 你要不要查一下等的意思？

Pietro 07/01 19:02自己認定自己的解讀才符合現實，結果完全

Pietro 07/01 19:02舉不出符合自己想法的例子，只能氣急敗壞

Pietro 07/01 19:02的人身攻擊，真的可憐啊。

Pietro 07/01 19:02認定自己的想法才是常識，真的有夠自大的

Pietro 07/01 19:02。

beaverz 07/01 19:24如果我（為了某P你）花時間去學校調資料

beaverz 07/01 19:24，拍照貼在網路上，證明大學教師升等審查

beaverz 07/01 19:24資料是可以公開的。你願意公開道歉，為過

beaverz 07/01 19:24去長時間（造謠帶風向）犯下的邪惡付出“

beaverz 07/01 19:24代價”，並從此改邪歸正嗎？（我認真的）

Pietro 07/01 19:58你要證明他們公開的情況和蔡不同啊。 XD

Pietro 07/01 19:59不然你隨便抓個師資介紹華民堅稱有公開，

Pietro 07/01 19:59那我幹嘛理你？ 笑死。

Pietro 07/01 19:59華民＞畫面

beaverz 07/01 20:13趕快跟老闆討論，我等你回覆

beaverz 07/01 20:14當然跟菜EE不同（全台灣沒有人跟他一樣的

beaverz 07/01 20:14啦 ^^）

beaverz 07/01 20:15隨便問一個在大學工作的人就知道了

Pietro 07/01 20:49教育部也說明過了啊。XD

Pietro 07/01 20:50有種不同叫做你認為不同啦。XD 剛剛還在宣

Pietro 07/01 20:50稱博倫被列密。

Pietro 07/01 21:09你要做的事情應該是去政大申請蔡的升等，

Pietro 07/01 21:09然後跑去其他大學隨便申請其他教職員的升

Pietro 07/01 21:09等。 跑去問隨便一個職員？ 喔拜託。

Pietro 07/01 21:10柯文哲自己是教授不還是造謠封存三十年？

Pietro 07/01 21:10隨便一個職員都會了解文書作業？

beaverz 07/01 21:43開始轉移焦點了，很好

beaverz 07/01 21:43我等你明天繼續造謠

Pietro 07/02 00:05轉移焦點？我只是提出一個相對隨便問人還

Pietro 07/02 00:05要有公信力的比較方式啊。XD

Pietro 07/02 00:05我可不想看你繼續跳針啊

beaverz 07/02 01:42某P你真的不覺得自己在做壞事對吧，菜英

beaverz 07/02 01:42文值得你這麼做嗎？不擔心報應到家人身上

beaverz 07/02 01:42？

beaverz 07/02 01:45護航不是不可以，但不能顛覆社會的基本常

beaverz 07/02 01:45識。說一些歪曲不實的道理。

beaverz 07/02 01:49升等資料是個資不能公開？

beaverz 07/02 01:49口試委員的名字也是個資？

beaverz 07/02 01:49你敢用自己的真名說一次這些主張嗎

Pietro 07/02 07:45不斷堅持跳針人身攻擊的都自認沒錯了。 我

Pietro 07/02 07:45信任英國校方和英國法院判決內容有什麼錯

Pietro 07/02 07:45啊？ 笑死。

Pietro 07/02 07:46英國法院說資訊自由法頒布前的口委個資是

Pietro 07/02 07:46不用公開的。這不是你自認的常識問題，而

Pietro 07/02 07:46是英國的司法問題。

Pietro 07/02 07:47你一直人身攻擊還敢要我公布自己個資喔？

beaverz 07/02 18:07英國大學博士的口委名單不需要公開？繼續

beaverz 07/02 18:07造孽造謠中，你很棒

beaverz 07/02 18:08你在跳針“個資”，對吧？

Pietro 07/02 18:23英國法院判決確定資訊自由法頒布前的口委

Pietro 07/02 18:23姓名不用公開啊。 判決書都貼給你過了。

Pietro 07/02 18:23是忘記了，還是不敢想起來？笑死。

Pietro 07/02 18:25口委姓名屬於他的個資，在資訊自由法頒布

Pietro 07/02 18:25後的口試等情況中的姓名有法源要求公布，

Pietro 07/02 18:25但在那之前的沒有。 這叫做不溯及既往原則

Pietro 07/02 18:25。

Pietro 07/02 18:26姓名本來就是個資了，任何個資的使用都會

Pietro 07/02 18:26涉及個人權益的干涉。 因此沒有法源，校方

Pietro 07/02 18:26也沒權責公布。 這是英國法院判決確認的事

Pietro 07/02 18:26情。

Pietro 07/02 18:27https://disp.cc/amp/Gossiping/ejyy

Pietro 07/02 18:28我引用法院判決才不是跳針。 你這種屢次用

Pietro 07/02 18:28「常識」這種極度主觀的理由來否認正式判

Pietro 07/02 18:28決結果的行為才是。

beaverz 07/03 01:35你背書博士的學位論文，然後名字要保密？

beaverz 07/03 01:35你真的要這樣主張？

beaverz 07/03 01:37你挑戰全世界的學位授予的常規喔…（真的

beaverz 07/03 01:37驚呆了）

beaverz 07/03 01:38你老闆有同意你這樣主張？

beaverz 07/03 01:41像是1+1=2這種“常識”叫極度主觀喔？你

beaverz 07/03 01:41真的了不起

beaverz 07/03 01:41菜EE找這樣水準的人來護航，真的無言…

Pietro 07/03 10:35英國的司法是英國法院說了算還是你說了算

Pietro 07/03 10:35？ 不要跳針好嗎？

Pietro 07/03 10:36你的情況是什麼都沒拿出來，就冒出2這個結

Pietro 07/03 10:36論啦。XD

Pietro 07/03 10:36沒能力反駁英國法院判決，就抹黑別人拿錢

Pietro 07/03 10:36發文，你真好笑。

Pietro 07/03 10:41別人算數是提出A和B得出C，你就只是一直嚷

Pietro 07/03 10:41著「基於‘常識’，我認為答案是D。 不認

Pietro 07/03 10:41同的就會受報應！」然後什麼都沒拿出來。

Pietro 07/03 10:41笑死。

beaverz 07/03 15:30英國法院可沒有說蔡英文有1984年的論文喔

beaverz 07/03 15:30，不要刻意扭曲喔

beaverz 07/03 15:42學校也說從來沒收到過論文（2019-2022年

beaverz 07/03 15:42說法沒變過）

Pietro 07/03 17:39判決書明明有提到倫敦大學有收到論文，你

Pietro 07/03 17:39又跳針了。

Pietro 07/03 17:40你上次宣稱判決書內容被新資料推翻，然後

Pietro 07/03 17:40拿不出所謂新資料。 現在又說沒改口過？

Pietro 07/03 17:41你自己沒發現你前後矛盾嗎？

Pietro 07/03 18:18要嘛判決書亂寫，要嘛倫敦大學翻供。 哪裡

Pietro 07/03 18:18來的沒改口過？

Pietro 07/03 18:19要嘛判決書亂寫，要嘛倫敦大學翻供。 除

Pietro 07/03 18:19非你能證明前者，不然哪裡來的沒改口過？

Pietro 07/03 18:22然而要人相信判決書亂寫，你恐怕彭必須拿

Pietro 07/03 18:22出十分有說服力的證據啊。然而你啥都沒有

Pietro 07/03 18:22，只會跳針 笑死。