Re: [新聞] 林智堅涉抄至今未道歉 潘孟安:賴清德必

meatbear02/14 17:04那是真人還AI？

zeuswell02/14 17:04了解狀況會挺小智，那算是什麼道德勇氣

meatbear02/14 17:07了解狀況還要挺小智 確實很有勇氣啊

pandp02/14 17:14Nana.un讚

pandp02/14 17:15雖然蔡總統說完整看過兩篇論文的人都能肯定小智沒抄，但我

pandp02/14 17:15也能肯定她自己沒看過這兩篇論文

skylion02/14 18:18我認為是蔡英文本人的意思才會那麼多話

skylion02/14 18:18不用推給什麼幕僚

skylion02/14 18:19潘本來就不了解狀況

skylion02/14 18:19我合理懷疑根本沒什麼幕僚 他們沒有溝通的管道

skylion02/14 18:20不要忘了 蔡本來也是教授

skylion02/14 18:21她具有足夠的學術閱讀能力去判斷林是否抄襲

skylion02/14 18:21簡單地說 陳明通的信箱就是有那封信

skylion02/14 18:22但那封信因為奇怪的理由 沒有被納進考慮

skylion02/14 18:22蔡英文說的一點都沒錯

skylion02/14 18:23不採納那個證據是很偏頗的

skylion02/14 18:24而且學倫會還採納了余1.28的初稿

skylion02/14 18:24目前看起來就是老師給余的底稿

pandp02/14 18:25天獅你嘛幫幫忙，蔡總統去年7月護航的時候是看的到你說的這

pandp02/14 18:25堆信件嗎，這些東西還不是後面攻防的時候陸續翻出來的

skylion02/14 18:30蔡那時候已經看過2.1林初稿了

skylion02/14 18:30因為那個他們公證印出來成一本

skylion02/14 18:31時間順序是 林記者會秀出信件 台大結果出爐 蔡說要大聲

skylion02/14 18:31說林沒抄襲

skylion02/14 18:32底稿那個事是後來的

skylion02/14 18:33我提那個是要說 余交的東西就全都算數 即使明顯和2.1初

skylion02/14 18:33稿中間有巨大的進度差別 3天內難以完成 學倫會都沒懷疑

skylion02/14 18:34林交的東西卻莫名不算數

pandp02/14 18:37我知道林當時有秀2.1公證信件，所以蔡最多也只看過這個，然

pandp02/14 18:37後結果就是被台大判定抄襲。後面1.28,1.5就是另外再生出來

pandp02/14 18:37的

pandp02/14 18:39也就是台大和蔡的認知主要就到2/1信件，然後結果就是抄襲。

pandp02/14 18:39所以蔡下的結論可沒再看什麼1.5或1.28，除非她是時空旅人

skylion02/14 18:411.28不是後面生出來的

skylion02/14 18:41蘇在記者會就是有提到這份文件

skylion02/14 18:42但當然蔡看到的就是2.1那個

pandp02/14 18:43對啊，我沒有要說蔡的結論，反正她認為沒抄就沒抄，我只是

pandp02/14 18:44確定蔡沒看過後面才生的1.5或1.28

skylion02/14 18:44對

pandp02/14 18:45事實上我也確定蔡沒看過2.1信件或這兩份論文，她只是身為

pandp02/14 18:45黨主席必須說那些話而已，跟她有沒有學術能力沒什麼關係

skylion02/14 18:45為什麼你可以確定

pandp02/14 18:48很簡單啊，因為蔡表示：「只要是完整看過兩本論文，而且完

pandp02/14 18:48整了解事情來龍去脈的人，都願意選擇相信智堅沒有抄襲」

YOLULIN198502/14 18:49天獅你在事情爆開後第四天就確定林智堅沒抄，某方面

YOLULIN198502/14 18:49我還認為你比蔡總統更有勇氣更有智慧就是了

pandp02/14 18:50台大七位教授就是他說的真的有看完的人，但判定抄襲，那表

pandp02/14 18:50示蔡自己一定沒看過才會下這錯誤結論

pandp02/14 18:50別忘了所謂的來龍去脈，蔡和台大的認知是一樣的，他們都有

pandp02/14 18:50同樣充份的訊息

YOLULIN198502/14 18:51http://i.imgur.com/jMFJ3cU.jpg 記錯 是第五天才對

YOLULIN198502/14 18:51，我現在有點好奇當初第五天是有多少資料公開了

skylion02/14 19:02那時候的爭議點在 認為林抄襲的人是覺得余是李碧涵指導

skylion02/14 19:02林是整本拿起來抄

skylion02/14 19:04但一開始我就查了 李碧涵指導的論文基本上沒有使用那種

skylion02/14 19:04統計方法

skylion02/14 19:05而陳明通指導的論文有滿多都用那種統計方法

skylion02/14 19:07所以就確認了 陳明通確實有指導余

YOLULIN198502/14 19:13你講的跟有沒有抄襲根本沒有衝突，謝謝

YOLULIN198502/14 19:14今天就算整本是陳明通自己寫的按照你的邏輯也會得到

YOLULIN198502/14 19:14一樣的答案

skylion02/14 19:18那時候7.9最主要有兩種說法 一種就是林智堅在7.5記者會

skylion02/14 19:18說的 陳明通有指導余 而陳給林的初稿給余參考才造成雷同

skylion02/14 19:18 另一種說法則是說陳明通林智堅在說謊 分明余是李碧涵

skylion02/14 19:18指導 林整本拿來抄

skylion02/14 19:21我在查到陳明通才比較常用那種統計方法後 就確認陳明通

skylion02/14 19:21那邊的說法才會合理

skylion02/14 19:23所謂的定見是說 這個案件是因為老師的意思才會造成抄襲

skylion02/14 19:23並不是像典型那種在原作者未被告知 也沒引用 96%偷別人

skylion02/14 19:23的文字的那種抄襲

skylion02/14 19:25一直到現在這個部分我還是這樣認為 這個抄襲是時間順序+

skylion02/14 19:25老師造成 所以和真正抄襲的那種 兩者評價還是有差

skylion02/14 19:26但那時候弄錯一個事情 就是我以為林是複製余的東西來改

skylion02/14 19:26的 但事後隨著有更多證據 我認為的真相全貌也在修改

skylion02/14 19:28其實中間知道余的1.28有四段雷同的時候 我的評價是 緒論

skylion02/14 19:28可能是林和余都有貢獻其中的部分 陳沒有提這個不厚道

skylion02/14 19:29但隨著1.5底稿的出現 我想除非有新證據 不然事情都對得

skylion02/14 19:29到了

YOLULIN198502/14 20:07有天空獅闢謠專文的確不需要民進黨了

mmppeegg02/15 13:29簽名檔真讚