[討論] 黃國昌反質詢定義：民進黨都講過反質詢

CavendishJr 07/15 20:41超智障，最好是你能拿這套對大法官

CavendishJr 07/15 20:41講啦

gn134679 07/15 20:41https://reurl.cc/vaVvdl

gn134679 07/15 20:41綠粉不要看，看了怕你失眠睡不著

Croy 07/15 20:42所以民進黨說違憲 你也同意 對吧

betty22558 07/15 20:45所以每個人心目中的反質詢定義都一樣

betty22558 07/15 20:45囉

malisse74 07/15 20:45所以反質詢的定義是什麼?

malisse74 07/15 20:45反質詢的定義就是民進黨立委說過反質詢

malisse74 07/15 20:45?

gn134679 07/15 20:47綠粉真慘，到現在還是看不懂

gn134679 07/15 20:48建議再回去國小念書

CavendishJr 07/15 20:48他最後有講出定義啦，講得出那一串

CavendishJr 07/15 20:48就屌打吳宗憲了

ccdg 07/15 20:48這個有寫在法條？還是立委個人說是反質詢就

ccdg 07/15 20:48是？

sangoking 07/15 20:49繞了一大圈 所以定義在哪裡？

lepidoptera 07/15 20:49去看影片

WeGoYuSheng 07/15 20:49笑死 大家都在問反質詢白紙黑字的定

WeGoYuSheng 07/15 20:49義呢？死哪去了？你以為貼個民進黨立

WeGoYuSheng 07/15 20:49委的影片就叫定義？那是不是改天可以

WeGoYuSheng 07/15 20:49修一下智能障礙的定義，文字拿掉，然

srwcc 07/15 20:49去跟法官說。

WeGoYuSheng 07/15 20:49後秀gn可悲的留言，說這就是定義，是

WeGoYuSheng 07/15 20:49這樣嗎？？？

fromia 07/15 20:50小鳥看不懂算正常

mersma 07/15 20:50樓上不會自己做作業嗎？還是你的閱讀能力

mersma 07/15 20:50不好？

q2825842 07/15 20:50這種白癡論述只能騙騙弱智小草。如果概

q2825842 07/15 20:50念本身還有模糊空間，還需要討論、凝聚

q2825842 07/15 20:50共識、嚴謹定義，就不能隨意拿來作為定

q2825842 07/15 20:50罪標準。藍白立委也可以學民進黨提出這

q2825842 07/15 20:50個概念，但這跟藉此擴權有狗屁關係

ppav0v0v 07/15 20:50小鳥程度真低 這樣怎麼當鍵盤法官？

thirtyto 07/15 20:51超智障 DPP說違憲耶 怎麼不聽

b1987517 07/15 20:51我笑了www

Cotedenuits 07/15 20:52民進黨立委自己都常嗆官員不要反質詢

gn134679 07/15 20:52來看綠粉被打臉後崩潰，在那胡說八道

Cotedenuits 07/15 20:52了，憨鳥真是逗

gn134679 07/15 20:52哈哈哈

Jillh 07/15 20:53好擔心看多這種白癡言論也還會跟著弱智。

Jillh 07/15 20:53還好我還有腦跟明辨是非的能力

Cotedenuits 07/15 20:53公然侮辱也沒有正面表列那些詞語是，

Cotedenuits 07/15 20:53都是要靠判例累積

neverlight 07/15 20:53哭啊

nhk123871192 07/15 20:53哥又來洗地了，辛苦啊天天來

pupu20317 07/15 20:54只會拖民進黨出來，還會幹嘛？啊民進

pupu20317 07/15 20:54黨是有叫國蔥寫出這麼爛的法條嗎？還是

pupu20317 07/15 20:54民進黨逼國蔥的？

fromia 07/15 20:54綠委：你反質詢。小鳥：反質詢定義？…

realion 07/15 20:55笑死，魔法竊取

CavendishJr 07/15 20:55所以是民進黨立委提案的？

fromia 07/15 20:55小鳥想要的定義可以問問綠委啊

WeGoYuSheng 07/15 20:55小草腦子是不是破了？平常立委在那說

WeGoYuSheng 07/15 20:55反質詢反質詢那都還沒入法 等到你要

WeGoYuSheng 07/15 20:55訂到法裡面 就要明確 腦子破得可憐啊

CavendishJr 07/15 20:56一直拿公然侮辱出來護航反質詢到底

CavendishJr 07/15 20:56在幹嘛XDDD

dandes0227 07/15 20:56你一天到晚罵民進黨 現在倒是很聽民

dandes0227 07/15 20:56進黨都話 嘻嘻

fromia 07/15 20:56那綠委心中的定義是什麼？也是不明確嗎？

thirtyto 07/15 20:56超智障的 平常互嘴 跟 入法處罰 拿來比

fromia 07/15 20:56xddddd

CavendishJr 07/15 20:56他們整個國會改革法案都說是抄民進

CavendishJr 07/15 20:56黨啊XD

q2825842 07/15 20:57藍白立委也常會用各種概念詞語反嗆綠營

q2825842 07/15 20:57，這都是民主所容許，但現在要拿模糊概

q2825842 07/15 20:57念當定罪標準，藍白網軍真的蠢到分辨不

q2825842 07/15 20:57出來差異？

fromia 07/15 20:57綠能你不能

thirtyto 07/15 20:58立委言論免責 讓你們互嘴 還不夠逆

lmc66 07/15 20:58笑死 立法用詞那麼不嚴謹 東湊西湊解釋

WeGoYuSheng 07/15 20:58就像立委、名嘴平常「嘴巴上」講立院

WeGoYuSheng 07/15 20:58總質詢 請問智障小草在哪個法規看到

WeGoYuSheng 07/15 20:58這種用詞的？

royaljing 07/15 20:59所以什麼是反質詢

WeGoYuSheng 07/15 20:59你口頭歸口頭 想拿來立法就要明確定

WeGoYuSheng 07/15 20:59義

lmc66 07/15 20:59人家發言即興發揮就算了 你立法也即興發揮

lmc66 07/15 20:59？

malisse74 07/15 20:59我有看到他後面寫的定義啦

malisse74 07/15 20:59還是一樣的問題啊 就是人人自危

luciffar 07/15 21:00DPP又被迴力鏢打成腦殘惹

luciffar 07/15 21:00簡單明瞭 藍綠都認同不得反質詢

luciffar 07/15 21:01還有哪個白癡看不懂的 請舉手!!!

stanley620 07/15 21:01DPP今天說違憲，昨天說改革，很常見

CavendishJr 07/15 21:01他那個定義也很好笑啊，雖然的確有

CavendishJr 07/15 21:01講出東西，但是只規範行政院官員XD

CavendishJr 07/15 21:01黃國昌是忘記他也常跟司法院秘書長

CavendishJr 07/15 21:01監察院秘書長交鋒嗎XD

b1987517 07/15 21:01會得出樓上結論的真的病得不輕

lalabear520 07/15 21:01已經用最簡單的方式了，綠粉還看不懂

lalabear520 07/15 21:01去撞牆好了

star12614 07/15 21:01我的答案跟小當家一樣 笑死

thirtyto 07/15 21:02最好笑的是DPP那些人的反質詢 也都不一

thirtyto 07/15 21:02樣

b1987517 07/15 21:02樓上=l大

camp0102 07/15 21:02白痴小草又拿直撥耍智障了

CavendishJr 07/15 21:02人家地方議會就有規定不能反質詢啊

CavendishJr 07/15 21:02，但是人家沒有要罰官員是把人請出

CavendishJr 07/15 21:02去，你要處罰要有明確性啊

banmi 07/15 21:02有昌粉可以說的清楚一點嗎?? = =

fromia 07/15 21:03小鳥被綠委打臉還那麼大聲 xddd

Lydio 07/15 21:03就一堆低能不懂

luciffar 07/15 21:03這幫大法官就是在消耗國力讓台灣空轉

camp0102 07/15 21:03所以白痴小草要叫法官看直播室嗎

luciffar 07/15 21:04連反質詢這麼白話的東西也在問屁啊

CavendishJr 07/15 21:04不需要我提醒，立法院的反質詢研究

CavendishJr 07/15 21:04找遍先進國家都找不到處罰反質詢的

CavendishJr 07/15 21:04制度吧XD

luciffar 07/15 21:04害人家要舉一大堆例子教育大法官

b1987517 07/15 21:05大法官消耗國力wwwww我快笑死

luciffar 07/15 21:05小學生都聽懂了 大法官不曉得懂了沒?

q2825842 07/15 21:05當然藍白網軍如果覺得自己的白癡論述無

q2825842 07/15 21:05懈可擊，這也是他們自由，但正常人不會

q2825842 07/15 21:05認為立委說出的所有概念，就能在沒有清

q2825842 07/15 21:05楚定義、沒有充分討論下拿來入法作為定

q2825842 07/15 21:05罪標準

www8787 07/15 21:05民進黨可以反質詢 其他黨不可以反值詢

s916813 07/15 21:05小朋友吵架喔，老師他們也一樣

luciffar 07/15 21:06意識形態害死人就是這樣

CavendishJr 07/15 21:06唯一找得到反質詢制度只有台灣的地

CavendishJr 07/15 21:06方議會議事規則，但是人家沒有要罰

CavendishJr 07/15 21:06官員，只是單純維持秩序把官員請出

CavendishJr 07/15 21:06去

genaro 07/15 21:07請看3F影片

forb9823018 07/15 21:08又要開始被大法官電了

CavendishJr 07/15 21:09另外處罰反質詢即使處理掉法律明確

CavendishJr 07/15 21:09性問題，還有比例原則的問題，其他

CavendishJr 07/15 21:09國家質詢跟聽證會是找不到處罰反質

CavendishJr 07/15 21:09詢的，黃國昌要怎麼說服大法官處罰

CavendishJr 07/15 21:09反質是合理的

thirtyto 07/15 21:10所以到底 明確性 還是 不明確性？？

fromia 07/15 21:11原來綠委都用不明確法律用語嗆官員

camp0102 07/15 21:11雞昌交了個會被退件的影片 白痴

thirtyto 07/15 21:11翁上人 遠古秋海棠地圖問反攻大陸？官

thirtyto 07/15 21:11員怎麼避免反質詢？

CavendishJr 07/15 21:12他凹說質詢本身是不明確法律概念不

CavendishJr 07/15 21:12違反法律明確性（廢話憲法就有規定

CavendishJr 07/15 21:12質詢當然不違反），所以反質詢亦同

CavendishJr 07/15 21:12，然後後面一串就是反質詢的定義

gogen 07/15 21:13黃的意思是dpp講過反質詢，大法官要知道反

gogen 07/15 21:13質詢去問dpp???

CavendishJr 07/15 21:13黃國昌嗆人是小綠難道有明確定義嗎X

CavendishJr 07/15 21:13D

Gavatzky 07/15 21:13去看曾文生的答詢幹 有夠垃圾的官員

gogen 07/15 21:13還是 質詢答覆超出範圍=反質詢??

ggttoo 07/15 21:13寫滿六頁你只看到舉例XDD

gogen 07/15 21:13法學博士????

CavendishJr 07/15 21:14要抓黃國昌質詢講的內容，都嘛抓得

CavendishJr 07/15 21:14出不明確的概念

thirtyto 07/15 21:14綠委素質差用不明確 嘴砲質詢 剛好啊

gogen 07/15 21:14定義 很難 定??

thirtyto 07/15 21:14你大狗蔥學綠委？？？

anyweather 07/15 21:15好了啦鳥鳥

gogen 07/15 21:15https://imgur.com/L3zARJU.gif 小強質詢

rickcoo 07/15 21:16這答辯書是八卦鄉民寫的嗎 笑死

TWkiller 07/15 21:16法學博士不講法理在那邊鬼扯

TWkiller 07/15 21:18騙小草騙上癮了

q2825842 07/15 21:23藍白最簡單、最聰明的作法就是給出一個

q2825842 07/15 21:23精確嚴謹的定義，這樣就有辦法討論適不

q2825842 07/15 21:23適合作為定罪標準。而不是找弱智網軍來

q2825842 07/15 21:23護航，一下說既然有質詢那也有反質詢，

q2825842 07/15 21:23一下又說別人也提過這概念，所以可以不

q2825842 07/15 21:23用清楚定義就能直接拿來入法定罪他人

maga0525 07/15 21:23笑死，可以請他不要再秀下限了嗎

gogen 07/15 21:24反質詢的定義，應該是講了什麼，問了什麼，

gogen 07/15 21:24這才是定義吧??

jiong7531 07/15 21:24白爛糞小草是不是不懂什麼叫以問答問

Dolphtw 07/15 21:25準備這麼久這就是他的答案

gogen 07/15 21:25哪些類的議題，哪些範圍的內容

gogen 07/15 21:26現在扯dpp講過，所以去問dpp??扯一堆 質詢

gogen 07/15 21:26答覆超出範圍=反質詢??

jorden 07/15 21:27笑死

gogen 07/15 21:27這講的不清不楚，要當老師，教授??

CavendishJr 07/15 21:29這至少講比吳宗憲清楚，盡力了

gogen 07/15 21:29我智商太低沒157，沒念過康乃爾博士，實在

gogen 07/15 21:29看不懂定義

tsgd 07/15 21:29原來你自己也同意自己是個怯戰神啊 懂了

chengb 07/15 21:31所以DPP叫蔥哥吃大便

smik 07/15 21:32自己想不出來要抄別人的，摳憐哦

jack529 07/15 21:33綠粉邏輯

disk249 07/15 21:34中文問題很難救

gogen 07/15 21:34黃是工三小?

KingKingCold 07/15 21:36幫國蔥翻譯:我無法定義什麼是反質詢

KingKingCold 07/15 21:36堂堂康乃爾法學博士 還不如去經營花

KingKingCold 07/15 21:37店賣康乃馨好了

magician5566 07/15 21:37明確的定義啦 還是明確的定義就是民

magician5566 07/15 21:37進黨說反質詢就是反質詢

rengoku 07/15 21:41可悲塔綠班 智商堪慮

tim1112 07/15 21:41以前講了不等於後面一定要推啊

dahlia7357 07/15 21:45笑死，影片裡面黃國昌一個字都沒說

jack7775kimo 07/15 21:47哥布林好氣好氣^^

gogen 07/15 21:49不知所云，這程度?

uini 07/15 21:51所以DPP講的都是反質詢，KMT講的都對????

zyic 07/15 21:51慘

frankexs 07/15 21:51好了啦

givar 07/15 21:51笑死人

gogen 07/15 21:52康乃馨???

CharmQuarkJr 07/15 21:52這什麼懶叫說法 所以要在法條上備

CharmQuarkJr 07/15 21:52註 「民進黨說過」嗎？

comedyc8c8c8 07/15 21:56所以綠粉現在要說 這些綠委講反質詢

comedyc8c8c8 07/15 21:57的時候 心裡根本沒有這個定義 都在

comedyc8c8c8 07/15 21:57講爽的？

cloud2015 07/15 21:58怎麼有北七還是不懂，綠委要罵官員反質

cloud2015 07/15 21:58詢，那是他的自由，又沒要定罪或處罰官

cloud2015 07/15 21:58員，現在是你大小藍教要罪責入法耶！結

cloud2015 07/15 21:58果拿綠委之前罵爽的當舉例說這就是反質

cloud2015 07/15 21:58詢的定義，還有人當真，有夠蠢！

CharmQuarkJr 07/15 21:59要寫進法條本來就該明確定義

comedyc8c8c8 07/15 21:59好了啦 為了嘴砲邏輯都不要了 講反

comedyc8c8c8 07/15 21:59質詢的是你們的人 認為反質詢沒有定

comedyc8c8c8 07/15 21:59義的也是你們的人 都給你講就好啦zz

comedyc8c8c8 07/15 21:59z

chenry 07/15 21:59這才是預設大法官立場吧

chenry 07/15 21:59不是什麼事貼上民進黨就有理

SantaNM 07/15 22:01又在以問答問 這考卷要補考不知道又要當

SantaNM 07/15 22:01幾次

comedyc8c8c8 07/15 22:01抱歉 什麼是給民進黨做都是合理的

comedyc8c8c8 07/15 22:01用反質詢嗆人合理 反質詢沒有定義也

comedyc8c8c8 07/15 22:01合理 綠委純嘴炮也沒問題 非常合理

csebbs 07/15 22:02護航的說你看不懂 也只能笑死

CharmQuarkJr 07/15 22:02你平常要隨便創造沒人聽過的詞彙是

CharmQuarkJr 07/15 22:02你的自由 要寫進法條的東西能不給

CharmQuarkJr 07/15 22:02他個明確定義嗎？

SantaNM 07/15 22:02和小草混久了 法學博士也會變法盲

cloud2015 07/15 22:03喔喔，原來綠委講過什麼話就是定義就是

cloud2015 07/15 22:03真理，所以說綠委之前講過馬英九賣台，

cloud2015 07/15 22:03大小藍教徒真的覺得馬英九賣台囉！因為

cloud2015 07/15 22:03綠委說過的就是大小藍教徒相信的定義了

cloud2015 07/15 22:03嘛！

comedyc8c8c8 07/15 22:04自創自己用的名詞(x

comedyc8c8c8 07/15 22:04一堆你們的人講過(o

comedyc8c8c8 07/15 22:04繼續鬼扯自創名詞有夠好笑 你以為是

comedyc8c8c8 07/15 22:04你自己寫小說創的那種沒人聽過的詞

chenry 07/15 22:04法庭上胡言亂語真的可以？

chenry 07/15 22:04司法中立拿其他政治人物發言當依據？

comedyc8c8c8 07/15 22:04？

chenry 07/15 22:04大法官眼睛業障重啊

cloud2015 07/15 22:05綠委還說過黃國昌被花蓮王巴頭不敢吭聲

cloud2015 07/15 22:05呢，這也是定義！還說過黃國昌是偽君子

cloud2015 07/15 22:05呢！這也是定義囉！

comedyc8c8c8 07/15 22:05喔喔 原來綠委平時講話都被你當真理

comedyc8c8c8 07/15 22:05 但是需要的時候可以翻臉不認當作他

comedyc8c8c8 07/15 22:05在亂講？

cloud2015 07/15 22:06居然有北七還不懂定義不是拿誰說過什麼

cloud2015 07/15 22:06話就是定義，可悲！

dos01 07/15 22:06按照這標準 隨便找一堆綠委說過"花蓮王"

dos01 07/15 22:06是不是就要割讓國土去讓一支畜生獨裁當王?

dos01 07/15 22:07幹你娘真的是智障欸

SantaNM 07/15 22:07你要寫進法條的東西定義卻要問民進黨

comedyc8c8c8 07/15 22:07你滑坡到綠委講得都是真理顯得水準

comedyc8c8c8 07/15 22:07有夠低 重點在眾多綠委明顯使用這個

comedyc8c8c8 07/15 22:07詞 可見講得人理解 聽得也理解 不然

comedyc8c8c8 07/15 22:07你會講只有自己懂得的字來溝通？我

comedyc8c8c8 07/15 22:07都不知道現在讀書犯法耶

cloud2015 07/15 22:07被笑了還狂推綠委說過的話來擋，腦子其

cloud2015 07/15 22:07個好東西，可惜大小藍教徒不知道怎麼用

comedyc8c8c8 07/15 22:09好了啦 自己人講過的話都不認 只能

comedyc8c8c8 07/15 22:09說綠粉水準 不過也不意外啦 胖周瑜

comedyc8c8c8 07/15 22:09下馬前都捧得當寶 現在下馬人人踩一

comedyc8c8c8 07/15 22:09腳 當初捧得自己不知道臉在哪？ 臉

comedyc8c8c8 07/15 22:09都不要了對吧

cloud2015 07/15 22:09連綠委用來罵官質講爽的，黃國昌一舉例

cloud2015 07/15 22:09就可以當成定義，大小藍教徒的真的不動

cloud2015 07/15 22:09腦成這樣？

hifuyo 07/15 22:09綠委職業打臉自己，趴趴作響。還有綠畜連

hifuyo 07/15 22:09這麼白話文的反質詢都不懂，小學國語要不

hifuyo 07/15 22:09要回去重念？還有那個綠色大法官尤伯祥順

hifuyo 07/15 22:09便幫他報名一下，聽說是蔡英文提名的，那

hifuyo 07/15 22:09順便幫蔡英文報名一下，整個綠共黨沒一個

hifuyo 07/15 22:09正常人

SantaNM 07/15 22:10所以法官要判案 是要先諮詢民進黨嗎?

chenry 07/15 22:10所以沒招了嗎？法律問題不解釋

chenry 07/15 22:10辯民進黨也說過啊 小學生吵架逆

chenry 07/15 22:10還什麼法學博士

comedyc8c8c8 07/15 22:11講來講去還在跳這個被打臉的內容 臉

comedyc8c8c8 07/15 22:11都不要的人真的是無敵 我幫你翻譯啦

comedyc8c8c8 07/15 22:11 抗中保台 柯韓昌粉吃屎 對吧？ 你

comedyc8c8c8 07/15 22:11中心思想就這個講一堆廢話何必？

cloud2015 07/15 22:11原來法官判反質詢，是要參考綠委罵過的

cloud2015 07/15 22:11案例，大小藍教徒真的夠蠢！

SantaNM 07/15 22:11這回答就是要把反質詢的定義權給民進黨

chenry 07/15 22:12民進黨也有人喊過要獨立建國

chenry 07/15 22:12大家要不要修憲配合一下

SantaNM 07/15 22:12用點腦子好嗎? 低能兒

comedyc8c8c8 07/15 22:12繼續你的108招 反正我幫你翻譯好了

comedyc8c8c8 07/15 22:12給其他人節省時間zzz

dos01 07/15 22:13看起來是結束了 就這種大便書的內容 真的是

dos01 07/15 22:13一坨大便 想吃屎也不能把屎當法案提阿

dos01 07/15 22:13幹你娘真的是智障

cloud2015 07/15 22:14報告大法官，反質詢的定義就是民進黨立

comedyc8c8c8 07/15 22:14沒讀書的要人多讀點書 沒腦子的說人

cloud2015 07/15 22:14委罵過官員反質詢。此言一出，眾人哄堂

comedyc8c8c8 07/15 22:14沒腦子 看看這些人 這是最好的年代

cloud2015 07/15 22:14大笑。

comedyc8c8c8 07/15 22:14他們能上網發表想法 也是最壞的年代

comedyc8c8c8 07/15 22:14 他們能上網發表想法

jickey 07/15 22:14綠能你不能

dos01 07/15 22:15真的是下賤的白痴 腦子都被扔進糞坑了

Smoltzy 07/15 22:16人家口頭講講，你寫進法條的要負責定義欸

k23729477200 07/15 22:16可悲國昌，法律問題拿來政治操作

Smoltzy 07/15 22:16你黃國昌到底有多廢啦？

cloud2015 07/15 22:16可以預見黃國昌拿民進黨立委罵過的案例

cloud2015 07/15 22:16交報告，到時又會變成政論的笑柄了XDXD

cloud2015 07/15 22:16XD

SantaNM 07/15 22:16難怪DPP說小草吃屎 小草就吃的爭先恐後

chenry 07/15 22:17專業問題不講 先抹立場找人槓

chenry 07/15 22:17好好討論搞爛再跳針洗版

chenry 07/15 22:17這共產黨維穩吧

chanceiam 07/15 22:20綠共先自我催眠啦

cheng399 07/15 22:20吱吱裝死 吱吱可愛

chenry 07/15 22:22所以反質詢定義了沒？法律上歐

chenry 07/15 22:22不是拿政治人物言論 尤其立委

CharmQuarkJr 07/15 22:23硬要扯綠粉 那為什麼不問問黃國昌

CharmQuarkJr 07/15 22:23不拿藍委說過的反質詢來當例子？

leav 07/15 22:25文盲還要求別人給他解釋解釋，真慘

chentosi1217 07/15 22:26政黑清鳥真的是邏輯廢到不能再廢的

chentosi1217 07/15 22:26那種XD

chentosi1217 07/15 22:26被人家拿影片打臉真可年

jung7458 07/15 22:27再灰呀

flyintosky13 07/15 22:28原來柯狗粉現在這麼相信綠共立委講

flyintosky13 07/15 22:28的話啊 果然是下賤失智的雜草

labihua 07/15 22:30沒錯啊本來就要問民進黨 大法官總統任命

like60955 07/15 22:30看政黑水準真的是沒讀書又沒水準 講話

like60955 07/15 22:30又沒營養 難怪投綠的 真可悲

labihua 07/15 22:30不然要聽誰的法院才會相信 哈哈哈

chanceiam 07/15 22:32好奇質詢有這樣定義嗎？

imjksay 07/15 22:34好了啦，憨鳥

trevor5566 07/15 22:38智障蔥

cedric1982 07/15 22:38黃國昌亂丟舉證責任，連民訴都該當掉

thirtyto 07/15 22:40所以 答辯書 法條 要附影片網址

benny1990615 07/15 22:40北七，又在耍白痴

hicopycat 07/15 22:41民進黨說你是傅狗你就是囉？

linein 07/15 22:41刑法有沒有對『虛偽陳述』定義？

cedric1982 07/15 22:42簡直丟盡康乃爾大學的臉，公認偽君子

cedric1982 07/15 22:44黃國昌歷史定位就是貪戀權位的偽君子

y7moremore 07/15 22:45民進黨突然全忘了

whitezealman 07/15 22:47https://i.imgur.com/QhaSinV.jpg

allenz78 07/15 22:47要不要拍成卡提諾新的一集給大法官看

georgez 07/15 22:49民進黨不倒台灣不會好

goodzoro 07/15 22:51黃國昌這時候又覺得民進黨說了算了喔

fboyfboy 07/15 22:57可悲的就是民進黨現在全部裝傻裝聾啊，

fboyfboy 07/15 22:57知道裝不知道，廢物

DEAKUNE 07/15 22:58笑死，綠鳥要造反啦，連主子綠委講的話都

DEAKUNE 07/15 22:58聽不懂

FinallyPeace 07/15 22:59https://i.imgur.com/w89reE2.jpeg

DEAKUNE 07/15 23:00綠鳥是不懂在法律上聲請方的舉證責任更重

DEAKUNE 07/15 23:00喔，不過綠鳥對政治綠法庭有恃無恐，違法

DEAKUNE 07/15 23:00亂紀都沒關係

DEAKUNE 07/15 23:01對綠鳥來說讀書真的犯法，法盲文盲色盲都

DEAKUNE 07/15 23:01有了

qweiop1298 07/15 23:03哈哈哈智障綠畜繼續裝死

cwasiao 07/15 23:07傻鳥：勃揚，快對死他啊～

fin64 07/15 23:12所謂裝聾作啞 就是原po這樣了 呵呵

pivotalHarry 07/15 23:18這卡提諾法學派都是低能嗎？

gogen 07/15 23:25真好笑

gogen 07/15 23:26反對

gogen 07/15 23:26對質詢項目不清楚，不能確認??

gogen 07/15 23:27你問我答，但你問題無法被理解，我不能問

gogen 07/15 23:27問題的定義內容??

gogen 07/15 23:27小草是講什麼?

gogen 07/15 23:29老師問你問題，你無法了解老師要問什麼，

gogen 07/15 23:29所以跟老師確認了問題的定義內容，是反問?

gogen 07/15 23:30https://imgur.com/L3zARJU.gif

gogen 07/15 23:30有人以為立委亂問鳥問題，不懂立委問什麼

gogen 07/15 23:30不能確認??

lozupomelo 07/15 23:33光是黃有舉出以前民進黨官員說過就已

lozupomelo 07/15 23:33經不是「沒人知道的定義」好嗎，粉粉

lozupomelo 07/15 23:33加油好嗎==

luke7212 07/15 23:34………這傢伙現在去掛號他的腦袋還

luke7212 07/15 23:34有救嗎？

DEAKUNE 07/15 23:35確認或釐清問題並不是反質詢呀，綠鳥學會

DEAKUNE 07/15 23:35讀內容犯法嗎?

gogen 07/15 23:35每個人的認知本來就不同有落差，不是「沒人

gogen 07/15 23:35知道的定義」的問題而以好嗎，粉粉加油好

gogen 07/15 23:35嗎==

t13thbc 07/15 23:36去說服大法官接受這個說法阿 笑死

t13thbc 07/15 23:36垃圾黃國昌和他的粉絲

gogen 07/15 23:38有些問題是大哉問，要講多細，偏重什麼都

gogen 07/15 23:38不同，是將存在問題，講事情歷史，講對策，

gogen 07/15 23:38講個人看法都不同

gogen 07/15 23:39你要不要去看看立委都問什麼問題??

jamesj4310 07/15 23:43可憐綠共

gogen 07/15 23:46可憐小草，不應該是小蔥

mk1689 07/15 23:50傻鳥綠共不敢回答了 別再打臉他們了 臉都

mk1689 07/15 23:50快飛走了

gogen 07/15 23:52傻草藍共不敢回答了 別再打臉他們了 臉都

gogen 07/15 23:52快飛走了

RealGarden 07/16 00:01民進黨裝死阿 綠共執政怕被抓包貪汙w

maxmaster 07/16 00:01以問回問 定義不出來 因為本來就沒有

x1134b 07/16 00:04定義：引用民進黨立委反質詢

i92219 07/16 00:14國昌就是怕六頁文字有程度不夠的政黑仔看

i92219 07/16 00:14不懂，所以才附影片給你學，可惜朽木不可

i92219 07/16 00:14雕耶

s122274848 07/16 00:15錯了，你們沒看到影片裡的人是誰嗎？

s122274848 07/16 00:15沒錯，就是民進黨的官員，所以國蔥的

s122274848 07/16 00:15意思就是只要對面是民進黨的人就是反

s122274848 07/16 00:15質詢，選我正解

gogen 07/16 00:16笑死人了，一個反質詢定義，六頁還不能講清

gogen 07/16 00:16楚???

gogen 07/16 00:17六頁都講不清楚的定義，拍600小時影片也沒

gogen 07/16 00:17用

NXT0614 07/16 00:41民進黨說什麼乾大法官啥事？民進黨說違憲

NXT0614 07/16 00:41你就同意嗎

kevinq33 07/16 01:17立委質詢不能質疑喔，未來不會有林北好

kevinq33 07/16 01:17油2.0喔，一堆翻車立委

tudnste 07/16 01:21ptt這麼老人的論壇還有小草是比較好笑的

tudnste 07/16 01:21點

lozupomelo 07/16 01:27太蠢了吧，這不就表示反質詢根本就有

lozupomelo 07/16 01:27其定義，從過去案例就可以推敲之==

c90051kevin 07/16 01:37用民退黨的魔法打臉民退黨www

glaci 07/16 01:46看到哥不林崩潰就是爽

DEAKUNE 07/16 01:48看不懂國文是為文盲，看不懂法條是為法盲

DEAKUNE 07/16 01:48，只看綠色立場不問是非是為色盲，綠鳥真

DEAKUNE 07/16 01:48可憐

gogen 07/16 02:13只看白色立場不問是非是為色盲，雜草真可

gogen 07/16 02:13憐

dante110059 07/16 04:43以問答問

kcudok 07/16 04:49立法立在別人的嘴裡，呵呵

nlriey 07/16 05:19人家問他法案定義，他扯東扯西，淪落至此

nlriey 07/16 05:19真的可撥

alexliao2027 07/16 06:52講過又如何？有任何對官員的罰則嗎

paulin0613 07/16 07:29所以你舉的例子的當時民進黨立委有像

paulin0613 07/16 07:29你藍白一樣要特別立法禁止所謂的反質

paulin0613 07/16 07:29詢並訂 定罰則嗎？還是你們藍白立

paulin0613 07/16 07:29委比較玻璃 心所以學人家口頭禁止

paulin0613 07/16 07:29回嘴不夠還要特別立法課罪責來禁止？

tomoko17 07/16 10:28問A答B

gdtg10900 07/16 11:52拍片給草看的吧草真的吃這套

eroha90021 07/16 12:05好了啦 一個蔡英文直派的走狗伯洋你也

eroha90021 07/16 12:05支持的下去 綠畜新聞只看三立民視 粉

eroha90021 07/16 12:05專看nagee 和盾牌屎醫 連四叉貓和波特

eroha90021 07/16 12:05王都支持的下去 然後跟著這些人到處批

eroha90021 07/16 12:05鬥分裂台灣人 然後再說中共在分裂台灣

eroha90021 07/16 12:05 幹你娘自己最意識形態不檢討自己就算

eroha90021 07/16 12:05了 怎麼有臉到處搞事 88槍EE園區爐

eroha90021 07/16 12:05渣米賴皮寮超思高端雲豹500萬貪污視而

eroha90021 07/16 12:05不見 高宏安不是靠官位來的那個助理

eroha90021 07/16 12:05費反而窮追不捨 柯文哲地皮查到後來人

eroha90021 07/16 12:05家直接賣掉捐出所得一樣洗炒地p 綠畜

eroha90021 07/16 12:05雙標垃圾給狗幹 通通搬去台南聖地不要

eroha90021 07/16 12:05出來好不好 少把台南那種'人情'味帶到

eroha90021 07/16 12:05各個縣市

eroha90021 07/16 12:06補充一下 我第一個推文的你是指你各位

eroha90021 07/16 12:06 不是原po