[討論] 沒有邦交國有什麼優缺點？

21 

看留言很多人好像對外交的重要性不是很理解 如果認為擁有邦交國只是撒錢做的面子工程，一開始就沒有也無所謂，那真是很危險 在國際組織幫我們發言，只是他們身為友邦偶爾該做的，並不是邦交真正的意義 台灣有實質邦交國的重要作用有兩個： 1. 證明台灣有處理對外關係能力

1X 

你都po這個了，怎麼不來算一下兩蔣的外交史呢?? 中華民國歷史上經歷過幾波「斷交潮」，第一波是在1949年中華人民共和國成立後， 蘇聯及東歐國家、英國、以色列、挪威、瑞典等承認中華人民共和國政府， 與中華民國斷交，中華民國邦交國數量在一年內從52國降至38國。 並且自同年起再無任何共產主義國家與中華民國維持邦交。

 2 

說真的沒有邦交國也不會怎樣 應該說有邦交國也不能怎麼樣 很多人都說邦交國可以在國際場合發聲 這樣才能提高台灣的能見度 但事實上一個台積電要不要去國外設廠

 1 

1.主動跟台灣剩下的15個邦交國斷交 2.退出台灣加入的國際組織（APEC、WTO等） 3.廢除國軍、不再編列國防預算 跟15個邦交國斷交是因為台灣目前的邦交國都是金援外交、給錢才能維持邦交關係、鄉民也 說過斷光邦交國能省錢還能讓台灣正名甚至獨立，所以斷光邦交國是好政策。

 1 

國際上台灣是主權未定，台灣是不是國家都是問號？ 竟然還要邦交國？ 台灣發生戰爭，這些撒錢外交的邦交國也不可能援助，因為都是非洲小國， 不然就是不知道地點的小國，連海空軍都沒有。 台灣就泥菩薩過江，自身難保了。 請問台灣為什麼要邦交國? 0邦交國也沒差吧

其實我覺得被動斷一斷也好，主動斷美國不會答應，影響的其實也不是台灣，還能省錢 以前常聽人家說邦交國最大功用就是有人可以幫台灣在國際發聲，有人承認在台灣的中華民國，大陸才不會一口吞，這些都是扯蛋 現在邦交國根本無意義，看看美國跟中國，他們不是邦交國嗎？看看台灣，一堆不是邦交國的私底下不是跟台灣處的還不錯，所以利益才是重點 說真的那些小國發聲根本沒用，大陸真的要吞台灣也根本不會理他們，一切都是看美國動向，美國放棄台灣，台灣能怎樣？美國不給大陸吞，他們又能如何？ 現在台灣的邦交國作用其實只是幫美國插旗子而已，窮國家美國不想理，但又不能送給中國，所以交給台灣處理，沒看到每次窮國跟台灣斷交美國都會跳腳嗎？