Re: [討論] 為什麼美國選民不在乎川普上次不認輸？

※ 引述《amanda815625 ()》之銘言：
: 純好奇問，為什麼美國選民這次好像不太在乎川普上次敗選後的所做所為啊！
: 其實從中間選民視角，
: 很明顯就是川普選輸不認輸，想盡辦法要翻盤、但翻盤失敗了，又不接受結果，不就是這樣而已嗎？
: 以前2000年，高爾對小布希
: 也發生過選舉爭議，差別在於那次高爾接受敗選了；假如高爾堅持要抗爭到底，機會可能比川普還大，但這沒有發生，高爾感覺有民主風度多了吧！
: 1960年，
: 甘迺迪對尼克森那一次，
: 其實也發生過選舉爭議，
: 只是後來尼克森也接受敗選的結果
: 沒有進一步抗爭
: 換句話說，在川普之前
: 就算有爭議
: 只要法院判決下來了
: 候選人都會接受
: 川普是第一個法官判決之後還不接受的人
: 看起來就是川普上次輸不起，
: 才推動國會山莊暴動，
: 不太像民主國家的政治家，
: 但為什麼美國選民好像不太在乎呢？

我在對岸的知乎上追蹤和辯論過很多IP在美國的自由派
他們確實跟你這篇一樣主打
鼓動國會山暴動
要求彭斯在國會上拒絕承認選舉結果
打電話給GA州務卿要求把票找出來
...等涉及2020年大選的事情

作為2016年大選前就支持川普的川粉
我稍微解答一下我在他們這些論述下面留言的大致觀點
首先我也不認同打電話給GA州務卿要求把票找出來和要求彭斯否認選舉結果
我相信存在選舉舞弊,但如果川普要拒絕承認選舉結果
那麼他就必須要把充足的人證物證找出來,否則他也不適任
作為一個川粉我可以直接表述我不認同川普的一些作為
但反川粉或者說自由派,他們其實不太敢說出自己不認同的部分

你的疑點在不承認選舉結果這塊
但哪怕確實2020大選不存在舞弊,美國也不是只有這個議題要關心
最近知乎上關於費城的基本盤開始鬆動有許多文章在討論
說白了,更多人比起擔心國會山那些議員當天遇到甚麼威脅
更關注的是這幾年的通膨問題和治安問題
墮胎權很重要,巴人人權很重要,但那也不是全部
尤其打墮胎權的群體刻意不提聯邦最高院裁決的是涉及聯邦和州分權的問題
50個州每個州都有自己的州務院,最高法院,兩議院
對岸很多人說美國怎麼不趕快分裂,但本質上美國本來就是分裂的國中之國
2020年當聯邦最高院認可賓州最高院涉及延時記入郵寄選票的時候
這種某州裁定會影響其他49州的情況,聯邦最高院還是選擇尊重賓州最高院裁決
那時候自由派怎麼不跳出來說州權太大?為什麼涉及墮胎權才跳出來?
當然是因為當時的延時記票有利於民主黨

在川拜辯論後,拜登遭遇到越來越大來自黨內要求退選的聲浪
從"少數聯邦眾議員"到"一兩個聯邦參議員和更多眾議員"
再到"拜登的密友和資深聯邦參議員"再到"歐巴馬的不置可否和佩洛西的暗示"
最終拜登被迫退選
那段時間美媒爭相報導民主黨的潛在接班人
在拜登尚未宣布退選前就一直放料拜登準備退選,誰誰誰要接班

再來
一開始各大美媒提到的接班人名單
哈里斯的名字出現在所有名單上,但都不是最被看好的
夏皮羅,紐森,惠特曼甚至蜜雪兒被認為將得到支持
然後突然,"哈里斯讓民主黨感到振奮","哈里斯得到大量獻金支持"
突然就被媒體說是最棒的替補人選
沃茲也是如此
連續好幾天都沒有副手消息
美媒也是報導夏皮羅和惠特曼作為搖擺州州長如願擔當勝券在握
沃茲並不在很多媒體的人選上,有也沒有譯名,直到確認擔任才有
然後那些自由派群體就跟著消息公布跟著喊哈里斯是最棒的,沃茲是最好的人選
轉頭指出夏皮羅家人涉案,本身是猶太人不適合云云
全然沒有一點主見,或者說為了勝選完全沒有原則
這樣的媒體和支持者群體真的正常嗎?

關於MAGA涉及暴力的刻板印象,自由派常提國會山暴動,佩洛西丈夫被毆
拜登在川普遭遇槍擊前,面對贊助者的講話裡提到
要把川普放在靶心上
然後川普就真的被槍擊了
試想,如果兩人身分對調,自由派會如何繪聲繪影描述川普在策動MAGA發動暗殺?
但是自由派對此冷處理,完全避談拜登這種發言是否導致暗殺的關聯性
這不是雙標又是甚麼?

自由派也常說他們比較會處理國際關係,川普上台惹怒從東亞到西歐的盟友
真的嗎?
川普任內授權暗殺蘇萊曼尼,承認耶路撒冷是以色列首都
會見北韓和中國領導人,和俄羅斯領導人交好
所以呢?
我們看到俄烏戰爭卻在拜登任內爆發
華盛頓郵報的"通往戰爭之路"指出
拜登在阿富汗的倉皇撤離讓普丁認為美國的軍事力量不復既往從而決定發動戰爭
我們看到以巴衝突爆發
拜登的舉措讓以人和巴人甚至美國校園的學生都不滿意
拜登證明自己沒有能力阻止和終止戰爭
拜登確實提供了情報支援,但軍事支持卻姍姍來遲
前面依託的還是英國作為第一個大國表態並引領東歐國家軍援
讓法德做為歐盟領導的國家感到壓力
如果澤連司機當時接受美國提議離境或至少跑路利沃夫
基輔很大可能守不住,俄羅斯也可以在占領後隨時宣布特別軍事行動結束
這就是澤連斯基冒著被刺殺風險也要拍攝"我們都在這裡"那部短片的重要性
自由派聲稱川普會出賣烏克蘭和台灣利益
但對"用打消國債換取台灣"感興趣的希拉蕊是maga嗎?
坐視克里米亞入侵的歐巴馬也是MAGA嗎?
他們拿不出實際案例,只能虛空打靶
卻無視當時正面回懟川普的"盟友"梅克爾才是出賣東歐安全換取俄羅斯便宜能源的人
這個人還拒絕接受川普指出德國國防預算不足,臨到俄烏戰爭德國才真正認識到這點

回到你的問題
否認大選結果當然是非常糟糕的作法
在沒有確切證據的情況下當然應該被譴責被批評
但這不是全部,對內對外,美國人要考慮的議題非常多
當然最主要還是經濟
如果只抓著自己想看的點卻刻意不提其他做得不好的議題
那麼自然不能理解選民意向為什麼轉變

--

還有洗聯邦大法官終身制不公平,反正對他們不利的東西就不公平

很多自由派確實是這樣 但我追蹤和交流的一些自由派我感覺是白領甚至金領人士 但是我一舉例反駁就直接拉黑或扯甚麼出賣利益(但舉不出實例) 我覺得他們能理解,但拒絕面對

我認為如果川普和共和黨在遇過一次後又等了4年和一次期中大選 如果經歷過後還是不能防範和應對,那或許也不太及格

川普因為國會山暴動被國會發起彈劾,那拜登是否也應比照辦理? 拜登不也叫別人把川普放在靶心上,他除了說他不是那個意思外有道歉嗎?

非美國人不知道康乃狄克妥協很合理 民主黨還帶這種風向就很惡意

在搖擺州的兩院和州長選舉裡勝選直接改本州法律就行

那共和黨人但是登陸自己是民主黨選民這樣可以錄取嗎?XD