[討論] 關於物價（四個國家比較）

板上討論不少，但我覺得用實際數字
來看會比較清楚，首先上圖
https://i.imgur.com/7bpxWRR.jpg

我們可以看到，台北現在物價確實不低，
牛奶跟雞蛋跟日韓鄰國比較，我們可以
看出雞蛋已經比日本貴，但仍比韓國
便宜許多，牛奶則是真的貴，不過以
一客商業午餐或大麥克套餐的價格
來看，台灣還是算便宜。

日本這邊由於日幣大幅貶值，
所以跨國比較看起來物價便宜，
但薪水幾乎沒漲加上物價漲幅
不小的因素下，其實也沒比較好過，
比較跨國物價也要考慮當地所得，
要不然你用台灣的收入去比較第三世界
國家，你會覺得他們很便宜，但第三世界
國家收入偏低，所以在當地生活並不一定
會覺得當地物價便宜。

當然，日本芬蘭收入不比台灣差，
牛奶卻比台灣便宜許多，這點是
沒爭議的，但我不覺得政府有需要為此
負什麼責，台灣牛奶不是這一兩年才貴，
而是十數年甚至數十年來跟其他飲品比較
都算貴的，所以並沒有所謂囤貨哄抬價格
的問題，而是市場供需機制下的自然價格，
以冷藏牛奶的保存期限來看，扣掉過期
銷毀的成本來看，還能維持現在這個價格
表示牛奶需求高供給低，前面有人算什麼
鮮奶利益巴拉巴拉的，笑死，如果有廠商
能大量供貨同等品質的鮮乳且便宜市價
十幾元，根本就賣到翻掉賺死了，還在
跟你那邊跟其他廠商瓜分市場？
但如果你賣便宜還賣輸那些貴的牛奶，
表示消費者寧可多花錢買他們覺得更好喝
的牛奶，結果還是市場決定價格。

但你如果覺得是台灣全部廠商聯合起來壟斷
價格，那只是表示台灣的牛奶產量就是不足
，才會被少數廠商壟斷，要不然只要有人
家裡水龍頭轉出來都是鮮奶，他一定會用
便宜價格拋售牛奶，才不會傻傻跟其他大廠
用一樣的價格搶市占。

我們回頭看北歐國家，你看芬蘭的可樂價格
這麼貴，難道芬蘭政府也要出來打可樂物價
嗎？不可能麻，但為什麼貿易商不從別的地
方拉貨到赫爾辛基賣便宜一點的可樂？
因為芬蘭人口少，而且不是家家戶戶跟我們
高市長一樣愛喝可樂，那你搞這個貿易自然
沒什麼賺頭，物價就會呈現這個狀況。

像是四五百年前大航海時代，歐洲一粒胡椒
跟金子差不多貴，也是一樣的道理。

如果台灣賣鮮奶這麼好賺的話，早就一堆
貿易商進口來賣了，但事實就是考慮冷藏
貨物的物流、倉儲成本，沒人想幹這種
生意啦，所以終究還是看國內的生產供應，
但在台灣你老老實實幹個酪農，還會因為
收購你的母公司被抵制，害你無辜被抵制
影響生計，說真的看開一點的都去養豬了啦
，政府進口豬肉民眾還會幫你抵制，
一堆養豬的家裡透天厝都不知道蓋幾棟了
誰還跟你養牛擠奶啊？傻逼吧？

養雞場我看也是一樣，台灣人這麼愛吃雞排，
你養雞打針去賣，比你傻傻在那邊等雞孵
蛋賣那單價這麼低的雞蛋好賺多了啦~

但目前看雞蛋的漲幅確實很高，政府確實
可以調查看看是不是有囤貨哄抬價格的問題，
總之，我的論點總結就是
市場供需決定價格，願打願挨，
只有在人為囤貨哄抬價格的情況
下政府才有責任去解決，
除此之外政府必須控制物價的只有柴米油鹽。

如果什麼物價都想要跟其他國一樣，
那你從根本上就不懂貿易這個東西為何
會存在。

--

那我們樂見市場供應增加， 讓市場供需決定價格才是正常 的貿易國家。

日本真的貴的不是這些東西啦， 所得稅隨便扣就是20%起跳， 還有住民稅，月薪五十萬日圓， 隨便也給你扣個十幾萬日圓好嗎~ 傻傻der