[討論] 檳榔:榮華富貴不過是一坨大便
垃圾檳榔2013-2014時期最常說的一句話:
「榮華富貴不過是一坨大便!」
可是在牠講這句話的時候,名下的農地已經變停車場且停滿遊覽車
所以意思是檳榔喜歡吃大便?
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.102.216.220 (臺灣)
※ PTT 網址
→
魚肉鄉民賺到流湯
推
有錢人才會這樣說啊
→
不缺錢的人才會這樣說沒錯
→
所以,柯糞吃屎,因為他們要榮華富貴
推
除了愛吃噴更愛吃大便,阿北真是無所不
→
吃
推
但大便一樣要舔
→
參透生死但是參不透養地
→
通常都是站在制高點的人才會講出這種
→
屎尿話來
→
等到你你貧困交加時運不濟時,再來說
→
說看
→
當生活都是問題,孩子都要餓死了,100
→
塊錢都要爭到底好嗎
推
有錢的人才會說錢不重要
推
另外常常參透別人的生死,就不要拿出
→
來在那裝神弄鬼,當你自己親身體會後再
→
來發表意見會比較好
→
你的邏輯跟大便 還真不好分
→
有錢人才有資格這樣說 嘻嘻
噓
這個事情是這樣,錢呢,夠用就好,不要
→
什麼榮華富貴,不要逼我把你們抖出來
爆
[問卦] 「吃檳榔的人8成是垃圾」這句話對嗎?跟朋友開車路過檳榔攤 被一輛小貨車臨停買檳榔堵住 朋友就說了 「吃檳榔的人8成是垃圾」 雖然有點地圖炮15
[討論] 檳榔 真的很無恥記得 檳榔曾經說過 他解讀 葛來儀 的說法 認為他最能跟美中溝通 但是 葛來儀 後來又發文澄清 批評柯「說的不是實話」。 葛來儀 駁斥 柯並不誠實。20
[討論] 給你選也選不上檳榔先前噴侯友宜給他選也選不上 這句話讓白粉有種錯覺,好像講了這句話之後,檳榔就是大義上身,hoho不能不把競選的 權杖交給檳榔一樣 一堆白粉在政黑都是以這句話在噴侯友宜或國民黨,問題是,白粉你們自己沒有自覺嗎? 難道你們真的以為沒有侯友宜或藍的支持,你檳榔就能選得上?9
[黑特] 垃圾檳榔粉真的可悲之前我看國民黨設計檳榔 本來還對檳榔跟檳榔粉覺得同情 檳榔粉 對國民黨的打壓也不敢出征 現在一堆網軍在說什麼蕭美琴 一群智障在亂洗9
Re: [討論] 柯P會怎麼解決國家面臨的各式問題呢?該怎麼做就怎麼做 : 2.少子化問題,以後勞動力會不足 死亡不是人生的目的,而是在過程中尋找意義 : 3.各式勞退基金,可能會有入不敷出狀況 我們只是每天認真工作,該做的做,不該做的不要做,4
[問卦] 綠色就是一坨大便有說錯嗎馬的 微軟的綠色主機XBOX 根本就是一坨大便 電子垃圾 從問世以來5
[黑特] 黃停車場出事 那時檳榔還不解決停車場?垃圾檳榔最誇張的是 黃國昌被抓包 停車場後 柯文哲還在混 為什麼黃被抓包後 柯還不主動處理停車場 要等被挖出來後 柯才處理3
Re: [討論] 柯P會怎麼解決國家面臨的各式問題呢?該怎麼做就怎麼做! : 2.少子化問題,以後勞動力會不足 愚人的問題,智者無法回答。 : 3.各式勞退基金,可能會有入不敷出狀況 心存善念,盡力而為。1
[黑特] 垃圾檳榔 連邱液也敢沾人格低賤卑劣到比大便還惡臭 完全沒有國家意識 我就是恨死紅統派 操你馬的檳榔 真的想要讓台灣人一人吐你一口口水嗎- 我很早就說過了 檳榔柯 他其實就是他自己講的那種垃圾 他過去講別人的很多他都在做 台北市搞的烏煙瘴氣 市民滿意度全台最後一名
爆
[黑特] 江蘇無錫又有張獻忠事件了 7死21傷87
[討論] 蔡壁如:新竹是民眾黨的延安63
[討論] 台中民眾黨【北中南大集結】照片!41
Re: [黑特] 江蘇無錫又有張獻忠事件了 7死21傷35
[討論] 黃國昌開始訓練戰鬥技巧了!25
[黑特] 館長誠摯推薦大家去看中天42
[討論] 從棒球比賽看某板人露餡 XD26
[討論] 小草為什麼要扮成青蛙跟恐龍?18
[討論] 柯文哲是真的法盲、還是無視人間律法 ?7
[討論] 藍綠白哪個黨最像中國共產黨?83
[討論] 吳音寧檔阿北財路11
[討論] 王鴻薇:數發部存在是最大的問號11
[討論] 馬英九任命的大法官也有去律師遊行9
Re: [討論] 從棒球比賽看某板人露餡 XD8
[討論] 為什麼民眾黨把新竹市當老巢?39
[討論] 巧芯告杜醫師等人吞敗8
[討論] 柯文哲接下來哪個案子最危險,也要被關11
[討論] 世界棒球12強賽太扯了吧?7
[討論] 考古,10年前的中國網路留言5
Re: [黑特] 江蘇無錫又有張獻忠事件了 7死21傷6
[討論] 剛看律師說柯文哲侵占背信1罪1罰 關30年7
Re: [討論] 蔣萬安蠻神的,幫助中華隊2連勝6
Re: [討論] 蔡壁如:新竹是民眾黨的延安9
[黑特] 法學博士國昌不知道什麼叫羈押禁見?5
[討論] 史特龍Why不選前挺川普?3
[討論] 吳思瑤:以後詐團抓不到 去找藍白負責X
Re: [黑特] 江蘇無錫又有張獻忠事件了 7死21傷5
[討論] 台灣健保經濟學問題