Re: [討論] 小草為什麼都覺得自己很中立？

※ 引述《noway (null)》之銘言：
: 我的感覺啦
: 跟小草對話他們至少會願意聽看看反面意見跟異溫層的聲音
: 願不願意接受是另一回事
: 但跟塔塔對話三五句不離抗中保台中國很壞民進黨之外的人都想賣台
: 跟NPC一樣就是固定幾句在換
我的感覺啦
小草來來去去就只會跳針民進黨炒房貪汙、側翼網軍、財團建商、高官權貴
90%的討論裡面都不會指涉具體的人事物地
反正就是先把那些關鍵字丟出來，先講先贏
剩下10%就一堆自創弊案，舉凡千萬以上的預算，通通都先扣一個弊案的帽子

然後當你指出民眾黨面對同樣或者類似問題時，做得更露骨甚至更搞笑
小草就只會跳針3+11擋疫苗高端雞蛋光電
不然就是：執政監督在野，因為在野，所以幹什麼破事都不能被檢討

早期的柯粉標準是很高的
黑金、黑道、財團、地方勢力、國民黨、媒體、網軍，通通都是不能妥協的（自稱）
然後隨著柯黨一步一步向這些東西妥協
年輕政黨的皮，傳統政黨的骨，各種鐵證如山、懶得掩飾
柯粉慢慢就開始改口說：跟民進黨比根本小兒科

: 人都有立場啦無法避免 我不覺得小草中立
: 但是比較起來的話
: 嗯哼
這幾年小草發明起來的話術
先畫一個靶說：政治中立是比較高等的選民
然後再聲稱自己政治中立，自詡高人一等

不覺得莫名其妙嗎？
政治需要中什麼立？政治上幾乎任何議題都是兩極化
一個政黨用議題表態來吸引支持者不是很正常？

只有民眾黨這種包牌成癮患者
會在那邊聲稱：「我們保持中立，只做對的事」
政治上有什麼對的事？
一個政策有人獲益，就會有人損失，求的不就是社會最大共識而已
就民眾黨最屌，只要是民眾黨做出來的選擇
都被小草預設成「對的」選擇
扭曲政治本質，往自己臉上貼金，莫此為甚

--