Re: [討論]馬英九64發文肯定習近平談民主有助建立法治

※ 引述《ismail (晴天就該是這樣)》之銘言：
: 台灣的前任總統在33年前天安門屠殺的今天發文談六四
: 肯定習近平人大工作會議談到民主有助於建立法治社會
: 反觀民進黨政府執政下不自由的民主跟民選專制,國際視而不見
: https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/06/04/phpSrHli6.png

習近平都要搞終身制了還保障人民當家作主？依法治國和法治是不同的！

https://reurl.cc/RrREr6

以法而治是指當權者透過法律治理國家，但這些法律不一定是由普通公民組成的立法部門制訂的。法治下，行政部門的職責只是執行該等法律，並且受該等法律拘束。因此法治和法制最大的區別，並不在於法律是否拘束人民（因在這兩個情況下，法律都對人民有普遍拘束力），而是在於行政、立法、司法這些政府權力是否也和人民一樣，受到法律的拘束和控制。法治的內涵，不單是要求所有人民守法，更側重於法律對政府權力的控制和拘束，否則即為法制。

只有以法而治而沒有法治的結果可能會出現政府用法律的形式壓制民眾。

馬英九是真的不知道還是裝傻。

中國的人大不過是[橡皮圖章]，根本不能反映民意。

: 台灣雖然揮舞著民主大旗，但在民進黨政府執政下，卻逐漸墮入「不自由的民主」，舉凡: 關閉電視新聞台、清算在野黨、對民眾「查水表」、干預司法、全面綠化獨立機關、修法: 幫涉貪的前總統除罪、運用大內宣誤導國人、製造仇恨等行徑，只因為這些行徑合乎所謂: 「抗中保台」的政治正確，國際輿論上似對這些戕害台灣民主自由的舉措視而不見，我卻: 深以為憂。
: 尤有甚者，這兩年新冠疫情呈現政府當局疫苗採購不足、快篩政策紊亂，證明政府的「超: 前部署」都是虛言，民進黨執政當局與所謂「1450」，卻對質疑民眾發動攻擊甚至抹紅。: 當我們高呼對岸要善待異議人士，來建立兩岸雙方共同的核心價值時，我們的執政黨卻正: 在打壓、甚至消滅異議人士，同時墮入「不自由的民主」與「民選的專制」之中。

這也是故意烙一些專有名詞來唬人！

所謂不自由的民主

https://reurl.cc/p1846Q

非自由民主（英語：illiberal democracy）[1][2][3]，其亦稱不自由民主、威權復辟、民主倒退，與自由民主制相對[4]，是一種雖有「民主」卻無法保障公民自由的不完全、不成熟的民主制度，不以保障自由、人權及強調法治作為其民主運作的主要特徵

但在民主指數裡本來就有一大項在評論[公民自由]

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%8C%87%E6%95%B0

而台灣去年在這一項滿分十分中高達9.41分

根本沒有馬英九講的「不自由的民主」。

而所謂「民選的專制」

在民主指數的其中一項

選舉過程以及多元性

早就排除其可能性！如果是「民選的專制」這項就不可能高分

https://mlkj24.pixnet.net/blog/post/30821563

1. 全國性的議員、政府首長的選舉是否自由?
2. 全國性的議員、政府首長的選舉是否公正?
3. 地方性選舉是否自由、公正?
4. 是否所有成人都擁有選舉權?(某些特殊身分的例外，是可接受的。比如說外國人；罪犯；某些國家的軍人)
5. 公民投票時，是否可以完全不受到國家或非國家團體的威脅?
6. 法律是否廣泛保障平等的參選機會?
7. 資助政黨的程序是否透明，是否被多數人接受?
8. 選舉後，政權轉移的法律機制是否透明、確立、可被接受?
9. 是否公民可自由建立獨立於政府之外的政黨?
10. 反對黨是否真的有執政的前景?
11. 公家單位的連絡管道，是否開放給所有公民知道?
12. 公民是否可自由建立政治或公民組織，不會遭到政府的干涉跟監控?

也就是民主指數評分時早就納入考量

你當民主指數不考量這些嗎？

--