Fw: [問卦] 有新竹市動物園的內幕?一封給新竹市長的公開信
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1UaOC2Q4 ]
作者: mixwo () 看板: Gossiping
標題: [問卦] 有新竹市動物園的內幕?一封給新竹市長的公開信
時間: Sat Apr 11 16:42:40 2020
有人知道新竹市立動物園的改建內幕嗎?
公開給林智堅市長的一封信:
以下是這幾天去過改建動物園的極度憤怒與哀傷,
在這以前我跟大家一樣認為對林市長有所期待,
也對於林市長的努力與市容的改變感到開心,
打從鐵皮圍起來改建那一刻我跟孩子都在期待著...
直到我從停車場踏入森林食堂用餐再到動物園入園參觀,
想請問林智堅市長您所謂的以動物為主動物為本的動物園呢?!
當天的烈日我只看到憂傷無力不快樂的動物,
大量的水泥鋪面與兩三步就一輛販售飲品的餐車,
動物們的新家,沒有以往濃密的樹蔭,沒有以往自然的環境,
動物們都躲在新蓋的設施或是僅有一點點遮蔭的地方躲避烈日,
我所見到的動物都不是很舒適,也懨懨在一旁,
取而代之的是一堆遊客!
請問林智堅市長,這是專業團隊所規劃出來的結果嗎?
這是您美麗的文宣高超的行銷所陳述的那樣美好嗎?
怎麼好像是一個商業化的結果,
怎麼把動物園規劃成薰x草森林、新x森林呢?
整個園區的工程品質粗糙後續園區維護也不佳
尤其園內的餐廳更像是整個園區的主角,
文青風的食物,也不是很友善的經營模式,讓我倒抽了一口氣,
我再也不想踏上這樣的動物園去殘害動物。
小小的園區本來充滿植栽的多樣性,雖說年代久遠,
但以前的動物園就好像新竹市的一座小森林,像都市之肺。
雖然部分動物都有籠子,以前的園區是那麼天然,那麼的靜悠,
我們在園區也不容易輕易的打擾動物,
以往,簡單的帶個飯糰香蕉就可以陪伴孩子以最不打擾動物的方式待上半天,
如果有去過的人就可以明白這個差異性,甚至有趣的高架木棧道,
飛禽鳥類的園區,裡面天然多樣的植物,既隱蔽又有趣更是美麗,
我們是在諾大片的植物與森林中探索,一點都不違和,
植物長年的根系與多樣的生長,
我們不禁特別的小心不去打擾甚至破壞了這美麗的園區!
對比現在的園區只考慮到城市的行銷,商業行為,
大量的水泥與沒有圍欄、空蕩蕩的新家,
根本是虐待動物,
究竟是來看動物還是來人看人?
光入口莫大的廣場到莫大的餐廳,這樣的比例,是一個好的動物園設計嗎?
當天的遊園,走到園內一半已經怒火衝燒了,
以前非常多的老樹,植栽通通不見?!
以前隨處都是小憩空間
熱得半死的我們只看到一台又一台販賣飲品的餐車?!
我一瓶都不買 我一個都不消費!
這就是以動物為主的動物園!!!!!
可以告訴我大量的鋪面是為了容納更多的遊客?!
可以告訴我莫大的餐廳與文青風的餐車是為了跟上潮流?!
林智堅市長就算以前常有耳聞您家是建X業,
也有一些負面新聞,
三五好友聊天時 我們新竹市的媽媽們還是很挺你的,
認為有所為才是最重要的,
追蹤了您的粉絲頁,對於您行銷的文章甚至影片,認同到不行,
了解原來樹木的修枝是這麼多學問,
是的您把麗池公園甚至周邊都結合,結果動物園光禿禿的,像極了需要消費的森林樂園,這不是園藝設計,也不是景觀設計,不是美美的東西修修樹就好,
拔光所有老樹換種新的漂亮個好拍的就可以騙騙市民,
討好所有民眾,動物園是一個非常專業的設計,動物是主角,不是人,不是觀光。
我原本市長能夠請最專業的團隊保有園區內豐富與天然的樣貌
以最少的破壞來最做最好的設計,
現在結果論是:
根 本 不 需 要 改 建
還我們以前的動物園!!!那才是以動物為主,
您的設計您發包的工程,是否充滿了利益?
這個動物園好幾個億的改建案,我們期待與等待了好久,
終於了解您是商人!您是個包裝過度的商人,
沒有停過的建設,希望有更多人跟我一樣停下腳步思考其是否必要?
是否合理?還是不停趕工為了在任期內的政績?
我認為城市需要建設,自從林市長動起來以後我是非常樂見也支持的,
終於有市長做事了!
但大家應該一起來檢討是否過度?這些設計是否是一個長期且長遠的計畫?
還是炒短線的?表面的?不堪使用?甚至利益下的結果?
我們真的是以環境為本?友善環境?
如題,我們應該要反思真的需要這種商業化的動物園嗎?
小女淺見,請各方專業給予更多的批評指教~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.189.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1586594562.A.684
以前動物真的比較多
看的出來沒有要補什麼動物進去的感覺
小女…
小女 這程度
你想太多了
市長是生意人
他是賺錢為目的,死活不是他要的
我覺得 以前跟現在都對動物不好....
基本上看到動物被關在那我都覺得很衰小
這種日治時期規劃的動物園都太小了
覺得以動物立場來說以前比現在好一些,然後寫信的人
中文也太差。
光看那個入口大片水泥,以前的老樹都不見了,夏天
應該是熱爆!
以前的動物園才爛好嗎
who?
動物們很可憐 之前就覺得應該讓牠們去木柵動物園 新
竹人投這個專門發包公共工程照顧自己人的建商 跟被
騙投韓的高雄市民是同一個水平
難道你要___
我反對動物園,所以不認為動物少是個缺點,若以持
續照護原本的動物我覺得理念是好的。但是以前的動
物園明明非常差,入場的人也很沒有品質,都亂喂食
物,現在可能整體氛圍改變了,我個人認為已經好很多
了
不過那個餐廳真的占很大一片
這種天氣就熱你乾脆別出門了小女
最後一句毀了整篇廢文
顏色不對喔,準備被出征
寫的很棒,感同身受,只能說,路遙知馬力,日久見
人心…
上次看一個人吃香蕉給猴子看…不知道該說什麼
昨天剛去散步逛動物園 整修完滿舒服的啊
其實動物園的存在就是殘忍,不管怎麼弄都一樣好嗎
這個小女也很自私的站在人的立場想看動物不是嗎?
還有小女,你身體差、怕熱就待在咖啡店,別出來了
補血
真是委屈您了呢^ ^
動物越來越少才是好事
之前訪問園長有說不會再新增動物了
你女兒一定是韓粉
舊的動物園真的蠻髒亂的 去過一兩次就不想去了,但
我還沒去過新的,就不說嘴了,但林市長蠻會行銷包
裝的,但這個我是肯定的,我覺得很好
是要反思什麼 原本就是各方還有動物園本身想改建阿
我覺得現在的比較乾淨,有亮點,錢沒有白花.
改建合作的對象 請益的專家不都是專家?
當個版嗎滿滿的個人偏見跟情緒用語講屁話
小女真的要笑死
先把小女是什麼搞清楚再說吧!
除了小女,也很多謬誤,需要找人校稿。還沒去過不
予置評,但是以前沒人去的動物園難道是新竹需要的
嗎?
新竹需要傾聽兩邊的意見 市長才會改進向上
我覺得根本不需要動物...
推只有真正廢除動物園,才是對動物最好的
你要以動物為主,請去非洲看吧。動物園就是以人為主
把動物關起來賞玩。這封信吐槽點有夠多....
小智就是個建商,你叫他弄動物園,太高估他了
喜歡自然可以去十八尖山高峰植物園,新竹不是樹很
少的地方
這市長就是喜歡建設呀,有沒有改進不重要
啊反正我覺得大家滿喜歡公園類的地方啊,沒看假日公
園都爆滿
我覺得動物變好少...
這文筆…加強一下國文造詣好嗎?寄信寄丟臉的?
文筆不行+1
本人沒有任何立場,但認真覺得文章看了很尷尬錯詞誤
用也太多,至少稿子要潤一下吧
看到小女就斷線了…………
其實印象去動物園那裡有提到 ,好像動物也不會增加
不增加如同推文說的減少關動物的想法吧
但是另一看法就是動物太少
總之事情正反面看
不過可惜老樹 但是該保留都在也好
紅鶴真的少很多
我滿喜歡可以下去看老虎這部分
中間玻璃是他上廁所的地方XD
一開始看到還想說這玻璃也太髒,結果是廁所
那麼小一塊地方 弄成這樣已經超乎我預期了
改建後我才想進去的。而且她也有問過木柵動物園的
動物說他們很快樂嗎?
顏色不對
潮=無價
覺得新竹真的不需要動物園 木柵動物園就很夠了
我是薰衣草森林的員工 我們招誰惹誰了啊?
有事嗎? 廢文!
過度情緒化的文章
以前比較好+1
照你的論點 把動物放生最好
把動物當植物養的動物園
他就建商啊,表面功夫的
顏色不對 準備被出征
光復路交通什麼時候才要好好整治一下比較實際
我認為改建後的動物園比以前好很多......
很多人批評現任市長花錢建設,沒有花在刀口上。卻
忘了以前市長沒有建設,也不知道錢花到哪裏了。
笑死 什麼時候動物園是以動物為主了 要這樣請去野
外叢林
只去過以前的...那種環境不好吧....
去過以前的 環境超差 去過一兩次就沒進去過了
以前光是蚊子就讓你待不下去更不要說到處屎尿味了
用辭拙劣又錯字連篇的女兒,看了一把火都起來。
可憐,批評綠黨的政府就是這樣
這些論點,剛整修完時,就有相關專家提出來了
遮蔽的樹蔭是必要的,不然動物要在那邊曬一整天
過去的動物園相對髒亂老舊,不代表新建的就很適合
動物
打著民主自由的口號 吸著人民的血
只要批評到綠黨人士,就會被用「包圍」式攻擊
明明文章討論的重點是動物園,推文就會被帶到文筆不
好,用字不對、文章有情緒、其它五四三,跟文章主旨
無關的事上,模糊討論,真是悲哀
綠黨www他們會表示我什麼時候執政了
前陣子稍微回暖時去就熱到噴汗...7月暑假不知道會多
熱...
老虎園可以遮陽的後面,就是吵死人小孩的觀景窗
覺得以前比較好+1
現在的環境是比較好沒錯 可是以前的動物比較多 動
物園的主角本來就應該是動物 想單純踏青得取公園就
好 現在的新竹動物園可看性真的比以前差上很多
新竹市的房價 呵呵跟市長脫離不了關係
推文要戰什麼先去橋一下了 怎麼帶到房價去啦 呵
樹種下去又不是馬上長大
不然你來規劃
以前的才叫動物園!你說那個河馬的家嗎?還是透明鱷
家?以前樹比較多維護好是哪來的幻覺?
小女 所以是你打的嗎
國文堪憂 不會用不要用
要綠蔭認同,但以前關籠比較差吧
原版動物園跟新動物園都各有優缺點,說哪一邊比較好
另一邊完全不好根本一廂情願
現在是有動物的公園 好像有說不增加動物了
不過也沒對動物不好吧 本來的靈長類跟馬來熊跟老虎
區就是沒什麼遮陰 有遮陰的是人在走的步道
這麼小的空間本來就養不了多少動物
那些說什麼原本鳥園之類的環境對動物多好根本亂講
改建後老虎跟熊的居住空間印象中跟以前還是一樣
那環境是對他們有多好?
這篇文看太多看不下去,太多無意義的情感宣洩
這篇越看越像把以前的動物園美化成木柵,覽叫當雞腿
是啊,要討論事情結果整封超情緒化
然後還小女,就知道這種人水準怎樣了
我是覺得動物園改版以後,因為動物少很多,你逛起來
會比以前快很多,結果很多帶小孩來消磨時間的家長
大概就會因為這點在那邊崩潰靠北
這就請有小孩的家長出來分享吧XD
笑死 有人綠黨跟民進黨都分不出 可憐哪
整篇文情並茂還行,但給最後一句「小女」毀掉....
以前的動物園很美麗?不覺得
怎麼那麼愛貼標籤?
建商市長還期待什麼呢?
以為只有你去過以前的動物園喔 zzz
現在的新竹市動物園養的都是被遺棄或是野外受傷救治
後存活下來但不適合回到野外的動物,加上遇缺不補,
所以動物才會越來越少...裡面有一個區域是講裡面動
物的由來...
幫你補血
我比較喜歡以前的動物園,但是我不覺得這樣的謾罵
應該被容忍。而且現在動物變少,相對每隻動物的活
動空間變大,這才是以動物為主的想法啊~噁心的人
類少在那邊自私裝大愛
台灣價值不夠!但敢說真話現在已經不容易啦!
補血。。。這城市的人只怕沒地方去 花錢。。。動物
園只是個名稱
以前自然的動物園完勝現在水泥叢林動物園,現在的
動物園只適合喜歡人造建物的族群。
ory/7266/4289406
你知道新竹動物園是有名的動物養老院嗎
新竹動物園是不花錢買動物,只花錢在照料其他動物
園轉贈或是多出來沒地方飼養的動物
了解背後動物來源之後其實新竹動物園沒什麼好批評了
就是不另外買動物了
其實最好是不要逛動物園 本身就不自然
以前的動物園叫做自然..跟我自然使用十年都沒整理的
儲藏室有八成七像XDDDDD
自然的動物園XDDDDDDDDD 某人自創的新詞嗎XDDDDDDD
現在的比較美,但壓縮動物的空間
推 認同 還不如不要改建
我也喜歡以前的動物園 現在的15分鐘就走完了
純噓小女
看過了 路過補噓
以前比較好,現在真的商業感好重
挺你!新竹車站前完工又圍起來拆掉,棒球場千萬整
修打沒幾場拆掉重蓋,市長爛到沒話說
以前的動物園超髒亂,當老新竹人沒去過嗎?
現在的動物園是一個漂亮有設計感的公園,然後有養一
些動物,這樣想會好一點。
以前的我也覺得不ok,門票便宜但環境很嚇人,去一
次就沒再去了。現在的我會比較想去,就是一個散步
聊天的地方。
反正第二任,有點不管了,市長信箱都只會官方回覆
兒童節,小朋友還收到市政府的送的禮物,
18年養成計畫嗎?政策措施應該要全面,
小時候去新竹動物園還可以隨便餵動物吃花生, 鱈魚香
絲,前幾年只覺得很臭,新竹之肺?
原po那麼愛樹應該去植物園
假新竹人吧,笑死。以前有多亂多臭知道嗎?
髒亂臭又不少陰暗潮濕的籠子
簡明扼要的寫出訴求很困難嗎?看到一半直接跳掉,
太過冗長又有許多不必要的措辭。而且現在動物園明
明比以前好很多,雖然小,逛起來很快結束,但是整
體感覺很舒服,帶推車也很方便。以前的動物園,很多
地方推車不好推,而且常常很臭,動物又被亂餵食,
看到河馬隨時張大嘴乞食時都覺得好可憐
覺得文章論點可以更明確點
樹木長大需要時間不是常識嗎?
文章真的一堆情緒和無聊用詞,看都看不下去直接看
到小女,可以不要激動到沒重點嗎?
哈哈哈哈,叫妳女兒多讀書好嗎?
老實說 我也覺得沒有友善動物 是友善遊客
都知道樹木長大要時間,還隨便移樹砍樹!?
中肯
三月底去,天氣蠻熱的,希望動物遮蔭的地方可以多一
點,被逼著縮池邊躲太陽很可憐。
真的植被不多,草都黃的,看起來光禿禿的
你真的有去過嗎 以前動物生活的地方很髒亂又沒整理
欸 現在好很多欸
文章中肯,推!
新竹市都亂搞工程,動物園就不知道蓋多久還做成這樣
…
貴古賤今,影射人家發工程,然後只是作秀包裝?
希望能堅持以後也不補動物,到最後一隻死亡變公園,
只怕為了選票又補新的
顏色錯誤 幫補血
,
以前真的較好逛+1