Re: Fw: [新聞] 大新竹輕軌不含竹北 楊文科轟中央
以下只有新竹市自己提的版本
新竹縣應該也快提竹北路線出來了
看不出要如何改善園區上下班交通
新竹市林彥甫議員
https://www.facebook.com/0Yenfu/
http://i.imgur.com/HnbJMBh.jpg
![圖 Fw: [新聞] 大新竹輕軌不含竹北 楊文科轟中央](https://i.imgur.com/HnbJMBh.jpg?e=1687985407&s=1LJPWDFedEU-YZMv6OCdEA)
![圖 Fw: [新聞] 大新竹輕軌不含竹北 楊文科轟中央](https://i.imgur.com/xX2p8jI.jpg?e=1687982859&s=ht2nwUahj_mZRD_IfO58Vg)
![圖 Fw: [新聞] 大新竹輕軌不含竹北 楊文科轟中央](https://i.imgur.com/OTko9YS.jpg?e=1688008868&s=bjZwthzGFP3lqXSNUSInCg)
![圖 Fw: [新聞] 大新竹輕軌不含竹北 楊文科轟中央](https://i.imgur.com/Mk8sJwh.jpg?e=1687947528&s=6OukVthTa-d3PsfZ1noxiQ)
新竹輕軌最新消息 #路線 #班次 #經費 #時程 一次通通報給你知
針對新竹輕軌我多次詢問交通處，都不願意提供詳細資訊，恰恰好上周看到新竹縣長說 4 月 22 日交通部鐵道局有召開審查會議，順利透過邱顯智委員取得當天的簡報和會議紀錄。（文末有檔案連結）
以下就還幾個大家關心的項目跟各位分享，並列出一些部會和委員的審查意見，提供給有興趣了解更多的人參考。
計畫尚未核定，最終內容可能變動
#輕軌會經過哪裡
紅線（17.1 km），由舊市區連接新竹火車站，經後站新竹公園，沿光復路（學府路至建功路）再穿越清交校區，經新安路進竹科園區，再接介壽路、關新路至新莊車站，最後沿跨頭前溪鐵道銜接竹北高鐵站。
綠線（13.1 km），由新莊車站沿埔頂路、公道五路至經國路，再轉至東大路一路到南寮地區。
橘線（7.1 km），沿園區一路、力行路、園區三路的竹科環狀線。
其中紅線（國泰醫院－新竹火車站－竹北高鐵站）為優先推動路線，全長 14km，預計在新竹市內設置 11 個車站，服務舊城商圈、光復路周邊、清交大、竹科、關埔地區等地方。
以下內容皆為優先推動路線
#速度和班距是多少
目前新竹輕軌的營運速度以時速32公里規劃，從國泰醫院至竹北高鐵站，含停靠站時間，全程約為 25 分鐘。
不過有審查委員認為時速 32 公里不切實際，淡海輕軌的平均時速都不到時速20公里。如果以 20 公里計算，車程將提高至約 40 分鐘。
尖峰班距的部分，目前簡報上寫紅線是以 3 列/小時，也就是 20 分鐘一班為規劃，但又有審查委員說是 3 分鐘一班，不確定何者正確，但從紅線預計車隊規模達 30 輛車來看，很可能真的是 3 分鐘一班。
但該審查委員也同時提出質疑：「這樣密的營運班距，對於公路交通的影響甚鉅，是否實際可行？特別是所營運路段已經是交通相當繁忙的路段，對於公路交通的衝擊是否是可被公路用路人接受？」
#市府要花多少錢
優先推動路線總計畫建設經費估計約 461.78 億元，其中非自償部分將由新竹市政府、中央交通部及科技部共同負擔，初步建議比照淡海輕軌經費負擔方式竹科境內建設經費由科技部負擔，園區外由新竹市和交通部依相關補助比例編列預算支應。
計算的結果，新竹市將需負擔其中的 222.06 億元（48%），包含 104.04 億元的用地取得與土地開發經費，而中央交通部、科技部分別出 91.99 億元（20%）及 147.73 億元（32%）。
依照新竹市每年總預算約 200 億元的規模來看，市府建設輕軌將對財政造成相當沉重的負擔，甚至產生嚴重的排擠效果。
交通部會計處也呼籲：自償性經費需求，若無新增適足財源，公共債務的控制有疑慮，將不符財政紀律法第 7 及第 8 條規定，難以成立基金，納入運作。
除此之外，初期路線營運若因路網還沒形成致預估運量未臻理想，尚須虧損補貼的財源籌措，因此地方政府須深入規劃妥為評估。
#多久才會蓋好
根據目前優先路網興建期程規劃，假使可行性研究及綜合規劃成夠順利分別在今年 8 月及 111年 8 月核定的話，則輕軌的先期路網預計在 118 年年底可以興建完成。
不過依照目前中央各局處及審查委員給的意見，以及市府尚未與科管局、台鐵局及新竹縣政府取得共識來看，今年 8 月可行性研究報告要通過行政院核定幾乎是不太可能，也因此相關時程勢必會往後延。
以下為中央局處和審查委員意見
交通部運輸研究所：
1.
新竹生活圈內旅次集中於北區-東區間、竹北市-東區間、北區-竹北市，報告書亦提及竹科工作者多居住於竹北，另依手機信令分布，高鐵新竹站與新竹車站及清交竹科周邊往來強度不高，請說明優先路線紅線未經過與新竹市區、高鐵新竹站及竹科間往來頻繁之竹北，卻銜接至新竹高鐵站之必要性。
2.
本計畫社經預測引用本所 106 年「北臺區域整體運輸規劃旅次特性調查與供需分析期末報告」，惟本所已全面更新北臺區域各縣市社經預測數據，其中 140 年新竹縣人口由 65.5 萬下修至 54.1 萬，新竹市人口由 44.4 萬下修至 42.9 萬，恐影響本計畫運輸需求分析結果，建議併同檢視更新。
3.
現況交通量調查資料顯示，部分路段尖峰已呈現瓶頸（縣道 117 線、縣道 122 線已達 E~F 級），本計畫目標之一為改善新竹市交通，惟報告書並未說明相關道路瓶頸路段在目標年是否已改善，無法得知新增本計畫路線是否有助於改善周邊道路交通問題，建議加強本計畫必要性論述。
4.
公共運輸運量預測似顯樂觀，依交通部統計處「民眾日常使用運具狀況調查」，新竹市 98 年至 105 年公共運輸市占率僅提升 1.6%，惟報告書假設大眾運輸年平均成長率為 2.04%，爰大眾運輸旅次量由基年（106年）189,899 人次提升至目標年（140 年 377,831 人次，成長約 2 倍，是否合理，建議應核實檢討。
交通部會計處：
5.
新竹市近 8 年來的公共運輸比例 8.3%，小於全台的 9.9% ，排名在第 12，因此要推動成為輕軌捷運的城市，必須努力如何提高公共運輸搭乘的吸引力，以解決交通擁塞問題。例如簡報第 7 頁提及需求導向之路網規劃，以科學園區路廊需求而言，目前園區約有 14 萬人員工數，但私人運具的使用幾乎高達 95 %，若缺乏約束力無法改變運具使用習慣，恐難降低對私人運具的依賴，更無法支撐輕軌建設的目標運量。
交通部鐵道局：
6.
如輕軌路線仍然決定利用內灣支線連接高鐵站，為兼顧目前民眾自高鐵站利用內灣支線進入新竹市區之旅運需求，建議新竹市政府於後續可行性研究階段應與臺鐵局協商，提出輕軌施工期間內灣支線之運輸替代方案(例如公路替運)。
賴委員勇成：
7.
旅次量預測分析部分，直接從各區之旅次分佈步驟跳到各路線運量預測，沒有說明運具分配、搭乘捷運比例的估算方式，也沒有提到與其他運具路線競合關係的討論，各路線也僅用站間最大運量帶過，內容過於簡略。
8.
紅線部分期望將六家支線路線移轉給輕軌，這部分必須有非常審慎的評估。推廣鐵道運輸應該是要在保有現有系統下，如何能夠提出一些更好的方案，而不是一下子就提出取代臺鐵的可能。一是如此一來當初臺鐵六家線的投資就變成浪費
賴委員宗裕(書面意見)：
9.
目前自償率 25.76%，恰好略超過中央法定補充最高比例之門檻，建議再請審慎與保守評估，自償性財源從目前各計畫來看，佔比皆非常高，但未來實現的可能性卻相對較低，再請衡酌。
＝＝＝
由於我尚未看到詳細的報告書，所以不敢隨意做出評論。不過依照市府過往的原則，預計又要等到可行性研究經行政院核定後才會提供完整的報告書，說不定要等到明年了。
不過我還是必須要強調：#輕軌不是萬靈丹，市府不應該用輕軌來掩飾新竹市大眾運輸目前的諸多問題，因為唯有公車運量，才有輕軌希望。
我會持續監督市府檢討改善市區公車系統，讓市民朋友能夠擁有更好的交通環境，也養成民眾搭乘大眾運輸的習慣，改善道路壅塞的狀況。
有興趣多了解的朋友，可以參考我之前受訪的文章
新竹市的公車議題以及輕軌的發展性與可行性
fb.com/2780208792099513
#人本交通 #新竹輕軌 #大眾運輸
＝＝＝
相關資料：
新竹輕軌整體路網簡報_1090422提送版
https://reurl.cc/arMKjl
1090422 交通部鐵道局審查會議紀錄
https://reurl.cc/E7b5Mv
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 4.
--
女生對男生行為的解讀 ┌────────┬────┬────────┐
│ 帥哥 │ 好人 │ 宅男 │
┌───────┼────────┼────┼────────┤
│ 玩模型 │ 特別的興趣 │ 無聊 │ 宅 │
│ 不講話 │ 酷 │ 悶 │ 自閉 │
ψyrojoracno│ 講黃色笑話 │ 風趣 │ 色 │ 低級 │
--
紅線為何要從國泰醫院?不走林森路
究竟這盤陳年牛肉政見這次是不是玩真的呢
輕軌吵了好幾年了
這規劃還有的改，又可以規劃好幾年了
蓋好了，我相信還是一堆人開車騎車
我騎車上班只要15分鐘，有輕軌不會比較快啊
到我退休說不定都還沒蓋好
同樣的錢去補貼公車就好了，新竹根本不需要輕軌
台北也一堆騎車比較快的，搭捷運的是腦殘?
怎麼會妄想搭大眾交通工具，只有省時間這個誘因
不經過交通壅塞的光復路,真奇怪??
不經過交通壅塞的光復路很正常啊 施工期間是黑暗期
避開光復路改用其他道路替代是正常的選項
一條路線蓋下去5年跑不掉 蓋在整條光復路上上班族會
瘋掉吧
忠孝東路交通黑暗期屍骨未寒 當初台北市施工多慘烈
台北蓋了六條捷運還有一堆正在蓋的 台北橋還是車海
除非能蓋到像東京那種程度才能吸納90%通勤人口
剩下10%大概是搭計程車..
時速20? 我騎Ubike都比較快,誰會去坐輕軌? 別浪費
大眾運輸本來服務的對象就是大眾 不然就學新加坡把
駕照用到500萬就好
問イ：蓋高架還是平面？膠輪還是鋼輪？甚至單軌？
這些都會影響實際的情況..
不過其實世界自行車之城阿姆斯特丹同時也是一個輕軌
相當發達的城市 其他包括維也納等德語城市的S-Bahn
也是值得我國參考的對象
Bern的輕軌也是直接走舊城區、城門 與汽車共用石路
單軌雖然較為昂貴，但是就連那霸這種人口30萬的城市
輕軌最大的問題是蓋好也會佔用掉路幅吧，園區介壽
路園區一路口本來就塞爆了，輕軌再蓋下去就好笑了
都能夠錄得盈餘 在路幅狹小的聚落也能輕易通行
而且同時進行高架化 其實不失為一個好選擇
公車不舒服不會想坐 所以補助公車沒用
如果在上下班時間有公車專用道 然後公車營運時間拉
長 我就會想坐
不過新竹市這麼小未來賠錢營運能撐多久也要規劃
新竹還是多規劃一些停車場比較實際 私家車輛真的
恐怖
鑑於我國對於私家車實在少有管制 應該強化取締 採
監視器科技執法其實更有效率
公車我不想搭，但會想搭輕軌期待中
停車場再多照樣亂臨停啦..
時速太低沒人想坐
還在輕軌
如果蓋了輕軌，可以不開車不騎車我是覺得不錯
新竹停車場滿多的 只是大家都不想花錢停再走路
只想直接停在目的地門口
而且去停台中停車場才發現新竹的停車場真好停...
樓上說到重點了 附近有停車場都懶得停好走過去了
如果輕軌沒到家門口公司門口會有人坐嗎？
輕軌也好捷運也好，沒有相應的路網能把人送到站點
以新竹的大小我真的覺得沒有輕軌的必要
新竹的公車路線明明就還有很大的進步空間
再換個方向說 蓋好都2030了 卻還以固定線路的思維
來規劃大眾運輸是否正確？
新竹蓋停車場??? 也要有地讓你蓋啊，一堆大停車場
實際上使用率有多少?
歐美都在開發更靈活的自動駕駛大眾運輸，這種固定
路線的軌道蓋好差不多就要淘汰了。
"市府不應該用輕軌來掩飾新竹市大眾運輸目前的諸多
問題" 全篇重點
還有不便寫出來的市府人馬分食大小公共工程預算不
亦樂乎
自動駕駛的巴士碰到新竹的機車海大概會停在路上動彈
不得
除非coding成輾過去機車騎士自然會閃的邏輯 不然大
概就停在路上變磚
聽過一些有駕照的美國人抱怨來台灣因為機車海變成
不會開車
那只代表他們本來就沒很會開車過來壓測一下就掛掉吧
不想搭交通運輸的原因就是因為班次少路線少啊
所以LV4,LV5自動駕駛不是只有車子本身的問題要解決
，還要道路系統包含號誌感應器等來配合.與其花大筆
錢砸在一個無法更改的軌道運輸，好好的規劃自動駕駛
的道路環境才是更前瞻的做法。在此之前，錢拿來把人
行道蓋起來，還比在沒有人行道的市區道路上花幾百
億蓋鐵軌要實際多了。
話說巨城沒有站 這任的市府完全不敢拆東大陸橋
以前的規劃 都是規劃把東大陸橋拆拿來蓋輕軌
這樣中央公園設一站就可以去巨城
但目前這規劃 東大陸橋完全不動
400億把公車線路增加400條班次調密會有人搭嗎?
還不是沒人搭 那麼蓋輕軌會有人嗎? 當然還是沒有
只要輕軌還是在馬路上和車塞在一起 不能保證時間
那麼會搭的就還是只有那些時間不太重要的(非尖峰)
不然現在公車早就連車開到哪都有GPS隨手查還幾分鐘
可以比較準確估計等待時間了,有比較多人選擇搭嗎?
那麼一個一樣塞在路面上的輕軌不知道時刻,誰想搭?
我會想搭
新竹不是只有上班族 還有一堆學生，老人婦女與外勞
會搭車 這些都是公車常客
公車弄的方便也不會想搭，因為不舒服，但輕軌我會搭
，因為舒適
如果想高雄一樣那還不錯，速度其實滿快的
希望蓋好後可以搭配減少汽機車停車格多蓋人行道，汽
機車停車都收費，再加上嚴格取締汽機車違停，汽機
車使用成本提高，大眾運輸使用率自然就提升了 (應
該只是癡人說夢 QQ)
笑死了 輕軌從許明財任內就已經定調是高架
到現在林智堅這份也都是寫全線高架
然後還是有人整天在那邊說輕軌走平面跟車塞爆
實在是不覺得平常不會去搭公車火車的人會願意走路
去搭輕軌，如果還要騎機車去轉乘，那不如直接騎到
目的地比較乾脆
ㄧ堆人都沒看計畫書就亂推文 哈哈
運研所每次都在幫中南部設保護傘，高雄台中蓋捷運
時不下修人口，新竹要蓋時，直接砍竹縣人口預測？
反正新竹人繳稅永遠都要去養外縣市，真悲哀！
房價要起飛囉
其實反對的人有幾個是公車族？ 平常還不是機車汽車
爽爽開 卻跑來講風涼話
我也疑惑一堆人說開車族塞爆到底是哪裡來的資料 還
以為計畫又變了 記得之前林智堅的簡報是說a型路權加
部分路段b型這樣？這樣應該到站時間還是可控的 比
公車好太多了 總之要嘛brt公車專用道要嘛輕軌都好
就是不要再無止境的擴建車道給四輪大爺走了
![圖 Fw: [新聞] 大新竹輕軌不含竹北 楊文科轟中央](https://i.imgur.com/dJy9bdw.png?e=1687991195&s=mDuhjfoXGEf5Lly02XsuXQ)
原圖出處：https://bit.ly/3cR3yz1 理觀點都市規劃
私有四輪才是交通瓶頸的根源
![圖 Fw: [新聞] 大新竹輕軌不含竹北 楊文科轟中央](https://i.imgur.com/QvqDzlV.png?e=1688001678&s=qLwpu9Q3qt6VfgmIKSn2aA)
不想搭公車，期待輕軌
我覺得不如鐵路地下化或高架化，然後做好公車網絡
四輪太多了
沒有專用路權 公車也是塞在路上 難怪沒人要坐公車
公車舒適感也大輸輕軌 軌道運輸穩多了 大家應該都
有在公車上一轉彎或減速就差點仆街的體驗
輕軌是比較穩一點，但是要在下雨天，大熱天走在沒
有人行道的的馬路上去搭輕軌然後下車再走一次一點
都不舒服，還是繼續開車比較實際，反正輕軌是高架
不會佔用道路。
照計畫書看紅線的部分從新莊車站經關新路到介壽路
園區一路交會口 這條線幾乎吃掉關埔區輪班星人的上
班路線 一路上人行道也還行 對12廠上班的輪班星人
來說應該挺方便
不知道那顆天燈的坑填完了沒
還沒填完又多一個大車站的大洞
從三小國往回走到新莊車站然後搭捷運到介壽園區一
路口再繼續走路到公司？不如直接走到公司好了。怎
麼會方便。何況更多不是在關新路上居民有人行道可
走啊！
直接走到公司我試過啊，大概要花40分鐘，一路上吸毒
氣 XD
建議最好不要，尤其關新路出光復路到老爺那段超毒
不過看了一下紅線的確設站有問題 估計主要是服務高
鐵進園區的人啦 通車後高鐵特區的人要進竹科可以坐
不用擠經國大橋或興隆大橋
希望可以多加一站在中間 那裡人口才多
實際算了一下從三小國往回走到R01大概450公尺 直接
走到R03大概1.3公里加上吸光復路機車廢氣
往回走沒毛病啊 而且關埔區不是只有三小國
關新公園走到R01才300m以台北來看900m都算捷運宅了
專用路權時間可預期搭乘意願就高 不然去年下大雨
從關新路開車進園區花了快一小時並沒有比較方便
太小家子氣了，請把地圖看大點，竹北竹東新豐竹南頭
份湖口，新竹市要有大哥的樣子
還在停車場呵呵
蓋捷運是很困難嗎
等了四十年 來了個時速20km 的廢物
那是高雄輕軌開在路上才會那麼慢
然後淡海輕軌有設計上的問題 所以也沒法全速行駛
不然國外輕軌時速是可以跟捷運一樣快的
新竹這個紅線輕軌 全線高架 報告書是寫可以全速
到40kph的 機車在路上騎50 60 算上紅燈 平均時速
也差不多35 40而已
而且輕軌在法規上也是捷運
蓋到中運量 那個站體、落墩就會比輕軌大很多
路幅很可能就不夠用 而且就算用輕軌 班次夠密
加上加掛車廂 是可以達到中運量等級運能的
我覺得台中弄臭BRT名聲 然後淡海跟高雄則是弄臭輕軌
名聲 明明這兩個在國外都可以跑很快
我在國外看到得就是 一開始光鮮亮麗 後面不堪使用
記得把新竹得輕軌也加進去弄臭輕軌得行列
文湖線就是標準的腦殘沒藥醫 錯誤政策禍害50年
得典範
樓上，文湖線是結緣，不是輕軌
捷運
我在台北就不會想搭公車啊，雖然台北公車很方便，卻
不準時，但是捷運我就會搭，而且每次出門都搭，所以
有人喜歡把公車運量跟輕軌運量綁一起，這邏輯很奇怪
那公車跟有軌運輸來對比真的很蠢
輕軌的特性就是取代汽機車
如果交通上硬是要全搞地下化高架化
那就是走臺北老路繼續塞車整天想交通怎麼辦
而且好的大型運輸建設是能帶著人流走
根本不必擔心竹北人口自然會往比較方便的地方移動
竹北不再新竹市範圍新竹市作好自己竹北自然會跟上
輕軌如果能改變竹科與竹北的人流方向
讓竹科人口往更多方向走也是改善交通的方法
不如先蓋綠線，做成觀光用
再招標個OUTLET在南寮，實際點
資料完整推