[時事] 「小綠電」竟讓台積電買單
1.新聞網址︰
https://www.taisounds.com/news/content/76/162704
2.新聞來源︰
太報
3.完整新聞標題
首頁 財經 財經焦點
【流水創電3-1】一條偏鄉小溪、2個產業小白 「小綠電」竟讓台積電買單
4.完整新聞內容︰
2024-12-14 07:40 / 作者 吳馥馨
宜蘭縣三星鄉，車子在阡陌間徐徐前進，左拐右彎後來到安農溪畔，這裡有全國第一座河川微水力發電廠，裝置容量僅100kW（瓩）的安農萬富小水力，年發75萬度電。電廠雖小，卻有台積電當靠山，2023年與台積電簽訂國內第一張小水力發電購售電合約（CPPA）。
恆水創電公司執行長鄒飛逯表示，他個人就是安農溪附近居民，為了小朋友能在鄉下長大，2008年他舉家搬遷至此；清晨時常推著嬰兒車帶兒子來散步，望著安農溪的豐沛的溪水「咚咚噴」，但扼腕都沒有好好利用。
突然有一天在網路上看到國外小水力發電的影片，他忽然腦洞大開，宜蘭也有豐沛水資源為什麼沒有拿來運用？因此，就與創業夥伴廖弘毅展開創業之路，共同創立恆水創電股份有限公司。
下游水流衝蝕消波塊 發綠電一兼二顧
鄒飛逯說，他與廖弘毅都不是水利工程或能源相關背景的專業人士，也正因為他們都是「產業小白」，才不會侷限從技術去思考，而是從環境保護、社區發展來考量。
安農溪上游為日本時代建造、迄今已經100歲的蘭陽發電廠天埤機組，上游發電後排下來的水量，流到萬富圳後，仍有每秒流速8噸到12噸往下游流去。源源不絕的強大水流，已將原本每塊2平方公尺的消波塊沖刷成倒三角型，若再繼續沖刷個幾年，消波塊會倒、堤防基腳會裸露，重建可能要花數億元，還是高碳排的工程。
因此，恆水創電利用蘭陽發電廠排出的尾水，選擇在萬富圳裝設100kW安農萬富小水力發電，將原本沖刷消波塊的流水拿來發電，既不會破壞基礎設施，又創造源源不絶綠電，還能保留原本最優先的農業灌溉需求，河裡魚蝦也可以通過，泛舟也可以繼續進行。
水輪機友善生態 魚蝦不會被切成生魚片
鄒飛逯介紹，為了不破壞生態，安農萬富小水力發電機採用比利時TURBULENT公司的超低落差垂直渦流水輪機「Turbulent S」，「魚蝦通過時不會被切成生魚片，它會快快樂樂的轉一轉，像水上樂園一樣」。
垂直渦流水輪機設計最大重點是，雖然發電效率沒像傳統水輪機那麼高，但可以做到生態友善；其次，多數的垃圾、泥沙、樹枝樹幹、甚至死雞死鴨都可以順利通過，不用停機處置，也不影響發電，但代價就是要在發電效率上做點犠牲。
此外，在安靜的鄉間地區，水輪機運轉不會造成更多噪音，與地方環境共好，才能獲得在地居民的支持。
恆水創電總經理廖弘毅表示，發展小水力發電最重要的前提是照顧到生態與社區；因此，安農萬富小水力是在現有消波塊的「消能設施」基礎上，轉換成「創能」，利用既有設施設置微水力發電。因此，在此觀念下，全台灣的堰、堤、渠、槽，都有「創能」的無限可能。
5.附註、心得、想法︰
安農萬富小水力，年發75萬度電。
2023年與台積電簽訂國內第一張小水力發電購售電合約（CPPA）。
土親人親是我鄉親
鄉親恆水創電公司執行長鄒飛逯是安農溪附近居民
為了不破壞生態寧願用友善環境的設計來發展綠電
台灣地小人稠，微型綠電變成「創能」的無限可能。
把台灣的特色發展成台灣的能量
技術繼續進步，綠能就會有更重的份量
更是新興的產業發展
選對的人，走對的路
--
心を燃やせ
--
還有高貴的大綠電讓全台灣人民買單阿
呵呵，改成藍能還是白能，你就不會這麼激動了
綠能就是趨勢 而且是有利地球的必須趨勢
一些為了政治沒有良心的 為反而反
核能是不是也是綠電？
核電不是綠電唷
台灣民進黨政府所定義的綠能時靈時不靈，並不能作為基載
電力，因此台灣需要不斷增設火力發電的規模，排放更多的
廢氣，來因應需求。
綠能的確是世界趨勢，而且立意良善。但客觀來看，台灣土
地這麼小，根本不適合發展綠能。綠能發電的經費，都被民
進黨自己成立的人頭公司賺飽了。民進黨政府敢不敢公佈，
一度綠能發電，台灣人民要賠多少錢。這用發電方式台灣不
適合。而且這則新聞很奇怪，宜蘭發的電，是要怎麼送到新
竹的台積電，送電過程中電線損耗的能量會因為距離遙遠的
變得非常巨大
台灣這八年多發展綠能，因火力發電造成的空氣污染只增不
減，高額的綠能目前讓台電等國營事業虧損數千億元以上，
綠能不僅有圖利的問題，還讓全民稅金用來填補此一政策的
財務黑洞，電價也因此不得不漲價。
目前趨勢是做blue hydrogen，綠能有在討論漂綠問題
pink hydrogen目前台灣還沒共識
本文就是針對分散式電網，地方小才適合發展小綠電，分配
彈性增加，電網強韌化。請問綠電只適合國土面積大的論點
在哪？
台電虧損不是因為綠電喔，請不要造謠。
台電虧損主因是俄烏戰爭導致燃料價格高漲造成。
你們要罵民進黨我尊重，不過請拿出論證來。才能說服觀眾
。
每年的綠電躉購費率都有公告啊，哪裡沒有了？
有趣，主動幫執政黨洗地
另外要台電不虧損也可以，跟上核電大國法國近五年的
電價漲幅，記住是核電大國喔！再來看看是核電還是綠
電的問題，大家說好不好
基本上沒看到DPP認錯道歉前我一律給噓
所以你只是要來罵DPP呀
然後電並沒有直接從宜蘭送到新竹
發的電都進大水庫，大水庫在流出去給用電的
法國之前一直提供核電給德國以支持綠電發展 漲價是因為
核電停轉一半機組 因為排出水溫過高 影響生態 停一半核
電所以漲價
法國核能全開的時候電費便不便宜 問問法國跟歐洲人吧
認為核能是綠電的主要是美國跟歐盟 不是全世界就是了
核電太便宜 導致人民浪費電 也要列入環保考量就是了
燃料漲價 不就是沒遠見規劃被當韭菜嗎 笑死
提倡綠能 還用燃料? 以燃料養綠?
這個發電 別的新聞說只供給170戶 怎麼沒提?
本來就是微水力發電，你沒看文章喔！
真的啦，這裡的綠是環保的綠，不是民進黨的綠，不要罵錯
綠了。我就問一句，核電廠蓋哪？核廢放哪？放宜蘭縣嗎？
ilanese同意嗎？
不管哪黨當政都是要發展綠電的，不要仇錯綠了啦。
綠電去年好像是10%支出10%發電量 至少效率上沒有太拖後
腿了 剩儲電跟年限到了的廢棄物污染處理問題 也是要找
地方埋
儲電問題解決了 巔峰跟離峰的夏季缺口就能處理了 廢棄材
料問題就還要時間想辦法了
然後還有氣候異常 對風力可能會是挑戰就是了
太陽能污染要等材料學突破 不過法規要先處理起來 不要相
信商人的良心
其實核廢也不要太妖魔化。我覺得放宜蘭也可以 讓反對核
電的負責監管存放管理就好。比較不怕被收買腐化
講綠電太廣泛了，要罵會先罵光電，垃圾無良撈錢自助餐
微幅的核污水放海也沒怎樣了
能夠發展新興產業又能兼顧環境永續，當然值得發展。
南部光電弊案什麼的先不用提，連我親戚宜蘭買房也受害
在核廢問題具體解決前我都反核。所以我主張發展綠電，是
兩全其美的方法。
那請問最有遠見的walk大大，核電廠蓋哪？核廢料放哪縣市
鄉鎮？您可以回答嗎？
氫能還沒商業化，先不談未成熟的技術。
用火力養綠電嗎? 現在火力發電80%以上 先吸好吸滿?
這麼怕核能? 去查火力發電和核能發電而死亡的人數阿
火力問題都沒解決就先用火力? 先妖魔化核能?
把核四停掉 用核廢料問題遮掩火力肺腺癌問題 真厲害
在那說提倡綠能? 170戶家庭用電 台積電都嫌奈米量
哈哈哈，在空污碳排問題具體解決前是不是都要反核？
你還是沒回答我的問題，雖然不意外。
儲氫是風電和光電產電供電不穩有季節效率問題的解套
竟然直接停止思考哈哈哈哈
還有你的邏輯有問題，你反對因為火力造成肺腺癌，這沒有
科學證據證明有關聯，但支持有科學證據證明的核能廢料產
生的血癌甲狀腺癌等各種癌症，更何況我們在討論的是綠能
不是火力。
民眾黨臉書有說過pm2.5火力業只佔3.5%，是你造謠還是
民眾黨說的3.5%造謠？
森崴是更大的綠能公司怎麼都不提？
說錯，是電力業
核廢料放哪不都可以 影響比火力的範圍小
所以你根本沒想過核廢的問題就盲目挺核電
你如果注意污染問題，應該鼓勵發展綠能替代污染較多的火
力與核能，怎麼會支持污染更嚴重危害更久廢料更難處理更
沒有社會共識的核能呢？
那到底要放哪呢你不敢回答啊！
有核四 核廢料可以選人煙稀少的地方 原本不就這樣?
要放哪 我能決定?
火力造成的影響 沒有科學證據? 所以火力很環保喔?
所以你怎不回答火力造成的影響有沒有比核能多?
你怎不敢回答 因火力死的人比因核能死的人 哪個多?
反正我也不意外 你只會說沒有科學證據證明來騙
只能說你絕對不是電力相關的專家....
再怎麼用文字遊戲 綠電還是繞不開基載電力的問題
我本來就沒說我是電力專家 我的資料都是網路上搜尋來的 電力政策是「展綠、增氣、減煤、非核」 我國能源轉型以減煤、增氣、展綠、非核之潔淨能源發展方向為規劃原則，確保電力供應 穩定，兼顧降低空污及減碳。 一、展綠： 為擴大再生能源推廣，經濟部訂定2025年再生能源發電占比20％政策目標。現正積極推動 太陽光電及風力發電，預計2025年太陽光電裝置容量達20GW，離岸風力裝置容量則達 5.7GW以上。 再生能源資訊網
https://www.re.org.tw/default.aspx二、增氣： 我國為達成能源轉型目標，天然氣發電占比將達50%，並考量工業鍋爐改供天然氣，國內 天然氣用量將大幅成長。為確保天然氣供應穩定，已實施以下因應措施： (1)台灣中油公司正積極進行臺中及永安接收站擴建計畫及第三接收站興建計畫，而台灣 電力公司亦規劃新建協和接收站與臺中港接收站，以滿足國內天然氣增加需求。 (2)臺灣2018年增訂天然氣安全存量，逐步提高自備儲槽容積及安全存量。現行儲槽容積 天數至少為15天，安全存量天數至少為7天，2027年儲槽容積天數至少為24天，安全存量 天數至少為14天。 (3)為提供穩定貨源及分散風險，臺灣2019年自16國進口液化天然氣，而美國Cameron LNG 氣源亦自2019年9月開始供應。 三、減煤： 2025年前未規劃新擴建任何燃煤機組，燃煤機組除役後，改建為燃氣機組。 四、非核： 政府歸零思考，無預設立場，務實檢視核能延役或核四重啟，但客觀事實不可行，地方也 不支持，延役或重啟困難重重。 搜尋也比信口開河好呀
你這是選擇性看證據吧，火力發電造成的死傷比核能多太多
到底是誰選擇性看證據呀 在1920年代，德國穆勒博士在小果蠅身上證實過度的輻射曝露會引發生物細胞產生基因突 變。穆勒在當時用很大強度的X光照射不同特徵果蠅，這些被照射的果蠅交配後，會生出 形狀與原先被照射的雌雄果蠅不同的小果蠅，因此穆勒推斷出X光或類似之輻射能引起生 物細胞基因突變。以後許多科學家紛紛在實驗室內觀察到哺乳類動物如老鼠等，經過高輻 射照射之後，亦可透過生物細胞基因突變而引發較原本為多的腫瘤或癌症罹患的機會，甚 至在培養皿中的細胞株經輻射照射亦能引起「人為」的腫瘤或癌症病變細胞。因此已經可 以在醫學科學上確定『輻射會增加腫瘤或癌症發生的機會』，並且其產生機會受到輻射曝 露劑量影響很大，曝露劑量愈多，產生的風險愈高，甚至劑量增加一些，機會或風險就增 加一些。在保健物理學上稱此為機率性效應，並且認為並沒有所謂的最低安全劑量閾值 (non-threshold)。 根據衛福部2017年縣市別主要癌症死亡統計，全台22縣市有關氣管、支氣管和肺癌死亡占 比及排名，其中宜蘭以23.6%排名第一，再者是新竹，比例占21%，第三則是彰化，比例占 20.9%，至於中火所在地在台中，排名第18。 另據內政部2017年人口統計顯示，南投縣人口在22縣市中排名第13，而南投縣氣管、支氣 管和肺癌死亡人數在各縣市排名第12位，顯見民眾罹患氣管、支氣管及肺癌的比例高低， 應該還有其他成因。 不過，這份數據與林明溱所引用的版本相同，南投縣肺癌死亡比例排名第6，至於全台空 氣品質第一的台東則排第7，而該地區並沒有燃煤電廠。台電表示，若中火是肺癌元凶， 電廠所在地台中市理應影響更大，但台中排名卻在10名之外。 台電指出，台灣境內PM2.5貢獻來源，台電與所有民營電廠等電力業的影響占比約4.5至 9.9%，占比並不高；台中電廠煙囪也即時與台中市府環保局連線監測，排放相關數值均符 合台中市府第2次加嚴空汙排放標準。 台電強調，癌症成因複雜，是否為台中電廠排放造成，還需要更明確的科學證據驗證釐清 因果關係，盼各界能理性討論。儘管火力電廠並非是空氣汙染主因，但台電仍擬定短中長 期計畫，積極改善中部地區空氣品質。
家中長輩剛好是這領域專研比較多 只能說現狀就是政治
凌駕專業
請問以貴長輩的專業，核廢應該在放在哪個縣市 該縣市的居民同意嗎?
推樓上，現狀就是政治凌駕專業，光電更是秀滿下限噁心!
現在幾戶停電就要上新聞，以前國民黨38年戒嚴期間
怎麼沒這個問題
Ptt任何一個地方版去看，只要突然哪個街道停電
推文就是小動物松鼠出來坦 簡直太可笑了
火力發電廠的整體空污排放量，在105年是106,912公噸，到了
112年是37,206公噸，這幾年還多了一些工廠，加上交通工具造
成的空污，有些問題的複雜程度需要更多分析
所以火力空污減量了，但是反綠方用呼吸系統癌症來恐嚇民眾
https://www.thenewslens.com/article/160314台灣地區的污染源排放量分類統計表可以發現，電力業佔全國PM2.5排放量佔比約為3.5％ 、硫氧化物佔比較高達到35.44％、氮氧化物約為13.8％、碳氫化合物約僅佔0.01％、非 甲烷碳氫化合物約僅佔0.01％、一氧化碳也僅有2.45％、鉛佔比則為7.1％。 而在公路運輸方面（包含汽機車、貨車加總）PM2.5佔比約為32.02％、硫氧化物佔比僅 0.17％、氮氧化物高達52.9％、碳氫化合物約佔26.23％、非甲烷碳氫化合物約佔20.77％ 、一氧化碳則高達52.46％、鉛佔比也高達50.76％。 也就是說，除了硫氧化物的佔比電力業大幅超過公路運輸外，在包含PM2.5在內的其他各 項污染源計算中，公路運輸都明顯超越電力業的污染排放佔比，其實和一般大眾所接受到 的資訊有顯著的落差。
笑死人，分析是可以吃嗎
要住的地方房價好，但買的時候要最低點
汙染環境最後好是南部或外島縣市
要有便利交通設施，別給我天橋或要走樓梯地方
生氣起來會上網刷存在感 執政黨做得真爛
又是無病呻吟的一天又過了
人煙稀少的地方，哪裡呢？回答具體一點吧！
因火力死的人比核能多？數據呢？請提出來說服大眾，不要
只危言聳聽。
所以walk大沒有證據，只是鸚鵡式的仿説，然後把我討論的
綠電滑坡到火電的污染
核電設址核廢料放哪叫一般人回答毫無意義，水準在哪？
受到影響的是一般人，為什麼一般人回答毫無意義 因為民眾沒有核廢料處理的共識，所以我支持反核 支持利用汙染較低的綠電替代核電跟火力 我反問擁核人士核廢料處理方式 但是沒有一人能具體回答
這個新聞明明就是新創微水力發電，為什麼能扯到核能啊
？據我所知宜蘭還有另一家在做微水力發電。
我簡述過程 我貼出宜蘭發展微水利發電 主張應發展微型綠電 ilan大跳出來說發展綠電就會增加火力，造成汙染 民進黨官商勾結，圖利廠商，造成台電虧損 Walk大跟著說增加火力造成肺腺癌增加所以要用核電 我說沒有證據相關請他提出證據 請他說明核廢如何處理 如果沒有辦法處理我是反對核電的 所以我也不知道為什麼要扯到核能 可能一堆人在宜蘭版上盯著我發文吧
因為樓主反核
那你在質疑ms883050 什麼，他也是普通人
你永和人關他闢事
他只是針對我啦，根本就沒有要就事論事啦
※ 編輯: ms883050 (49.218.91.229 臺灣), 12/16/2024 22:04:56事實就是沒有一個地方願意收核廢料
是的，這就是台灣用核能最基本的問題也是最大的問題 還沒算上後續核廢處理的費用 只會用核能的好處來說嘴，完全忽略具體的可行性 以及後續的影響 其實這些也不算真擁核，只是要罵DPP而已 完全不敢回答核廢要放那縣市 也不敢講核四是在馬英九任內封存 公投反對核四重啟 現在有綠能可以替代污染較多的核能及火力 但是因為現在執政黨是民進黨 所以綠能就打成民進黨的綠
※ 編輯: ms883050 (49.218.91.229 臺灣), 12/16/2024 22:16:40一般人可以不回答，叫支持核電的政黨提出來，等他執政
才知道他做不做吧
現實就是DPP非核家園喊了幾十年時代變了也沒有理性放下
綠能來不及補齊還有基載問題硬要把核能廢光光，然後再
用很貴的燃氣補缺口，DPP的能源政策就是個笑話
所以我說的沒錯吧，你沒有要針對問題討論，只是要罵DPP
※ 編輯: ms883050 (49.218.91.229 臺灣), 12/16/2024 22:29:28沒錯，DPP的垃圾能源政策就是欠罵
公務員最近霸凌案很多喔 你自己小心
誤導帶風向幹多了 被針對不意外
已有立場就無法好好討論了 XDD
真心覺得藍白粉都不帶腦子的
台灣綠電 大多都是被台G收購 ，至於為何企業要搶著買綠
電 自己上網查拉
我當公務員人人都稱讚，都我在管理主管，謝謝你的關心。
所以用人身攻擊沒有用，我不會生氣，不過我還是會讓水桶
。
核電是潔淨能源，但不完全算綠電，要符合RE100 標準還
卡在最終處置部分，目前台灣現存的核電廠均不符合RE10
0的標準
諾貝爾物理獎得主朱棣文：核能比風力、水力發電安全
應該叫諾貝爾物理獎得主 美國能源部前部長來拜讀
你的文章
到底怎麼得到諾貝爾獎的 真的大外行
講什麼核能比較乾淨安全 核廢料放你家妳願意嗎
你就應該直接去清大踢館 電到這外行叫不出來
擔任能源部長期間，他積極推動美國朝再生能源轉型，重視
綠能和核能安全發展。
所以他也支持再生能源啊，跟我立場相同我為何要踢館，笑
死。
在2004年至2009年擔任柏克萊加州大學勞倫斯柏克萊國家實
驗室主任，專注研究可再生能源及碳中和技術，對能源效率
的提升做出重要貢獻。
你是不是只看標題呀
你完全瞎混為一談 先說發展綠電可不可以 可以 但現在
在技術你要完全取代其他方式發電 完全不可能
再來 如果綠電現狀無法完全替代 那你只剩下燃煤 天然
氣 核電
然後你又想把核電清零 那基載部分勢必只有燃煤 天然氣
天然氣稍微比燃煤乾淨 但貴到不行 主力就只剩下燃煤
燃煤發電在這位眼裡就是太汙染環境 且對人類傷害大
所以對他來說 比較現實就是發展核電 等綠能技術再往上
才逐漸替代 而不是你完全忽略現實只想現在就核電清零
理想是理想 現實是現實 懂嗎?
沒人不支持再生能源啦 但外行高談闊論起來就是特別蠢
現階段綠能技術就是沒辦法擔任基載電力 就算現在綠電
佔比達到10% 燃煤+天然氣90%好了 發展到綠電20%時
相對應的 燃煤+天然氣 在綠能淡季時額外預備就需要多
從10%到20%去立即應對這些赤字
之前在那吹台積來宜蘭，他就只是一個外行又愛亂吹的洗地
仔。
二一洗地仔才對
我從未說過現在要核能清零，你完全抓錯重點，還是在逃避
台灣用核能的核廢問題。
我説要發展在生能源，朱棣文也背書
笑死，説不過就開始人身攻擊，這也沒什麼討論的必要，表
示我的論證正確無誤，感謝你的背書。至於只敢在旁叫囂的
，那還真的跟花蓮王的寵物同一品種。
DPP的能源政策跟缺雞蛋操作手法根本有87%相似
能撈就撈，台灣人民很有錢的哈哈哈哈
嗯...你都說你反核了 還要凹不是要核電清零喔..
核廢問題效仿其他國家就好了 錢夠多送去國外都不是問
題 但如果你要繼續跳那要不要放你家這種問題那只能說
沒啥好討論
那換你回答我了 台灣未來和進行式就是要核電清零 那
麼基載電力從何而來
燃煤天然氣選一個 選燃煤就是這教授說的 對人類傷亡
對環境問題更大 選天然氣現在電價漲一倍都不止
你可以去說服更多理工專家教授 在這邊貼你網路上找到
對你有利的論點 也只是想要外行指導內行 專業領域看
到都超無言的
80億人減少到8千人不就什麼環境問題就解決
共產主義大躍進 用史達林指導方針 地球會更環保
好像人類每天洗澡會對海洋造成汙染，怎麼愛護環境的
你從不使用清潔劑 洗衣洗澡洗碗 開始
做不到的人 別想要人怎麼做
怎麼不把自己推文寫一篇回覆，而是"又"在推文中講自己
的理念，直接回文讓支持著給你"推" 不好嗎
還要說服理工專家，簡直笑死 ptt只是台大掛機閒聊布告欄
可不是中研院論文發表園區
笑死，我有說馬上清零嗎？我一直就講發展綠電替代污染較
高的發電方式，我有說把現有核電停掉嗎？
那請問你付核廢處理的錢不是錢嗎？再問你那國要收核廢料
？你高談綠電多麼花錢，原來處理核廢不用錢，還錢夠多就
有人處理，你這不就自相矛盾。
那你貼專業證據來反駁我呀，我貼了一堆，結果你貼一則新
聞來幫我背書，你不是反串吧？
土地很貴，沒人要放垃圾在家旁邊
先說服放置場民眾陳情抗議，再來說服理工專家
這樣你的論述更有利
現在有核能基載電力還是火力發電啊
你的論點全都是自相矛盾，還是拿一些真正專業的證據來反
駁我吧，貼一篇禁止發展再生能源的專業論點來反駁我。
乾 真的很難跟你解釋這些
那請問目前台灣發展綠電是排掉哪類發電 去年核能從8%
降到6% 總和就是100%嘛
以基載能源去看 核能是基載電力 那就是燃天然氣去增
加發電量
發展綠電 結果是增加燃煤 天然氣發電量 這樣叫做替代
高污染的發電類別 你知道你在說啥嗎
這可不是拿新聞貼過來啊 那邊可都是抄清大校方的官方
文稿..
你沒說把現有核電停掉 但現在進行式就是核電逐漸清零
以後基載電力就都是燃煤跟天然氣擔綱 懂嗎
那你是專業領域嗎？以你的邏輯，你非專業領域最好閉嘴喔
！
至於台電為什麼虧錢..麥可不是單純烏俄戰爭 天然氣這
幾年佔比可是多了快10% 你去找找天然氣發電成本吧
你還沒回答啊 現狀發展綠能排擠核能的情況下 離峰的
基載電力你該如何選擇？
核能 燃煤 天然氣 你可以選了
呵呵，所以又問你一次，要增加核能發電，請問核廢放哪？
更別說核四所在地貢寮鄉反對比例是75趴，請你先去說服貢
寮鄉民吧！
我可以跟你講結果 政府是選天然氣 目前天然氣台電官
網發電成本是7.15 燃煤2.48 你可以想想為什麼台電會
虧錢了
不過台電也真的很可憐 跳電說實話是媒體放大的結果
公司虧錢是政策導向的結果 員工在各個公營事業來說是
相對精實很多的 領個年終每次卻因為虧損被幹飛上去
如果最後決定的結果是放我家旁邊我可以接受啊 補償給
足就好 ...
如果你要用電廠命題 應該是火力發電廠跟核能發電廠
選一個放你家 你選哪個
我相信這樣的題目很快就有答案
以台灣現況，核能也沒法當基載，需要選嗎？所以發展綠電
儲能電網調配，微型發電，讓綠電足夠當基載，只有笨人處
理問題才會只有一個方法。當然過渡時期有不便之處，但趕
快發展新技術，杜絕後患才是有遠見的作法。
綠電就是不能當基載.聽不懂嗎..
我要微水利發電放我家，火力核能都你提的，當然放你家阿
！
危害程度就是火力發電>>>>核能>綠能
請拿出數據證據來說明。
現在各國共識就是能把火力發電降低就降最低 而能目前
實現的只有核能
要等綠能發展到替代火力已經來不及了
你可以去挑戰諾貝爾獎得主 我的論述基本上就是跟他
一樣
各國地理環境狀況與台灣不同，請先回答核廢要發哪縣市？
不回復沒有討論下去的必要，我已經將我的主張說明清楚了
，以上。
請你去貢寮鄉說服鄉民核能很安全，請他們同意重啟核四，
再說服公投不同意票4262517個人。
台灣從以前八成電力都靠火力，到現在六成火力 ，核能還
不到一成！
台灣2050淨零排放計畫 就是把再生能源提高到6-70% 加氫
能，剩下20%火力發電， 目前再生能源20%多， 不能當基
載 還發展綠電幹嘛
讀書不犯法 你先去搞懂什麼叫基載能源我們再來討論
不是現有發電比例多少就是基載能源欸
破解再生能源八大迷思！
※ 編輯: ms883050 (223.140.218.203 臺灣), 12/18/2024 15:22:47 ※ 編輯: ms883050 (223.140.218.203 臺灣), 12/18/2024 15:34:01不敢另外發文，只丟下讀書犯法一句 說弄懂再來討論
躲在人家文章中 這是精神勝利嗎
宣揚自己理念不是要發文讓大家檢視 還是很怕被推爆
所以拿理工專家來墊背
River大大不用浪費口水啦，依他的邏輯X光機也禁用最好
為啥要限制人要發文阿？ 又一個情勒 笑死
v大指的是你如果回文 更能完整表達你的看法 說明你的論據 而不是在推文中流於幹古 我已經針對你的論點上網搜尋到這些資料 可是你還沒有回答我的問題並提出論證回應 下列是再生能源的八大迷思 謠言一：「基載是電力系統裡的必要條件，風能和太陽能皆無法取代。」 謠言二：「風能和太陽能的間歇性使其無法被預測，也因此無法在穩定度高的電網中運作 。」 謠言三：「再生能源併網後，需要大量昂貴的儲能設備。」 謠言四：「風力、太陽發電占比過高時，會癱瘓電網、造成停電。」 謠言五：「每增加一座太陽能或風力發電廠，就必須要有同樣裝置容量的化石燃料電廠做 備轉，抵銷掉原有的減碳效益。」 謠言六：「處理鴨子曲線（太陽能在下午的漸減，會造成殘載陡升）將是困難且昂貴的工 程。」 謠言七：「再生能源發太多電時會被浪費掉，造成零售電價的上升。」 謠言八：「再生能源的遠程輸電比較沒有效率，而且昂貴。」 你中了幾項呢?
※ 編輯: ms883050 (223.140.218.203 臺灣), 12/18/2024 22:53:55 ※ 編輯: ms883050 (223.140.218.203 臺灣), 12/18/2024 22:56:08 ※ 編輯: ms883050 (223.140.218.203 臺灣), 12/18/2024 23:03:42River大我估計你看到一定會很火，罵垃圾DPP就好
77
[問卦] 現在綠電的標準到底是什麼?我一直以為 乾淨的發電方式 就是綠電耶 不過國外核能也變綠電惹 我們不是![[問卦] 現在綠電的標準到底是什麼?](https://i.imgur.com/VGRCVJFb.jpeg "[問卦] 現在綠電的標準到底是什麼?")
6
Re: [問卦] 台灣根本不適合風電，為何還要繼續認真回 姑不論台灣適不適合 台灣需要風電 為什麼？ 因為台積電需要綠電![Re: [問卦] 台灣根本不適合風電，為何還要繼續](https://i.imgur.com/z78MPEGb.jpg "Re: [問卦] 台灣根本不適合風電，為何還要繼續")
4
Re: [問卦] 現在綠電的標準到底是什麼?你聽到的應該是政治人物超譯的版本 再生能源發展條例 第三條 1. 本條例用詞，定義如下：![Re: [問卦] 現在綠電的標準到底是什麼?](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png "Re: [問卦] 現在綠電的標準到底是什麼?")
4
[舊聞] 台積電指綠電供應少 經長：離岸風電電力台積電指綠電供應少 經長：離岸風電電力將全賣企業 （中央社記者劉千綾台北7日電）台積電董事長劉德音指台灣綠電供應量少，經濟部長王美花表示，政府自2016年開始大力發展綠電，隨著更多再生能源發電設置完工，未來離岸風電的發電將完全賣給企業，同時也會在技術、行程程序和法制面加速綠能發展，供給企業的綠電量將提高。 台積電董事長劉德音昨天在股東會被問到是否擔心缺電時表示，「政府認為我們電是夠的，我們只能相信」，並指出台灣綠電發展不夠快將影響競爭力，盼政府重新檢視綠電發展政策。 王美花今天接受網路節目「Yahoo TV 齊有此理」專訪時表示，台積電對綠電需求很大，許多台灣廠商加入RE100聯盟，要在2050年前百分之百使用綠電，但核電不在RE100定義的綠電範圍，因此政府加速發展再生能源。 王美花表示，台灣在2016年之後大力發展綠電，馬政府執政時目標為在2030年，離岸風電達3GW、太陽光電12GW；蔡總統則是將目標定在2025年，離岸風電達5.6GW、太陽光電達20GW，台灣綠電發展在蔡總統上任後「三步做兩步走」。![[舊聞] 台積電指綠電供應少 經長：離岸風電電力](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20230607/1200x630_963234200726.jpg "[舊聞] 台積電指綠電供應少 經長：離岸風電電力")
1
Re: [新聞] 綠側翼帶風向喊核電貴 粉專打臉：台4座核大哥你這樣比就沒意思了 這網站有各國能源配比比較 葡萄牙2023-2024 水力發電比例為41.3%