PTT推薦

[討論] 以CP值角度探討如何構買基本保險

看板Insurance標題[討論] 以CP值角度探討如何構買基本保險作者
jimmyfk
(jimmyfk)
時間推噓 X 推:4 噓:7 →:65

陽春型: 單實支 (雜費 9 萬)
0~75歲總保費30萬 (年繳 4 千)
(雜費用滿3次+手術費應該就回本了)

加強型: 單實支 + 癌症一次金 + 重大傷病
0~26歲重大傷病總保費5萬(保額100萬)
0~50歲癌症一次金總保費9.5萬(保額100萬)
0~75歲總保費44.5萬 (年繳約 6 千)

豪華型: 雙實支(9+5) + 癌症一次金 + 重大傷病 + 失能扶助
0~26歲重大傷病總保費5萬(保額100萬)
0~50歲癌症一次金總保費9.5萬(保額100萬)
0~45歲失能扶助總保費11.8萬(月領4萬 *180月)
46~60歲失能扶助總保費9萬(月領2萬 *180月)
0~75歲雙實支總保費52.2萬
0~75歲總保費87.5萬 (年繳約 1 萬 2)

思路歷程:
1. 0~26歲重大傷病保費低、保障高
(成年人前額葉25歲成熟前易衝動行事)
(25~50歲總保費約22萬, 保額100萬)

2. 0~50歲癌症一次金女生一定要保
(親屬女性有 3 位在 3x 歲時罹癌)
(親屬男性則在 6x 歲後才罹癌)
(25~55歲總保費約14萬, 保額100萬)
(25~60歲總保費約22萬, 保額100萬)

3. 0~45歲失能扶助(月領4萬)保費低、保障高
46~60歲失能扶助(月領2萬+積蓄應該OK)

4. 雙實支(9+5)若還不足,
再貼的額外支出應該也負擔得起.

5. 意外醫療實支:
可保可不保, 損失的金額小還負擔得起.
想要出保的感覺就保, 反正保費也不貴.

6. 有家庭責任者自己再補意外險和定期壽險.

以上是個人最近研究保險的心得
(中心思想: 花少少錢, 買高保障)
告一段落整理起來以便日後復習
如有需要修正或加強的地方敬請前輩賜教

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: (臺灣)
PTT 網址

zivking02/06 04:54請問你的前葉額尚未完全發育跟重大傷病有何關聯?

zivking02/06 04:55你當業務太可惜了,算命仙才是不受監管的藍海

zivking02/06 05:03本來以自身親屬做成的小樣本統計就容易因為極端值造成結

zivking02/06 05:03果偏差,尤其你女性親屬就有3位在30多歲罹癌,這應該要

zivking02/06 05:03檢查基因或者飲食、生活、習慣甚至家庭收入、環境等因素

0~50歲, 癌症險女性的保費較貴. 50歲以後, 癌症險男性的保費較貴. 保險公司應該不是算命公司吧?

jdes97324102/06 07:37你對重大傷病有什麼誤解啊…竟然只保0-26歲

max7093702/06 07:42重大傷病為何不推薦保到和癌症一樣總保費10萬的年齡?

max7093702/06 07:43保額看起來都是100萬,以CP值而言為何保險槓桿不同?

重大傷病包山包海費率較高 一般人較怕的是癌症和失能 預算有限者規劃到癌症和失能就差不多了 手頭寬裕者才把保險買好買滿並繳滿

allennike02/06 09:08奇文共賞

miketimkimo02/06 10:08費率是死的 每個人經濟和家庭責任狀況不一樣

miketimkimo02/06 10:09無法負擔數百萬開銷的人 只因為超過30歲cp值不高就

miketimkimo02/06 10:09不保嗎?

zivking02/06 10:21請常唸支付保費承擔危險

zivking02/06 10:22危險越高保費越貴

zivking02/06 10:25小學時候吃小份雞腿飯60元就能飽餐一頓,大學時候飯量增

zivking02/06 10:25加活動增加要100元的雞腿飯才有飽足感,你會說長大了伙

zivking02/06 10:25食費變貴而選擇不吃飯嗎?

miketimkimo02/06 10:40保險是看需求不是看cp值 無法承擔就該保 不是人人保

miketimkimo02/06 10:40費上漲後還是可以承擔風險 不要隨意給出可不保的結

miketimkimo02/06 10:40論 風險發生了有人要幫忙出錢嗎?

其實陽春型單實支就不錯了 用到的機率高、費率也合理

dopeyaeen02/06 12:28其實你單看保險CP值,只是拘限於必須用到才對吧!光看

dopeyaeen02/06 12:28以上全部叫做定期險,如果都沒有用到怎麼辦?等於全部

dopeyaeen02/06 12:28保費都給公司了?那相較於終身型沒用到還還給你輸不是

dopeyaeen02/06 12:28比較好,保險是用來風險轉嫁而不是給你算CP值,每一張

dopeyaeen02/06 12:29保單保險公司都算比你清楚了!你在厲害也算不贏保險公

dopeyaeen02/06 12:29

停賣的有可能是保險公司算錯了 所以是否完全算不贏則有待商榷

max7093702/06 12:46既然你覺得一般人怕的是癌症跟失能,為何加強型不是

max7093702/06 12:47先加失能而是先加重大傷病?

max7093702/06 12:51重大傷病也有涵蓋需積極或長期治療的癌症,很多人

max7093702/06 12:51也是用來補強癌症一次金,在總保費相同情形下還保障

max7093702/06 12:52其他重大傷病,至少也該用和癌症一樣的總保費去比CP吧

max7093702/06 12:54費率較高跟比較時總保費一點關係都沒有,不太懂你的邏輯

因為失能0~60歲是21萬 且失能發生的機率較癌症、重大傷病低 另外46歲後不同家的費率差異頗大 (費率高那家我只會買到45歲) 綜上才把失能排在豪華型

max7093702/06 13:29仍是矛盾,你較早也說一般人規劃癌症和失能就差不多了,

max7093702/06 13:29也說一般人較怕失能和癌症,那就應該要先規劃癌症和失

max7093702/06 13:29能才對。另外重大傷病和癌症的關聯問題為何就不考慮了?

max7093702/06 13:29尚未聽到合理的說法。

主要還是考量發生機率: 實支 > 癌症 > 失能 陽春 → 加強 → 豪華 癌症和失能在重大傷病底下 補強應該是加強細項... 例如: 以重大傷病為主, 買癌症作加強. 加買重大傷病是可以涵蓋癌症 但重大傷病費率較高呀 btw, 若是考量不可承受風險: 失能 → 癌症(或重大傷病) → 實支

c120102/06 13:37所以CP值最高的就是單實支了對吧

是也不是 小金額也考量的話是意外醫療實支

c120102/06 15:18從CP值來看,那就保意外醫療實支就好了對吧?

對也不對 最省就只保健保

dopeyaeen02/06 16:20怎麼感覺你是Po出來討罵?根據你回覆的文字,那就保健

dopeyaeen02/06 16:20保就好了,不用上面的文章了啊!這叫做虛心請教?

zivking02/06 17:26嘻嘻,保險公司自己有資料庫,而且還可以花錢用健保資料

zivking02/06 17:26庫,養幾個有執照的精算師們,有人竟異想天開會算贏保險

zivking02/06 17:26公司,真不知道是誰給的勇氣!

防疫險不就賠一褲子? XD 精算師也沒那麼神啦...

zivking02/06 19:15要談防疫險,請先看去年5、6月保險法學會的研討會。防疫

zivking02/06 19:16險商品是不是閉著眼睛算出來的(我也是這樣認為)?但學

zivking02/06 19:16者有說,在商品送審時有保險公司確實拿著英格蘭最新醫學

zivking02/06 19:16期刊來佐證預設的損失率,所以不能說防疫險是未經精算的

zivking02/06 19:16商品;不過即便連英國本地的營業損失保險都高於預想的損

zivking02/06 19:16失率。但癌症險、醫療險不像新冠肺炎沒有過去資料預估損

zivking02/06 19:16失機率,癌症、醫療等更是統計學擅場領域,所以就算防疫

zivking02/06 19:16險保險公司商品精算失準,也不意味著傳統醫療險、疾病險

zivking02/06 19:16也會跟著錯誤

zivking02/06 19:23而且,我說實在的。你用小樣本家族經驗來計算投保CP值,

zivking02/06 19:23先不說精準度,你家族有3個女性在30多歲區間罹癌,假設你

zivking02/06 19:23家族有10個相同性別年齡區間的親屬,那機率就是30%,假設

zivking02/06 19:23是20個相同性別年齡區間,機率就是15%,就算性別年齡區

zivking02/06 19:23間有30個人,你家罹癌率也是10%,遠遠高於台灣的平均罹

zivking02/06 19:23癌率,真心建議您,先檢測貴家族基因比較好

108年國人癌症發生資料

https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=4576&pid=14938

一次金或療程型怎麼買或搭配? 請自己斟酌情況去規劃了... 50歲後費率都變很高 我只是覺得0~50歲買CP值很高 左鄰右舍、親友年輕罹癌的多以女性為主 且一旦確診病程進展比中老年人惡劣 (男性我身邊50歲前得的非常少) (是有得口腔癌的, 但那些平時檳榔吃很大可預見)

hank062402/06 20:33當理賠辦得夠多,看什麼商品都是好的

hank062402/06 20:33所以 我現在只會看缺口在哪邊,提出建議

hank062402/06 20:34其餘的,有買很棒啊

hank062402/06 20:34我們是人不是神

hank062402/06 20:38而且你條件設定好了,當然自認為規劃的很棒

買少怕不夠賠 買多怕浪費錢 保險就是這麼令人糾結...

iammortal02/06 22:35前額葉尚未完全發育跟重大傷病到底有什麼關聯...

pippen200202/07 12:270~50歲, 癌症險女性的保費較貴?是因為婦女病吧?

這我就不清楚了 身邊小樣本統計 0~50歲女性罹癌率壓倒性贏男性 (假設男性沒吃檳榔)

pippen200202/07 12:28保單保險公司都算比你清楚?去年新冠賠錢多少?!笑!

pippen200202/07 12:29還有人相信英格蘭期刊? 期刊是過去的東西耶!

pippen200202/07 12:29請問板上幾人念超過五十篇期刊?看懂嗎?

iammortal02/07 13:18樓上,NEJM impact factor 179,

iammortal02/07 13:18不能相信的話你有其他建議的期刊嗎

※ 編輯: jimmyfk (27.242.168.91 臺灣), 02/07/2023 13:57:09

zivking02/07 16:28期刊業務員看不懂其實並不意外,尤其是外國期刊,不但是

zivking02/07 16:28英文,而且要花錢買。但保險公司開發商品預估危險發生率

zivking02/07 16:28,就是需要一個基礎

zivking02/07 16:29有人連這種基本ABC都不懂,還敢大放厥詞

virgil0002/07 16:58我懶得說理由

c120102/08 21:01與樓上同感