Re: [新聞] 通車一天就被撞！高雄輕軌大南環列車 遭

GoGoJoe 01/14 17:27鐵軌拉到哪裡 地價漲到哪裡 誰管你平面還是立體

reyes1989 01/14 17:33所以你把台灣長期漠視的交通狀況當成主因在嘴砲，

reyes1989 01/14 17:33然後說輕軌不適合？

reyes1989 01/14 17:33所以你的邏輯就是伊斯蘭那套婦女不能露出眼睛以外

reyes1989 01/14 17:33的五官部位避免紛爭？

reyes1989 01/14 17:33偉哉封建儒家思想好棒棒

reyes1989 01/14 17:35為了避免會有三寶闖紅燈所以輕軌不能用，照你的邏

reyes1989 01/14 17:35輯是不是男女在全部的事務上都分開，避免紛爭，避

reyes1989 01/14 17:35免小頭衝動，是這樣嗎？

rivaull 01/14 17:36推這篇 本來覺得高雄沒錢了所以蓋輕軌OK，結果看到

rivaull 01/14 17:36高雄到屏東要搞地下化捷運，整個火上來，那前面沒錢

rivaull 01/14 17:37是在講假的嗎?

btwsniper 01/14 17:37市區蓋輕軌不是不行，不過交通違規真的要嚴格取締(

btwsniper 01/14 17:37現在才嚴已經有點晚了)，未來大順路交叉路口是更多

btwsniper 01/14 17:38的，不像現在都還在走舊鐵道

btwsniper 01/14 17:40有這樣的交通狀況不也是政府長期放任違規橫行而來

rivaull 01/14 17:42支持交通違規嚴格取締 但為了避免交通違規造成的

rivaull 01/14 17:42誤點問題 捷運高架化或地下化是必須的 不然輕軌除了

GTR12534 01/14 17:42不懂 ABC 型路權要怎麼分要先講 不然很好笑

rivaull 01/14 17:43觀光外，通勤上下班的人要使用，不可抗因素造成遲到

rivaull 01/14 17:43機率太高了 用路人的水準真的悲劇 希望再提升

lasd 01/14 17:49你說的完全正確，這也應該是正常人都會想到的做法，

lasd 01/14 17:49結果政府不肯改，二階輕軌硬是動工，奈何。在看看雙

lasd 01/14 17:49北的輕軌做在淡海，台北市區內皆是捷運，回頭看看高

lasd 01/14 17:49雄，只能搖搖頭。

leefour 01/14 17:49邏輯錯誤

themost 01/14 17:53邏輯正確政治錯誤

tkucuh 01/14 17:54預算不是今天把林園段砍了就可以拿來補輕軌。

EEERRIICC 01/14 17:55你是不是誤會了什麼，台鐵也是三天兩頭撞到車

padye 01/14 17:56罰幾次就不會撞啦，一階一開始不也有撞，罰了就乖

padye 01/14 17:56了

EEERRIICC 01/14 17:56乖乖等紅燈，秒數可以檢討，這樣ok吧

ww1234528 01/14 18:01多罰幾次就會乖了

ctx705f 01/14 18:02沒人敢撞火車？你是不是沒在看台鐵事故數據

CeeLoGreen 01/14 18:02台鐵三天兩頭在誤點撞車 對通勤來說一樣不可控 規

CeeLoGreen 01/14 18:02劃好壞不是短時間看的出來 能地下化就不會蓋輕軌

CeeLoGreen 01/14 18:02了

btwsniper 01/14 18:02台鐵表示：多罰幾次就不會撞了嗎?XD

ww1234528 01/14 18:03台灣這種因為有違規就不做正確規劃的思維才搞出一

ww1234528 01/14 18:03堆垃圾設計 禁行機車 強制兩段式 圓環插路燈etc

hoodia 01/14 18:03不想護航任何一方，但總覺得火車地下化要迎來的便利

hoodia 01/14 18:03性，安全性，硬生生又插上輕軌，我個人是覺得很瞎（

hoodia 01/14 18:03但也沒能力反對啥）

tkucuh 01/14 18:04基本上要地下重軌我很讚成，不過說要砍別的路線來補

tkucuh 01/14 18:05大順輕軌這段就科科..公部門預算不能這樣移來移去。

mintan 01/14 18:05你不要可以蓋到我家，最好蓋在我家門口，每天搭上

mintan 01/14 18:05下班，順便出遊！真的倒果為因！

CeeLoGreen 01/14 18:05結果你拿一個闖紅燈100%錯的來護航 是不是有什麼

CeeLoGreen 01/14 18:05問題？今天如果是輕軌設計不好開出去撞到行人才有

CeeLoGreen 01/14 18:05立場來檢討說如果蓋地下化就不會衝出來撞到人了

CeeLoGreen 01/14 18:06基本的類比邏輯都沒有

btwsniper 01/14 18:11如果類似事件一而再、再而三的發生，說不定就變成檢

btwsniper 01/14 18:11討輕軌了，台中BRT不就是個例子

signum1453 01/14 18:13沒錢蓋地下阿

jric 01/14 18:14不要違規造成危險跟阻塞好像很難一樣

ss880702ss 01/14 18:17不知道高雄在亂花錢幾點的 其邁真的覺得這樣好嗎？

siekensou00001/14 18:17輕軌重軌搞清楚

IDFALL 01/14 18:19是不是很多人以為預算下來想怎麼用就怎麼用？

Doard 01/14 18:21BRT跟高架捷運又沒有前後因果關係

yoshiringo 01/14 18:25輕軌要看地方,不是每一個地方都適合輕軌

yoshiringo 01/14 18:26運量比較大的地方比較適合捷運

vsbrm 01/14 18:26好不容易市區鐵路地下化了結果再弄一個地上輕軌，真

vsbrm 01/14 18:26的莫名其妙

Ne1s0n 01/14 18:37colset:「坐等看大順路的災難,輕軌硬要進鬧區根本就

Ne1s0n 01/14 18:38就錯誤政策」

Ne1s0n 01/14 18:39就錯誤政策」

misq2011 01/14 18:49.....

jeff21115 01/14 18:53補個血

chillybreeze01/14 18:54推一個，有錢搞郊區地下化市區搞輕軌，真是亂搞一通

btwsniper 01/14 18:56台中BRT當初被廢，台中市政府交通局長說因為BRT嚴重

btwsniper 01/14 18:56癱瘓台灣大道交通

bunnyict 01/14 18:58你說的很好 但軌道派會砲你 還有文青憤青要來了 你

bunnyict 01/14 18:58保重 補血

yoshiringo 01/14 18:59應該還是要少騎機車吧,搭大眾運輸工具才是好習慣

btwsniper 01/14 19:09國外輕軌、捷運發達的國家，政府還會管控城市汽機車

btwsniper 01/14 19:09的數量，不光只是蓋輕軌蓋捷運

Sunny821210 01/14 19:11黃線跟之後的線就是自償率亂掰搞出來的東西

yoshiringo 01/14 19:12機車很方便 但是先進國家很少機車族欸,台灣太誇張

Sunny821210 01/14 19:12所以在交通部審查的時候一直被交委質疑還要增加高架

happppp 01/14 19:12要不看一下當時輕軌送審核定中央是哪個政黨執政？

Sunny821210 01/14 19:12實際高雄市內自償率就已經畫不出可以全地下的捷運了

yoshiringo 01/14 19:13===========少騎機車,多多搭大眾運輸工具==========

a7619282 01/14 19:13補血 你說的是對的 但是顏色不正確而已 加油

a7619282 01/14 19:14看沒有"輕軌愛好者"敢出來回文就知道了

btwsniper 01/14 19:17目前這個路線的輕軌市府2005年提出，中央2008年3月

btwsniper 01/14 19:17核定，2000~2008中央是扁政府

a7619282 01/14 19:18每次國外自助餐都說 阿~國外這樣都好棒棒 好潮

a7619282 01/14 19:18卻完全忽略台灣和國外交通上的差異性 只會抄

a7619282 01/14 19:19抄又抄一半 最後搞成台灣特有種

cjtv 01/14 19:33小推，長遠來看我支持多鋪設平面輕軌啦，但公部門的

cjtv 01/14 19:33人真的需要好好想想你點出的這些問題

NuclearSnake01/14 19:38機車也會撞人 所以你的解決方式不是檢討機車是檢討

NuclearSnake01/14 19:38被撞的人？汽車也會撞機車，所以機車不准上路？

NuclearSnake01/14 19:39反正誰被撞就是誰的問題？因為檢討撞人的沒用？

NuclearSnake01/14 19:40汽機車造成的交通問題你怎麼不想辦法解決？

NuclearSnake01/14 19:41一直護航汽機車好棒棒 問題通通沒看見 你也是個護航

NuclearSnake01/14 19:42仔啊

aaa111ee 01/14 19:42哈哈哈哈哈邏輯車禍

aaa111ee 01/14 19:42火車被撞阻擋路口-不要火車

NuclearSnake01/14 19:43通篇也沒看到你提出解決汽機車各種問題的方法

aaa111ee 01/14 19:43乾脆機車到處撞一撞，然後只準騎車好了xD

lukasformac 01/14 19:48不可否認輕軌不夠理想，但現實是10年內同樣的路線要

lukasformac 01/14 19:48更合適的大眾運輸-不可能。

lukasformac 01/14 19:48考量預算執行、政治面，要廢掉一條路線很簡單，但要

lukasformac 01/14 19:48改一條軌道建設很難。

lukasformac 01/14 19:48當初是不是因為沒錢改輕軌？是。

lukasformac 01/14 19:48那現在很有錢？沒有，是因為現在的政治現實是民進

lukasformac 01/14 19:48黨被韓國瑜嚇過後，對高雄很敢給。

lukasformac 01/14 19:48但輕軌要改，經過重重程序後，誰敢保證到時候執政

lukasformac 01/14 19:48的是誰？會不會是毛治國那派？更別說改地下、高架

lukasformac 01/14 19:48的技術面問題。

lukasformac 01/14 19:48所以預算拿到了，頭洗下去了，就只能繼續洗下去，

lukasformac 01/14 19:48看清現實，少糞青了，好嗎？

lukasformac 01/14 19:51拿1987的藍線說嘴，當初中央就不給高雄多線齊發阿，

lukasformac 01/14 19:51有像台北一樣給，高雄還會是現在這樣嗎？

rdadi 01/14 19:52己經訐譙很多次了！無力回天！嘆～

Antric 01/14 19:55原來是這樣啊

CeeLoGreen 01/14 20:00任何議題本來就不是朝「發生事故所造成的代價大小

CeeLoGreen 01/14 20:00」這種負面的方向思考好嗎？

CeeLoGreen 01/14 20:00確實政策、配套都有需要更加強的地方，但那些都是

CeeLoGreen 01/14 20:00長遠的事情，現在硬體已經蓋下去然後在這邊檢討當

CeeLoGreen 01/14 20:00初硬體是不是蓋錯了根本沒有建設性好嗎？

CeeLoGreen 01/14 20:00輕軌重軌高架地下都是不同的議題，如果當初有更顯

CeeLoGreen 01/14 20:00而易見更好的「可行」方案不做而做了輕軌那當然有

CeeLoGreen 01/14 20:00質疑的空間，但確實當初輕軌就是最佳解了

CeeLoGreen 01/14 20:03然後你拿黃線改成地下重軌去反駁所以輕軌很糟也很

CeeLoGreen 01/14 20:03怪，輕軌本來就不是什麼妖魔鬼怪，改成重軌本來就

CeeLoGreen 01/14 20:03是好事，但不代表在當時輕軌的決定就是錯的好嗎

chadhappy20001/14 20:05都是因為中央不肯出十成，英政府重北輕南害的！

raxsc 01/14 20:06說再多也沒火車頭重要，呵呵

lain2002 01/14 20:06難道地下化的捷運撞到人就不用停駛？

eemail 01/14 20:19跳針王

moxx 01/14 20:19幫補血！別讓暖仔不開心

eemail 01/14 20:20國外那個輕軌有固定時間嗎? 故意講話講一半的= =

IbanezZ 01/14 20:20支持輕軌，現行版本很多能改善，不過還是要繼續蓋

pipipipiyaya01/14 20:45不是輕軌問題 是人的問題

Meego13 01/14 20:45邏輯正確but政治錯誤，只能幫原po補血了，臺灣跟日

Meego13 01/14 20:45本歐美的用路習性真的差太多了……

pipipipiyaya01/14 20:45都這樣攔了 還是有白癡會闖過去 如果沒有這樣 你覺

pipipipiyaya01/14 20:45得會發生什麼事

teamotimn 01/14 21:06支持輕軌跟捷運黃線的，應該不少住在車站周邊的在

teamotimn 01/14 21:06等房價漲吧！

hantulee 01/14 21:18鐵路地下化是避免撞車還是改善火車來時，汽機車通過

hantulee 01/14 21:18時的等待時間?

leon50504 01/14 21:23原po沒說錯什麼啊，原本蓋輕軌就只是單純經費不足沒

leon50504 01/14 21:23辦法讓大順路蓋藍線，結果你跟我說林園要延伸就有

leon50504 01/14 21:23錢了？那為什麼不把市區路網補齊呢？如果大順路都

leon50504 01/14 21:23不適合蓋捷運高雄也沒幾個地方能蓋了

leon50504 01/14 21:26當然輕軌頭都洗一半了多說無益，但大家真的覺得大

leon50504 01/14 21:26順路輕軌林園延伸重軌這樣很合理嗎

Dayton 01/14 21:26林園段地下化根本智障安排啊 馬的誰想出來的

johnship 01/14 21:29就一堆地主建商財團地方勢力，喬出來的畸形東西

Dayton 01/14 21:34這篇噓文的根本沒抓到原po的重點 笑死

TIPPK 01/14 21:47我看綠營群組 輕軌>捷運阿。寧願都要輕軌也不要一條

TIPPK 01/14 21:47捷運

samug 01/14 21:47你政治不正確喔，幫補血

gn00353776 01/14 21:56邏輯正確

coolcatking 01/14 22:14邏輯正確 幫補血，不過覺得高雄比較缺快速道路

s61015001 01/14 22:25推一個

ives522 01/14 22:25沒人敢撞火車？ 笑死

fbid 01/14 22:29哪些護航輕軌的要不要說說地下捷運的缺點在哪

fbid 01/14 22:29明明地下捷運就可以解決所有問題，卻在那邊蓋輕軌

xru03 01/14 22:38推

ergie 01/14 22:41邏輯正確 幫補血

NuclearSnake01/14 23:03對了 你要不要google一下多少騎機車撞火車的新聞？

NuclearSnake01/14 23:04這種反對觀點還有人推邏輯也是蠻好笑的

leyincat 01/14 23:16支持你，一堆根本不懂檢舉違規的在探討路權笑死

claudius 01/14 23:24邏輯錯誤 幫扣血

padye 01/14 23:30為什麼又有好幾個在講輕軌地下化，是不知道當年為

padye 01/14 23:30什麼選擇輕軌的原因嗎？

scott29 01/15 00:15推

smfy 01/15 00:42推市區改重軌 林園段改輕軌才對

pinkg023 01/15 00:43用邏輯看高雄的交通規劃你會氣死，還是早點看開

smfy 01/15 00:49輕軌通車前應該多在附近抓違規 通車後事故才會少

Tubeyou 01/15 00:54不要批評民進黨縣市好嗎，上面的反駁的人大概給我這

Tubeyou 01/15 00:54種感覺

aegiss 01/15 01:37別難過 蓋什麼都跟你沒關係 那是炒房用的而已

auxiliary11 01/15 02:50小心基進

iamgodisme 01/15 05:54這篇一堆出來噴邏輯 可是回的牛頭不對馬嘴是怎樣

iamgodisme 01/15 05:55自己邏輯爛就不要出來丟人現眼好嗎 直接說是因為顏

iamgodisme 01/15 05:55色對了所有支持很難嗎？

leon50504 01/15 06:12當年選擇輕軌就是中央卡藍棕線 所以後來退而求其次

leon50504 01/15 06:12用輕軌核定 但這篇文討論的重點是黃線也從輕軌改重

leon50504 01/15 06:12軌了 甚至還要花500億林園延伸了 結果不先把市區路

leon50504 01/15 06:12線設計優化

bians567 01/15 06:41常常出事 會搭的就少了 根本就是慢軌 開車騎車

bians567 01/15 06:41 都比較方便

bians567 01/15 06:43智障政策 高雄高架化太少了 簡單不做 包山包海大

bians567 01/15 06:43工程一直包下去

bians567 01/15 06:46高雄本來就是缺快速道路 騎機車都比開車快了 不用

bians567 01/15 06:46塞在一堆人要左轉

poemgod 01/15 07:54誰叫你們要投票給他

SantanaJohan01/15 08:34好啦，下一位

padye 01/15 08:44問題是黃線還沒蓋，輕軌都蓋多久了，就算現在給你地

padye 01/15 08:44下化的錢，你是要挖掉重蓋嗎？

padye 01/15 08:50你可以罵當時怎麼不選以後可以方便拆掉的方案，但

padye 01/15 08:50用現在換人執政後新方案得到經費來罵不給經費的舊

padye 01/15 08:50方案，這才是不合邏輯的地方。今天如果不是政黨輪

padye 01/15 08:50替，高雄可能就兩條捷運用到天荒地老

kyosp 01/15 09:054

neutral 01/15 10:00幫補血，論點可以但po在這裡政治不正確。

ketchupMan 01/15 10:23推一個，敢在這裡講實話的勇者!

roxiang 01/15 10:39這裡不能說實話你不懂嗎？

Car1osCorrea01/15 10:40不能同意更多

Car1osCorrea01/15 10:41看到延伸林園整個傻眼

aaa1124078 01/15 10:42當初就是中央不給蓋捷運，所以才變輕軌的不是嗎？

btwsniper 01/15 10:58當初紅橘藍棕，四線送中央，中央通過了紅橘線，藍棕

btwsniper 01/15 10:58線被列入第二期興建，後來市府就改規劃輕軌，這樣算

btwsniper 01/15 10:58是中央卡藍棕線嗎?

padye 01/15 11:42https://ladopost.com/newsDetail1.php?ntId=1&nI

padye 01/15 11:42d=754

padye 01/15 11:52https://reurl.cc/Q7339o 就是嫌運量不夠所以中央

padye 01/15 11:52定性不蓋重軌，改輕軌預算才過

btwsniper 01/15 12:00上面那篇文章也寫得很清楚，2001年市府自己開始研究

btwsniper 01/15 12:00改臨港輕軌，怪中央嗎?您要不要去查查路竹延伸線被

btwsniper 01/15 12:00中央退了幾次，高市府又重新送審幾次?藍棕線市府又

btwsniper 01/15 12:00送中央幾次?2000~2008年中央可是扁政府

btwsniper 01/15 12:04中央嫌運量不夠?那路竹延伸線運量會比藍線還高嗎?

terry2746 01/15 12:07幫補血，市區沒錢只能蓋輕軌，結果林園500億地下化

faache17 01/15 12:10為什麼想把到手的預算退回去然後再等20年地下化？

faache17 01/15 12:10我真心不懂

faache17 01/15 12:11也可以大家面對現實，改善自己跟市區用路習慣、行人

faache17 01/15 12:11境，過10年再來提地下化也不是不行啊

faache17 01/15 12:20越看越氣，改善交通明明是省錢又安全的方式

faache17 01/15 12:21硬要把到手的預算吐回去然後叫市民接受可怕的用路現

faache17 01/15 12:21真心不解

missin 01/15 12:28幫補，也希望用路人素質能提升啦

nji756 01/15 12:38你知道自己在說什麼嗎？

dio0204 01/15 12:43邏輯正確 政治錯誤

faache17 01/15 12:44是說我也討厭林園延伸的方案，但是藉輕輕舉起違規仔

faache17 01/15 12:44重重批評輕軌，你真的不知道安全用路環境的價值

fssh710020 01/15 13:08火車跟輕軌就不一樣你知道你自己在說啥嗎zzz

darkkai 01/15 13:52你要不要先去瞭解「輕軌」的定義？秀下限

prkfcpr 01/15 14:10護航仔惱羞

prkfcpr 01/15 14:12人家在跟你討論現實出現的問題出在哪，你只能拿輕軌

prkfcpr 01/15 14:12定義來反問人家，實際點好嗎

hillpenny 01/15 15:06看來高雄版還是有正常人的，不是只有綠腦而已。

vincent302 01/15 15:25推一個，交通規劃出發點應該是便民而不是擾民

vincent302 01/15 15:27某些路的號誌目前也沒看到配套措施，還在用三個燈

wsp7190580 01/15 15:33同意輕軌跟別沒錢硬要蓋來洗房價，又讓交通開倒車

fliesa 01/15 15:37幫你補推 一堆人邏輯錯誤

a7619282 01/15 15:55補血 綠腦退散

gfd012b 01/15 18:10千錯萬錯都是別人的錯

colset 01/15 19:16#1W0MgNGk (Kaohsiung) 問題已經開始出現了

colset 01/15 19:16輕軌護航仔要不要出來說說該怎麼解決？

colset 01/15 19:17還輕軌進大順路才是救星咧,凱旋路就塞爆了還大順路?

tw536653 01/15 19:28第一次看到市區的輕軌只有傻眼貓咪

ri31625 01/15 19:45九州鹿兒島、熊本除了沒有機車之外，淹水颱風是沒少

ri31625 01/15 19:48台北全力執法交通亂象XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

attpp 01/15 20:01問你家市長

dio0204 01/15 20:17高雄如果認真抓違規仔 就有把捷運和高鐵延伸了

LBJshit 01/15 20:37有人說預算只能蓋路面輕軌 所以一定得蓋 這是什麼歪

LBJshit 01/15 20:38理 爛政策不管多便宜就是爛 而且這軌道一蓋下去就不

LBJshit 01/15 20:38能反悔了 還不如把錢拿去擴充公車路網

internate10001/15 20:44這裡不能質疑，你小心被查水錶

gm3252 01/15 21:37正確，可惜一堆顏色對了就不會思考的人

trathsr 01/15 23:37推

yitto 01/15 23:49小夫的城市天際線 先檢討吧

yitto 01/15 23:49不要快速道路

yitto 01/15 23:494條捷運想齊發 錢又不夠

yitto 01/15 23:49蓋高架又破壞城市的天際線

yitto 01/15 23:49底下規劃的人 會提高架方案嗎

hantulee 01/16 15:36公車需要駕駛，現在各大客運公司都缺人喔，不是買

hantulee 01/16 15:36車就可以了

kobe75525 01/16 15:45幫你補推，然後林園有錢地下化真扯

emily0211 01/17 03:13推