[閒聊] 台北基隆通勤 破壞式創新 腦洞大開
台北基隆通勤 破壞式創新 腦洞大開
如果腦洞大開，在以下前提，有沒有不是「空集合」的做法？
前題：
1.不搶台鐵軌道
2.不塞在國道上
3.快速到台北
4.可以進基隆市區
5.投入成本較低
可以考慮參考：廈門 BRT
討厭中國的，可以左轉出去，或者收起拳頭理性思考。
並且先忽略台中半殘BRT。
影片參考
https://youtu.be/Ry4LFx-oDrE?si=9yqvb1alkcKSU5Zg
或可搜尋：廈門 BRT
該系統為何適合基隆，以下敘述幾個點：
1.跟火車不搶軌道
2.投入較少
*低於再蓋高架高速公路的投入，規模較小，甚至不用路肩，沒有卡車，設計承載力也可如所需規劃。
*除了基礎建設，維護成本也較低。
3.路線規劃靈活
*轉彎曲率可以大
*爬坡坡度可以大
路線規劃較鐵路靈活非常多
4.土地取得較容易
可以利用火車與高速公路等腹地(甚至鐵路高速公路的上方)，建立橋柱，橋柱不大，可以混凝土，可鋼材，可平面，可高架。
5.完全不會有在國道上壅塞的問題，很快的到南港，轉接捷運。
6.建設期較短
問題：
可以進基隆市區？
可以進南港？
這是缺點，卻也是優點
BRT具有可平面、可高架，可單獨行駛、可併入平面道路行駛。
而因著這個特性，卻可以讓基隆BRT很容易進到基隆市區及南港。
以進基隆站為例：
1.路線走長庚，長庚為最後最後一站高架站
2.過走平面安樂路二段與自強隧道進市區
3.輔以號誌連動
進火車站繞一圈又再出發
速度快，又不需要在市區大興土木
台北端
無論要進南港或南港展覽館
由於BRT轉彎曲率跟爬坡能力都較好的原因，路線規劃就可以變成很靈活
而北市端也會因為不用支付地下化等費用，更願意協助。
最後，此方法在未來因應電動化、自動化、勞動人口變少(少子化&高齡化)
都更具調整的彈性。
破壞式創新 腦洞大開
炒房機會變少，影響既得利益者
機會渺茫
即使成功
最後被加油添醋，變成畸形BRT
也是有可能的XD
歡迎理性討論^^
--
這比蓋捷運可行多了
水路其實也可以考慮 八堵出發開到內湖上岸 只要挖深河道
就好 又能防洪
好喜歡這種brain storming的討論 確實也蠻有趣的！
蓋BRT的話 那把錢拿去蓋一條大客車專用道就好了
連車子都不用買 更省
沒錯，客運或是BRT的競合對象 如果可行，應該也是客運業者承包來跑
八堵 七堵 五堵 汐止 終點內湖
這不就是八堵站建一個像樣的轉運站以307的密度開城隍廟和
長庚，現在的狀況是公車處的路網其實是夠的，安樂區也有
金山萬里幫忙撐班次密度，所有的問題都指向台鐵盲腸線啊
拉一條BRT 不就等同於基隆內湖再拉一條高架?這樣經費
嚴格來說是…半條XD 因為在同一座上面，各一線道 不需要有路肩 規模會小不少
會低嗎?....當初汐五600億蓋完，還是20年前的價格
你BRT勢必要拉近市區建立高架車站，土地徵收費用會比
捷運便宜?
可以看看廈門的影片，量體比捷運小了不少
阿如果你是想要拉一條平面BRT 我是建議你打開google
map 看一下地形以及路線...
不是平面BRT 而是BRT具有可以直接行駛進平面道路的特性與優勢
然後水路是怎樣...捷運只到八堵就被噴誰會去八堵搭捷運
了 你要我去八堵搭水運?淡水八里直線距離1.3公里 10分
鐘 八堵到內湖直線都要15公里了 更何況河道還是彎的
我搭過華江到忠孝碼頭的藍色公路，如果兩邊都有銜接公車那
確實是比平面任何路線都快，但大眾運輸不是只有快還有穩
有些人心智就是很快反應要駁斥
浪漫優質na
廈門的BRT我搭過好幾次了…大概跟淡海的車站差不多大
小吧…
BRT量體會類似輕軌吧，但我覺得與其做BRT，那倒不如
考慮做高架公車專用道就好
尤其是在高速公路上面
對啊，這就是~
沒司機沒車
基隆八堵原鐵路拆光炒地皮
用炒地皮的錢拿來改線直接南榮路高架進東岸循環站
有沒有可能有一條通勤巴士的高架專用道，只要有一線就好，
每日上午往台北單向發車，每日下午變成往基隆單向發車..
一線道跟兩線道其實寬度不會差太多，如果以電腦安排有些避車灣交會，確實一車道就夠 了。
別一直想用公車快速進入台北市 。若要蓋新的高架我是
覺得蓋機車道給你們自己騎到台北。
其實最大的問題是尖/離峰運量吧，差太大只能集中轉乘。
運量低於捷運，然後經費不會比捷運低多少
幾百上千億蓋個東西只有通勤時間有用XD
不然還要有什麼用？現在那個垃圾路線連通勤都沒用
我反而覺得高架道路是基隆道路先天狹小的唯一解，現有
市內主要通行路線大都只有雙向四線甚至兩線道，兩邊都
是民宅或山，也沒有拓寬的可能，不先解決市內交通問題
，基隆邊緣蓋再多捷運也沒人有辦法去搭
捷運也是一直在找司機離職率不低 有捷運也不見得有司
機 這是一樣的問題
未來客運自動化駕駛，應該可以解決司機不夠的問題
直升機啊
其實思路都是一樣的阿，當初淡海輕軌老淡水人不期不待，但
在建商眼中下街那堆糟糕的老房子弄弄觀光就好，如果捷運沿
線搞得出大型建案塞南部人進來當奴工他才管你老基隆人怎麼
通勤。但法治國家就是這樣，人口沒成長什麼都是空談，你要
中央幫忙首先你要證明這個城市有未來
沒錯，人口沒成長，無法證明是要加法設計。
乖乖把市內行走交通弄好，弄成適合小孩老人居住的地
方還比較實在。
能蓋早就蓋了 蓋一條路沒比較容易吧
垃圾路線沒用你要確定誒
一直到保長坑以西都是住商工混合
要說垃圾也是基隆太垃圾自己不開發
然後當選很簡單 顧好老基隆人就好了 顧好老基隆人更
簡單 就是不要做事 要做也是不要經過垃圾區 直接直達
台北才叫路線好
CH-47運輸（來亂的
基隆無法不經過七堵汐止 就能到台北所以可以直接擺爛
我還是覺得好笑 比你基隆熱鬧的地方被靠北是垃圾
之前去搭了一次安坑輕軌，沿途超荒涼，山上的社區到輕
軌也離得很遠，基捷北五堵到八堵間以後蓋好大概就是這
種景象，列車用的也是同一車型，在轉彎時的時速有夠慢
這個以前就有人提出過了啦 高架捷運有多數的成本來
自於徵收和土建高架橋
如果都做了這個 為什麼不用小小的錢就能升級高架捷
運呢？
廈門brt建設一條線和建設一條高架捷運的成本 基本上
是一樣的 可能省一點點 基本上這條線建出來就是個嘗
試性質罷了
剩下很多好處 建設期也比較短 但高架捷運也有它的好
處 花一樣的錢 不懂為何不用高級的
高架BRT的成本，應該還是比高架捷運（中運量）來的低。 撇除價格，BRT因轉彎及爬坡能力較好，以及無法蓋高架的地方，可直接切進平面使用號 誌行駛專有權，也是捷運無法達到的優點。 此點優勢，對於基隆總是卡在「路線」之爭，提供了較靈活的路線規劃可能。
對基隆人來說就是垃圾阿~每天吃掉你800萬的垃圾
說穿了就是吸乾基隆的血去換取其他地方的繁榮嘛
喔 所以七堵不是基隆人
幫你翻譯 吸基隆人的血換七堵的繁榮
其實老淡水也不少人老了以後老房子租出去當店面，自己買新
市鎮，以此觀點服務新市鎮的綠山線還是有點用比起藍海二期
北五堵也能用新市鎮吧。可以用的像北大特區那樣
有完整的街廓人行道公設 要做不做而已
每天800萬是北北基與中央共同負擔吧…
我記得不是已經協調好基隆9年編共17億元嗎…
這樣一天是50幾萬吧…
怎麼突然變成基隆每天要出800萬==
為了送電動車都能四年編15億了 大家太小看基隆的財政
了吧…
小礙爸有錢
通勤尖峰國一基隆=內湖內側大客車專用+小型車開放路肩
不知道AI能不能模擬 蓋了這條後 對交通幫助多大
七堵比基隆繁榮 嗯好哦 某七堵人可以不用為了捷運整天抹
黑市區
有本事你們七堵人自己出錢不要用到基隆的錢蓋捷運
想吵架不怕沒理由，明眼人都知道我在說汐止
講真的保長坑以西汐止範圍蓋一蓋就好了
汐止延伸七堵就不用了 那麼麻煩幹嘛。
只蓋到汐止那就不關本版的事 謝謝
推DC木卡大 公眾運輸權威
這哪有比較省？你說蓋成觀光纜車比較省我還信..
到底要講汐止還是七堵啊，人格分裂嗎？
中央給基隆的800萬如果可以用在正確的地方不是更好？
何況依照某些政黨的尿性，隨時抽/拖延你銀根，市政府
馬上變乞丐
好了啦
現在就是中央覺得捷運才能補助，不然其他項目要寫計畫其他
縣市一定更有競爭力基隆除了歷史古蹟還有什麼要的到錢嗎？
買加減速性能更好的台鐵新車還比較實在
誰說捷運才能補助XD
1200月票不就中央補助?
重點是地方政府有沒有能力提一個好案子吧 民氣可用
台鐵的問題是號誌 閉塞問題 買新車再好也沒用
基隆就是沒好點子 招商引資設廠都不行
常常在喊就是沒工作才通勤
謝國樑應該去找陳其邁聯手看看可不可以市港合一
成了就噱翻了
這邊當然說得是土建
拉一條路騎去台北好夢幻（？）就像我很希望有路直接到南
港，跳過內湖汐止，去南港上班都要被這兩個地方的車潮塞得
冰冰蹦蹦
缺點
沿路無法炒地皮，政客不愛沒利潤
沒利潤的事誰要做呢，畢竟各位投票的準則又不是這個X
DDD
你去看廈門brt規劃建設報告 高架捷運(他們稱之輕軌)
建設成本平均換算大概是10億台幣 高架brt大概是5億
台幣 你隨便一個內湖線徵收成本就破百億了 差那個五
億元？
你從基隆到台北 拉一條高架用地徵收了100億 然後蓋
了高架花了200億 然後剩下差別就是鋪設軌道還是鋪柏
油 採取兩種系統 差了可能是5億或是10億度差別 一個
305億 一個310億 傻子都選後者蓋捷運
就算因為爬坡能力 節省了高架橋成本 但還是有徵收費
用卡在那 簡單來說 你成本沒有一個極大的差距 例如
建設300億 蓋高架brt 100億 說真的沒人會想蓋
高架brt是只有中共大灑幣才有可能的產物
節省高架成本 有辦法節省出個30-50的成本嗎 超級難
%
但說真的 這種拉專線的高架brt真的很酷
32
[閒聊] 基隆捷運 VS 台鐵縱貫線身為一個居住在基隆市區的台鐵基隆站使用者，當一開始聽到基隆要蓋捷運時，確實是滿 懷期待的。但突然看到報紙披露，要將捷運拉進市中心，中央堅持一定要用八堵到基隆這 段台鐵路廊才行，意思就是說啟用不到10年的台鐵基隆新站將要沒有可直達台北車站的火 車可搭了，和當初以為可以多一個不會塞車的選擇大相逕庭，而是要殘酷二選一。 既然如此那就來超級比一比吧!![[閒聊] 基隆捷運 VS 台鐵縱貫線](https://i.imgur.com/irX1Bj8b.png "[閒聊] 基隆捷運 VS 台鐵縱貫線")
14
Re: [問卦] 有沒有基隆人根本對捷運沒興趣?基隆人不是對捷運沒興趣, 而是對林右昌規劃的無用捷運沒興趣 先介紹一下基隆的地理環境 基隆大家知道群山環繞, 人口聚集地帶大致上可以分成三個區塊 1.獅球嶺以北的基隆市區、港區(仁愛、信義、中正、中山), 總共19萬人 2.獅球嶺南邊, 往金山萬里方向的大武崙溪谷地(安樂區), 總共8萬人11
Re: [討論] 台灣有沒有高架brt的可能性雖然可能會被打，不過最近的基隆輕軌、民汐線升級捷運方案環境還真的很適合高架 BRT 但後面會提到它雖然環境上適合高架 BRT 卻仍比不上 ATO 中運量方案的原因 適合點 1.這條路線總共有基隆、汐止區公所、東湖、南港等四個端點，東湖還可能往市區延伸 多重起訖點導致使用軌道運輸在安排列車發車模式時不如 BRT 靈活有彈性![Re: [討論] 台灣有沒有高架brt的可能性](https://img.youtube.com/vi/-OWqRMfPrNs/mqdefault.jpg "Re: [討論] 台灣有沒有高架brt的可能性")
6
Re: [新聞] 林右昌：捷運進市區由基隆決定 柯文哲別反正基隆捷運 台北端已經決定好 南港展覽館，南港車站 建議跟侯友宜談好， 汐止的第一站要設在哪，汐止多一站其實差很多3
Re: [新聞] 基隆捷運第一階段路線敲定 南港至八堵設蓋地面站到底是要幹嘛啦 全線高架化很難嗎？ 還有八堵站蓋地面站最智障 如果之後要蓋基八段 基隆站也是地面站？![Re: [新聞] 基隆捷運第一階段路線敲定 南港至八堵設](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif "Re: [新聞] 基隆捷運第一階段路線敲定 南港至八堵設")