[閒聊] 現在的QO制度對球員身價殺傷力真的大嗎?
這幾年FA市場不景氣 很多人把原因歸咎於QO制度
認為因為QO要賠選秀權的關係讓很多球隊退出競標
但以現行的QO制度來看 即使是要繳豪華稅的球隊 (賠償最多)
也就損失兩個中段選秀而已 不會影響第一輪簽
其他球隊賠償更小
反觀以前的TypeABC制度 簽下Type A球員要賠首輪
而且Type A的範圍超大 連Juan Cruz這種等級都是Type A
可以說市場上隨便簽都要賠首輪
再來QO制度球員只會遇到一次而已 第二次進FA就不會遇到
季中轉隊也不會遇到
簽了要補償的球員實際上並不太多
而以前的Type A並不會隨進FA次數或是交易而消失
現在QO制度真的對球員有非常不利嗎?
還是大家太過高估QO的效果了?
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.91.99.174 (美國)
※ PTT 網址
推
以前可以隨便花簽約金現在不行
推
重點是pool money
→
純粹是星度不夠沒人想搶
推
選秀權還好吧 每年選秀一堆成材沒幾個 簽別人比較快
推
就是不上不下的球員最慘啊
爆
Re: [情報]記者: 太陽已向Ayton提出1640萬資質報失智列車開成這樣到底在幹嘛 這是NBA版史上最大失智列車嗎?? 很多人酸太陽開這個價格是羞辱人 是要他走人的意思 但這完全不對 任何要進入市場 走完完整首輪合約新秀合約的球員,都會經過一個過程 ,也就是球隊開出Qualifying offers 球隊要願意開出這個 才能讓他成為受限自由50
[討論] AR被開「毒藥合約」的可能AR (Austin Reaves) 今年合約約滿。 六月底必須要決定,「要不要開QO給他拒絕,才能變成RFA」? (如果球員身價低於QO[Qualifying Offer],會接受QO,變成一年合約) AR的QO是2M,一定會拒絕,所以開QO沒有問題。 這邊要記住一件事,QO就是球隊開出去給球員拒絕的,這樣才會變成RFA。47
Re: [討論] 球哥其實沒那麼不堪以近三季來看: Patrick Beverley .415/.396/.749 7.8/5.0/3.6 Lonzo Ball .402/.350/.515 11.1/5.6/6.1 進攻上球哥是還比「防守組」的Patrick Beverley要差,尤其是罰球。 更麻煩的是,球哥的那張QO有點貴。24
[外電] 2021 QO1. 新聞來源: mlbtraderumors 2. 新聞標題: 14 Players Receive Qualifying Offers 3. 新聞內容:16
[情報] 小咖們的Qualifying offer(大伯奶訊)原文連結: pfbid0254kkXybHnx6QJ3JzvwkmWtQtkDYhn78RCUXXqLxASLdbybG1KsnbkYiK2bbYCTCrl 縮網址:8
[情報] 聯盟提案取消QO制度The latest on the CBA negotiations 上次我分享ESPN那篇 只寫說聯盟願意把QO補償選秀籤這規定取消8
Re: [問題] 其實FA採取宣告制度是保護球員吧?我的想法跟你相反,中職的FA是保護原球團吧 現在中職的FA制度有幾個問題,一是超長的累積年資(8或9年),二是球員需宣告FA而不是 自動FA,三是高額補償制度 假使今天A球員年薪1000萬,季後選擇不宣告FA,此時會有幾種狀況 1.原球團覺得A球員一年不值700萬,但受到30%減薪的保護,一定得付700萬,最後可能就- The latest on the CBA negotiations 上次我分享ESPN那篇 #1XfORpKD (MLB) 只寫說聯盟願意把QO補償選秀籤這規定取消