PTT推薦

Re: [情報] Xander Bogaerts去教士

看板MLB標題Re: [情報] Xander Bogaerts去教士作者
zxc906383
(無無)
時間推噓19 推:19 噓:0 →:23

https://twitter.com/peteabe/status/1600761292528111616

One final note before signing off:

The Red Sox did not finish, second, third or maybe even fourth.

Via various sources, there were 3-4 other teams willing to go to $200M+ on Bogaerts. He wowed teams in interviews.

Sox valued their own player differently than other teams did.


根據情報,除了教士外

還有三到四支隊伍願意開給XB超過200M


https://twitter.com/alexspeier/status/1600741855079329792

The Red Sox offer to Bogaerts was for 6 years and roughly $160M - a higher AAV (roughly $27M) than he got from SD ($25.5M), but with such a massive gap in termthat it wasn’t close


紅襪最後開價6yr/160M

這代表紅襪開價甚至排不進競爭球團中前四名




--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.206.84 (臺灣)
PTT 網址

yaes11112/08 16:38笑死 襪子這麼小氣喔

Sechslee12/08 16:42哇 今年市場真的好熱

ChrisDavis12/08 16:42可以,這個很Bloom

YDSK12/08 16:44紅襪根本沒打算留人吧...

Aaronko12/08 17:00明年再羞辱一下Devers

hdotistyle12/08 17:08oston Redso沒有XB

appshjkli12/08 17:08笑了 有夠

appshjkli12/08 17:08

Sechslee12/08 17:09Devers會交易掉吧 不然會變空氣 他也是Boras的人

AHEAD09912/08 17:09我覺得還好 就是不想當盤子讓你養老

appshjkli12/08 17:11年限不想長 均薪可以高一點啊

appshjkli12/08 17:12不然Devers再開低一點 等FA我基收

KKwilliam12/08 17:14幹嘛幫別人喊燒

SlamKai12/08 17:39精打細算撈不到大魚的

mygoing12/08 17:44就最多看好再三年游擊 之後可能要轉守位了

Fukudome12/08 18:08波拉斯:沒有x的sox=so so

tyrone092312/08 18:09這個開價合理到反而覺得很不合理

benrun12/08 18:186y/160確實有點羞辱了0.0

Werth12/08 18:20好歹養出來的球星接近200M比較正常吧

devilsky12/08 18:21紅襪看來是根本不想要吧

hank1324112/08 18:52教士這約主要問題是年限吧,不然今年這價碼不是太離譜

hank1324112/08 18:52還有一點是先發要不要補

JacqueJones12/08 19:01XB有想回紅襪,並給了最後機會,但Bloom沒很想要簽回

JacqueJones12/08 19:02XB吧。

andy05509712/08 19:47XB最後有給紅襪機會 結果還是被羞辱

shimazu12/08 19:48完全沒誠意

mayzn12/08 19:56其實考量到他的年齡,這個約很合理,只是在今年的市場不合理

mayzn12/08 19:57紅襪跟教士的差別就是沒給養老約~不然前者均薪比較高~

zxc90638312/08 20:06紅襪均薪也只高2M啊

zxc90638312/08 20:07啊 打錯 是只高1.2M

zxc90638312/08 20:0826.67 vs 25.45

whhw12/08 20:09精打細算襪

saiulbb12/08 20:14感覺Bloom太保守了 你待的是紅襪不是光芒欸

mayzn12/08 20:186年160M感覺就很Bloom...story他也是給6年

mayzn12/08 20:18我想像不出Bloom會給更長

iAsshole12/08 22:44為什麼六年一億六 "代表"紅襪排不進前四名。

iAsshole12/08 22:46原文裡有這兩條訊息,但兩者有因果關係嗎?

spurs212012/08 22:47還有3-4支球隊願意開200+,只開160排不進前四名很奇怪

spurs212012/08 22:48

iAsshole12/08 22:48很抱歉,我看漏了。有另外三隊開出超過兩億的合約...

borriss12/08 22:49 英文前兩段就寫了啊

stja12/09 15:50