[閒聊] 台北雙子星從方的變圓的

oralboralb01/12 16:23新的很普沒啥特色 舊的北側是有類似"門"意象的造型的

kashima22801/12 16:23我比較愛舊的

reil01/12 16:31當初花錢請大師設計怎麼隨意亂改？

YellowWolf01/12 16:39舊的比較好看QQ

liumang01/12 16:45菜逼八想提問現在是不是因為換成藍天後就沒有下沉廣場這

liumang01/12 16:45個設計了？

rdu2015901/12 17:05兩根石筍

Odakyu01/12 17:12舊的比較好看，新的很普通

bbjackson01/12 17:18我也覺得舊的比較好看

weyward01/12 17:18反應很慢 中間還有另外一版也沒貼

ji394xu301/12 17:27個人也喜歡新的圓潤一點的造型

okwep01/12 17:45舊的還行，新的反而更普通

QQbrownie01/12 17:54醜爆

dosoleil01/12 17:56所以要在北車的商辦大樓的平面層做停車場 臺北經濟有如

dosoleil01/12 17:56此蕭條嗎

a20647101/12 18:02笑了，這下當初那些高喊屌打南海的看到兩根棒狀物不只有

a20647101/12 18:02何高見www

a20647101/12 18:02不知*

leon1757tw01/12 18:07新的就中國暴發戶風格 槙文彥的版本最好

peterlee9701/12 18:10https://i.imgur.com/HpxeFZx.jpg

peterlee9701/12 18:10莫名覺得很像他

newasus01/12 18:11舊的>新的

justdoit01/12 18:18舊的比較有未來感

kuter01/12 18:32噓的自己怎不po一篇 反應很慢 現在才噓

ciswww01/12 18:39只論高層部份，我認為舊的新的外觀都很無聊

lim9898901/12 18:45新的有點像香港的金融中心大樓

lim9898901/12 18:45舊的很多人說造型死板

lim9898901/12 18:45但我覺得都各有優缺

lim9898901/12 18:45南海的夜市霓虹貨櫃屋最醜

playthesong01/12 18:54被文資審議改的阿，我比較喜歡第二版，方形的那版

carolgilbert01/12 19:02醜得要死

physbook01/12 19:03舊的稜角比較好看，新的好像石碑

a20647101/12 19:06南海的至少很有特色，辨識度也很高，宏匯的不管哪個版本

a20647101/12 19:06就一般商業大樓感，如果你的目的是什麼國門城市意象之類

a20647101/12 19:06的，宏匯版本我覺得不太合

misteri01/12 19:22植生牆果然縮水了，廢物

gigihh01/12 19:25所以確定要蓋了嗎？因為目前能Google到的新聞都是去年12

gigihh01/12 19:25月，另外我也認為停車場可以檢討，台灣除了量販店之外，會

gigihh01/12 19:25這樣設計地上樓層停車場，通常都是因為用地本身為停車場

gigihh01/12 19:25用地兼多目標使用，例如台北的大葉高島屋就是這樣，但大

gigihh01/12 19:25葉高島屋其實在地下還有停車場

victtgg01/12 19:32新的還不錯啊

facebookig01/12 19:39大陸一線城市隨便都贏

kenro01/12 19:42南海的還是比較好看，也是能成為地標建物

kenro01/12 19:44環評和文資審議都是擺明刁難，而北市府也沒什在幫推就是

dosoleil01/12 19:48我還以為文資會比較偏好綠牆設計 結果又是玻璃帷幕至上

kenro01/12 19:50且弄大量植生牆要幹嘛，交六交八弄下沉廣場也可更多綠化

robotcl01/12 20:11不管怎樣快蓋吧

JackChe01/12 20:12大陸？南極大陸哪來的城市

kenro01/12 20:15給文資審已經莫名其妙，現也空轉一年台灣政府效能真的悲哀

kenliu10001/12 20:18喜歡舊的，比較銳利一些

keydata01/12 20:44給文資審真的是個笑話

globeMIX01/12 20:47舊的感覺要跟其他大樓搭才會比較好看 新的感覺可以單獨

bill301/12 21:28兩個版本都是無聊的玻璃帷幕大樓

tuliyung01/12 21:34醜死 感覺就像中國某個隨便蓋的俗氣大樓

bill301/12 21:42真的同意前面推文說的槙文彥版本最佳解

kenro01/12 21:44貨櫃屋外，再來也認同槙文彥版是更漂亮些，但不知最後如何

penghuman01/12 21:53新的更醜...

meimeiamy01/12 22:12不用跟某w認真啦

Yelnats2801/12 22:19覺得新舊都不好看

YellowWolf01/12 22:23南海的超醜的好嗎。另外我很好奇，為什麼藍天的設計

YellowWolf01/12 22:23後來想再1-4樓增加停車場？難道要搞類似停車塔還是

YellowWolf01/12 22:23轉運中心嗎？

BangSaint01/12 22:30開車去台北車站要幹嘛？ 需要那麼多停車場？

BangSaint01/12 22:31我也比較喜歡舊的

hicker01/12 22:33就很多人自己開車去台北車站的呀....

hicker01/12 22:34加上兩棟大樓的店家員工需求 及飯店的客人需求 其實不少

hicker01/12 22:36也不用說還有高鐵乘客的進出需求

globeMIX01/12 22:38是說大樓有跟快速高架直接連接嗎

hicker01/12 22:39沒有

hicker01/12 22:42修正 是機捷乘客的進出需求 (就感覺打完怪怪的....)

LewisRong01/12 22:44我也覺得舊得好看

LewisRong01/12 22:44但怎樣都好 動工才實際

BangSaint01/12 22:51當然停車需求還是有增加 但本文寫成那樣感覺是「增設

BangSaint01/12 22:51」超大量停車位... 覺得那邊車流量已經夠大了 而且大

BangSaint01/12 22:51眾運輸這麼方便還是盡量讓大家搭車過去比較好

hayden21801/12 22:52南海的形象圖好看 做出來上下限有點大 新的就中規中矩

O30001/12 22:52都很普

O30001/12 22:53但比貨櫃屋好看 我覺得啦

O30001/12 22:54貨櫃是有特色

ludwig020101/12 23:06南海的貨櫃大樓是模仿澳門美高梅，如果可以蓋的那麼

ludwig020101/12 23:06高是蠻壯觀的

playthesong01/12 23:07文資就一直在吵跟週邊古蹟衝突，真不懂衝突在哪唉，

playthesong01/12 23:07東京車站周邊那樣很漂亮啊，不懂他們的邏輯

ludwig020101/12 23:09 https://i.imgur.com/hU0IQcv.jpg

ludwig020101/12 23:11認同，東京車站與丸之內大樓群，看久了也不覺得突兀

breakofdawn01/12 23:19中華民國大陸地區一線城市硬體是真的弄的不錯

ciswww01/12 23:56東京車站...所以才說應該回到槙文彥的版本

Vincient01/12 23:58拜託不要 新的就是一般金融大樓 毫無特色

archung01/13 00:03只希望雙子星的二樓戶外陸台可以直接和台鐵二樓連結

edos01/13 00:30新造型好看

hicker01/13 00:35也隔太遠了吧....機捷跟台鐵高鐵....

dosoleil01/13 00:35新版渲染圖那條黃色的是不就是人行空橋

dosoleil01/13 00:43設計案就是典型人亡政息 一旦要變更、暫停 一切就可能重

dosoleil01/13 00:43新再來 像是就算Hadid(的工作室)真的想讓臺中古根漢復活

dosoleil01/13 00:43光是基地跟經費的變更就足以讓白日夢碎一地

focusd01/13 00:49耐飛機撞嗎？

p4760398601/13 01:08樓上發言自以為有趣？

jay7013401/13 01:29新設計就一般般

hayden21801/13 01:38機捷跟台鐵150m 其實還可以 但中間停車場一樣保持嗎？

hayden21801/13 01:39停車場產權是誰的啊 沒有一起規劃?

YellowWolf01/13 01:4797樓的發言蠻惡劣的。

cching102101/13 01:58那邊交通已經夠糾結了 再多增大量停車位真的問號

hinajian01/13 02:06圓形感覺有點蠢蠢的，不過不討厭XDDD

jin06290001/13 04:00好醜 這美學跟中國學的？

jason22233301/13 07:42新版比較好看 有方圓圓融的概念

focusd01/13 07:51不是自以為有趣而是重建雙子星有一公尺的牆...

playthesong01/13 08:42藍天打算增加停車場目前被擋下來，我也覺得不該增加

playthesong01/13 08:42，北車是交通最便利的地方，應該多使用大眾運輸

sunnylaba01/13 09:05只希望能趕快蓋好

kenro01/13 09:07增加停車場是正確，且下沉廣場要做的話，西側停車場會打掉

abc48052801/13 10:07雙子星周邊道路交通不可能再塞下超量停車流量，既然已

abc48052801/13 10:07身處全台最大大眾運輸樞紐就應多加利用，環評委員考量

abc48052801/13 10:07相當合理

mash407701/13 10:27希望占盡地利之便的北車，也能改造升級，大幅提高產值

QQbrownie01/13 10:50原本的好快多了

SHR458701/13 10:54怎麼改都有人喊醜，喊別人美學有問題啦

spiritman01/13 10:55推文一直提到槙文彥 其是哪一個版本的？

ccderek01/13 11:01醜..

sdhpipt01/13 11:12我覺得1~4樓蓋停車場很好啊

leon1757tw01/13 11:54下沉廣場有確定要做？

lim9898901/13 11:54南海的說有特色只是張牙舞爪而已

lim9898901/13 11:54而且建築一定要考慮跟旁邊環境配合

lim9898901/13 11:54不能旁邊是古蹟城門

lim9898901/13 11:54結果車站大樓一直在閃霓虹燈吧

lim9898901/13 11:56台灣人都想要造型新穎的建築

lim9898901/13 11:56但內部的空間設計配置

lim9898901/13 11:56和整體協調度也要考慮

ciswww01/13 12:15做個下面有停車場的下沉廣場不就得了

dosoleil01/13 12:35如果停車場只能從市民大道進出 那就給過 不然在車站、人

dosoleil01/13 12:35行廣場旁增加車流實在是

keydata01/13 12:49日本建築師就是十幾年前的最早的國際競圖得標版本

jimmylily01/13 13:09我覺得植生牆拿掉比較好，台灣氣候感覺很難長期照顧好

yah1330501/13 13:39精華地段1-4蓋停車場超浪費

hicker01/13 13:55也無法再往下挖了 除非在現有建築範圍之外才行

x0036101/13 14:24設計停車場是不是因為建築法規的限制？

x0036101/13 14:24限制必須保有多少個停車位？

bigmorr01/13 15:11槙文彥的設計是第一個版本 然後現在應該是第四個版本

pensees01/13 15:16槙文彥的設計單看是好看。但放在那個位置很不搭

keydata01/13 16:14日本那個版本跟古蹟比較搭吧

choper01/13 16:19新的好單調 喜歡舊版

yehbebe011201/13 16:20比較喜歡舊版+1

dosoleil01/13 16:29都計用地就要靠市府議會去協調呀 不過如果今天柯P蹦出相

dosoleil01/13 16:29關議題說啥精華地段蓋停車場不優 恐怕又是各路側翼小編

dosoleil01/13 16:29圍剿嚷嚷圖利 不然玉泉公園那區做停車場應該也適合吧

dosoleil01/13 16:31啊 若是為了商辦飯店的法定停車位 如果說當初機捷沒預留

dosoleil01/13 16:31的話 我看臺灣還真不適合這種大型開發

princeguitar01/13 16:54文資真的有時候滿煩的 真的

princeguitar01/13 16:56還有停車場 到時候一樣會上演市民大道京站那總塞車

princeguitar01/13 16:56回堵為車位而霸佔車道的悲劇

bigmorr01/13 17:20剛剛看到原po有貼另一版的設計圖 所以有5個版本?

bigmorr01/13 17:22初代1版本(槙文彥) 太極雙星1版本 藍天宏匯3版本 這樣?

bigmorr01/13 17:27等下 太極雙星好像有2版本(包含貨櫃屋) 所以總共是6版本?

ultratimes01/13 17:39球是...啊沒事

mattc123456c01/13 17:57臺北第2巴士轉運站如何？

kenro01/13 18:32但現在車位不足，絕對是更塞啊，尤其計程車都固定佔位

kenro01/13 18:33文資就是故意來刁難作用而已，連審都沒必要淨找些垃圾理由

adsl500101/13 18:43還是比較喜歡舊版

playthesong01/13 19:09車位原本的設計就夠了啦，越多車位只是讓越多人開車

playthesong01/13 19:09上路

jooz01/13 20:19天啊 希望新的只是示意圖 也太沒設計感

k1k183200201/13 21:58舊的...就七平八穩的設計

k1k183200201/13 21:58說錯 新的

kenro01/13 23:36應該還會修正設計，反正空轉了一年都還沒審過，真的很悲哀

choper01/14 00:16這對建築也拖太久了吧 台灣大型建設很常難產

nora181301/14 10:13新的造型比較有國際感，近十年的世界摩天大樓大概都是這

nora181301/14 10:13種概念，簡約一體。

nora181301/14 10:18台北雙星下面是桃園機捷，沒有空間可以增設車位，所以只

nora181301/14 10:18好設計在樓上。商場空間這麼寶貴，如果逼不得已，誰會把

nora181301/14 10:18它當停車場

tn006201/14 14:44環評委員的意見真的不敢恭維，不過增設停車場真的是有點

tn006201/14 14:44無言，台北有需要這麼多停車場喔

nora181301/14 15:09台北轉運站京站的停車位1500個都不夠用，雙子星兩兩棟摩

nora181301/14 15:10天大樓，裡面有A級辦公樓、五星級飯店和商場,目前機捷只

nora181301/14 15:10有800個停車位，才要利用商場空間增設停車位，不然蓋好

nora181301/14 15:10豈不災難。

kerkercheng01/14 15:13重點還要考慮周邊道路狀況阿... 有需求是有 但看看

kerkercheng01/14 15:13周邊道路狀況 停車位供給真的要給到這麼足？ 停車位

kerkercheng01/14 15:14如果真的不夠久而久之大家就不會開車過去 停車位給這

kerkercheng01/14 15:15麼充足的話 車流量的增加對道路也是很大負擔

kerkercheng01/14 15:16增加是要增加 但不用整個1~4樓全部蓋滿吧

nora181301/14 21:09都不可能蓋1～4樓，這應該是錯誤訊息。

prkfcpr01/15 14:26新的太普通了，跟現在的高樓層建築沒兩樣

cymtrex01/15 19:37圓弧邊的高樓一直都很醜

choper01/16 00:08圓的… 板橋車站旁遠東啊 真的滿醜 台南後站那個也…

jin06290001/16 03:14剛剛看影片看到廣東有一棟大樓跟新的長得一模一樣 真

jin06290001/16 03:14的是中共美學 傻眼

nora181301/16 08:17http://i.imgur.com/Ga9kHIy.jpg

nora181301/16 08:18http://i.imgur.com/MbeTsdS.jpg

nora181301/16 08:19韓國樂天塔

kenro01/16 11:11設計者也是世界級的知名公司，但怎麼雙子星外型都搞不太定

kenro01/16 11:16信義區另根興建中竹筍也比這兩支更好看

nora181301/16 11:30因為文資審喜歡啊

choper01/16 18:53首爾樂天塔… 也滿醜的 比例超怪

choper01/16 18:55其實C1D1地滿大的 為何雙子星高度才設計300多公尺？

nora181301/17 03:31樂天塔上面的筆叉（台語）我也覺得醜。據說是以韓國特有

nora181301/17 03:31文化－毛筆為形象來設計。

kevinkuokk01/17 17:32周邊規劃考慮進去的話 覺得舊的比較好看欸

AmosJonas01/19 13:32choper大，因為「臺北車站特定專用區C1、D1東半街廓聯

AmosJonas01/19 13:32合開發區(捷)細部計畫案都市設計管制要點」規定C1不得

AmosJonas01/19 13:32高於280m、D1不得高於360m。

wcc96001/19 16:36新的在日本也很流行啊，一堆森大樓蓋的都這個形狀

wcc96001/19 16:40https://tinyurl.com/y2esuzrd 將來東京鐵塔旁也會遭殃

ting44501/20 10:51南海的好多了...現在這個到底有啥特色

nora181301/22 00:38現在世界最新超高大樓的建築外觀都是簡約一體的趨勢，奇

nora181301/22 00:38形怪狀的已退流行，而且其實不耐看。

ciswww01/22 22:36信義計劃近年幾個案子簡約但還是比藍天這次好看啊，這次是

ciswww01/22 22:36不是在應付亂畫

choper01/23 00:08南山、綠竹筍確實都比藍天2.0好 但信義區世貿三館那塊將來

choper01/23 00:08會有一個驚人醜的

kenro01/30 08:52那個目前是似開罐器，造型奇特又和週邊不搭嘎

garrickhsu02/17 20:03舊的比較好看啊