Re: [新聞] 美軍援品含1983年彈藥 顧立雄回有比這還

※ 引述 《v357426》 之銘言：
: 軍備局長補充表示，國軍有批號的彈藥，沒有年限，都可以用，美方軍援的彈藥，並不是: 都是1983年製的，也有10到20年製的，佔47％。
推文夾雜一堆,搞的不心存感謝就是反美一樣
單純針對彈藥來說而已,真的要疑美拿抗彈板來笑更快

直接到昨天問題,本文沒有疑誰,也沒酸誰,有軍事問題可以討論
彈藥部份,部長說非導引彈藥,局長說序號彈藥
但Ja說他看的報告全部是子彈
沒關係,可以分開來看

1.援助台灣非導引、序號彈藥、子彈有沒有用?
站在情感上來看,施捨你又沒錢,你就收吧
但站在軍事上來說,有用但不多,差不多跟送巨石強森護髮乳一樣的意思
因為非導引序號彈藥從155到45手槍的彈藥,台灣都有自製能力,而且庫存非常多
擔心彈藥，不如擔心沒有槍和砲可以打

2.沒有付錢的彈藥收了不好嗎?
要分成三個方面來看
(1)彈藥檢整成本
這些彈藥來,不是新品(1,2)那就要作彈檢,要花非常多的人力和時間去作
換來的成本效益並不高,如果是原封可能就外觀檢整後列入戰備彈了

(2)彈藥庫儲成本
南港爆炸後,彈庫南移,加上新彈庫的儲存要求和以前拿個空房子加個鎖就是彈庫不同
這批來了,大家分分找個角落塞進去,那下次又來要放那?

(3)射擊技術
美國彈藥品質好,地球人都知道
國軍還向美軍買90子彈(因為軍備局的又爛又貴)
好的彈藥拿來就能用嗎?
口徑的槍拿同口徑的子彈就能打,了不起彈道有一些差異
國軍訓練連歸零都有問題,不在意那種上下幾公尺
但如果未來援助的有迫砲/榴砲的話,目前射表不一定能打
像烏克蘭接收各國的砲彈,都是北約統一規格
但不同國家的砲彈發射藥仍有一定程度的落差,可能讓火砲所附的射表不準確
甚至像迫砲可能會根本放不進去
所以如果援助的彈藥不能在某一規格上達到相當的數量,那真的不一定有助力

3.最後就是局長說幹話,他要說美國好,可以理解
因為有政治敏感度,但是開口就彈藥沒有保存期,再來就是國軍彈藥更老
講這種幹話,有想過下面幹部會不會很幹?
台灣早年真的是專打老小批號,你打迫砲打到阿公都有可能
但現在訓練彈和重大演訓彈都是撥翻修過的,發射藥都配新的了
誰在打40年老彈,你敢撥部隊就敢把彈藥和藥包摔去軍團指揮官臉上

結論就是美國給彈藥沒有不好,但如果給台灣沒有自製能力或無庫存的就更好了...
比如單兵反甲火箭彈...
至於輕兵器,如果沒有配套零附件或產線,那萬萬不要
像那箱中滾動的M60,台灣沒有維保能量,又是勘品(可能)根本不可能再撥發了
拿去回收又很麻煩
大概是這樣,援助不用給錢是一回事,收下來後要花錢去整理和報廢是另一回事
如果陳述這個過程就是反美,那也太碎心

--
a.陸軍:新兵合格率99.9999%
b.國防部:國軍編現比八成以上
c.憲兵:211衛哨均站兩歇六
d.軍備局:已自立開發可抗鋼芯彈抗彈板,明年量產
e.國防院專家:中科院研發了高功率的雷射，可以摧毀高空中的衛星
拋開事實不談,以上何者爲真

--