[分享] 站在中國角度思考的奪台兵推
https://reurl.cc/7VajZ1
War on the Rocks
2025 年 8 月，25 位國際專家齊聚雪城大學（Syracuse University），進行了一場非比尋常的活動：為中國入侵台灣做兵推。在這場為期兩天的會議中，學者、政策分析師，以及現任與前任美國官員放下慣常的思維，嘗試在兵推中模擬中國奪台的戰略思考。他們討論的不是「美國該如何應對中國對台灣的侵略」，而是「中國該如何克服至今阻止其攻台的障礙」
這種角色互換帶來了一個令人不安的發現。目前主導美國軍事規劃的那些中國入侵情境，包含對台的大規模兩棲登陸、對美國基地的先發制人打擊，或許根本誤解了中國的算計方向。正如這次兵推揭示的那樣，若要理解中國的意圖，分析者應更關注那些更為可行的替代方式，以更少武力、更多政治算計來達成「統一」
我們之所以以這種方式設計兵推，是出於擔憂外界對中國領導層與戰略規劃者如何思考「迫使台灣屈服」問題上的關注不足。這次活動參與者的組成相當多元，雖以美國為主，但也包括幾位國際人士。與會者中有前美國國務院、國防部、CIA 及英國內閣辦公室官員。有曾服役於美軍陸軍或海軍者，也有國際關係領域的知名學者，而約半數參與者具備對中國軍事或中共體制方面研究的專長。因此，我們刻意設計，讓他們面對中國軍事謀士在擬定或修訂戰爭計畫時必須思考的現實問題，例如：需要動用多少武力，才能逼迫台灣投降而不引發美國介入？台灣可能接受何種投降條件？中國如何從軍事行動過渡到對台政治控制，並最終建立有利於自身的戰後局勢？
這類問題揭示了美國戰略思維中的一個缺口。多數美方傳統兵推都專注於作戰層面與戰術互動，如艦隊調動、飛彈齊射、雙方傷亡數量，以及成功登陸北台灣與南台灣的部隊比例，這些傳統兵推的焦點幾乎都放在「武力入侵」這一情境上，卻鮮少考慮塑造軍事決策的政治脈絡。這樣的狹隘視角造成一個危險的盲點：美國正準備打一場自己想打、也能打贏的戰爭，而非中國認為自己能贏的那場戰爭
在這次兵推中，有三種情境引發最多辯論：
1. 以有限飛彈齊射伴隨外交最後通牒，即「威懾而不直接入侵」
2. 漸進升級但避免攻擊美軍的策略
3. 一開戰即重創西太美軍，使台灣面臨孤立現實
以上每個方向都反映出不同的風險承受度與對美國決心的假設。參與者就很快發現，從中國角度來思考的話，先攻擊美軍似乎毫無戰略意義。許多分析者，包括多數參與者在兵推前都預設中國會像當年日軍在珍珠港一樣對美軍駐地發動突襲，但他們現在發現，若不先攻擊美軍，中國未必會引來美日的軍事介入。站在中國謀士的立場，他們可能很清楚美國國內政治現實與歷史經驗，也就是華府對「未受直接挑釁即捲入戰爭」一向抱持猶豫態度。因此，與其假設中國會忽視這點，不如認為中國可能會利用這點，讓美國陷入決策困境。事實上，也正因為如此，多數美方兵推設計者才讓戰爭由中國先打美國，以確保戰爭能「開打」
這樣的邏輯形塑了最具可行性的假想情境：
中國對台灣的重要軍政設施進行精準打擊，同時提出「寬厚」的投降條件，例如保留地方自治、維持民主制度、中國政府行政干預最小化等。這給台灣帶來的訊號是：「接受有利的條件統一，否則滅亡」。給華府與美國民眾的訊號則是：「這是中國內政問題，你們不值得為此送命」
然而，這種「香港式自治」的承諾在中國鎮壓香港後早已失去可信度。參與者為此陷入辯論：台灣會相信這些承諾嗎？若不信，又有更好的選擇嗎？討論最後凸顯出一個核心不確定性：中國能否在威脅可信與投降條件誘人之間找到平衡
兵推還迫使參與者正視一個不舒服的現實：儘管中國人民解放軍歷經數十年現代化，但自 1979 年以來未打過一場大型戰爭，也從未執行過任何大規模兩棲作戰，後勤體系未經實戰考驗，指揮結構仍受政治干預。與其在兵推中被描繪成能運轉高效的戰爭機器，中國內部對自身能力的評估可能更加謹慎
這些限制並不意味中國「弱」，而是使其「謹慎」。既然飛彈打擊與經濟封鎖或許能達成相同的政治目的，又何必冒險進行「諾曼第式」的登陸？若政治勝利可行，為何還需鋌而走險？參與者發現自己自然傾向採取「操作簡單、可隨時降溫再升溫」的策略
這份謹慎也延伸至時間線。任何大型登陸作戰都需數週乃至數月的準備，這種透明度是中國的最大弱點。但參與者也指出，世界未能在 2021~2022 年阻止俄羅斯入侵烏克蘭，表示即使警訊明顯，但若缺乏可信的軍事威懾，國際口頭譴責毫無作用
兵推的啟示挑戰了傳統威懾思維，主要有三點：
第一， 威懾不能只著眼於「擊退入侵」。若中國傾向有限打擊與政治威逼，台灣需強化的不只是海灘防線，而是面對壓力戰的韌性，包括基礎設施防護、全民心理準備與政治團結。台灣也需理解中國會如何企圖誘使其早點投降，並預先削弱這些手段
第二， 美國介入的不確定性形塑著中國每個決策。美國對中國可信的威懾不僅是總統的聲明或實際前線部署，而在於中國對美國政治決策過程的判斷。例如總統何時會宣布動武、國會是否支持、民意能否接受傷亡、盟友是否會出力。中國所關注的，未必是美國「能用什麼軍力」，而是「會不會用」
第三， 威懾也需防止中國在政治上輕易得手，而非僅在軍事上。若中國相信可藉有限武力與「體面條件」實現兩岸統一，傳統軍事威懾便失效。於是，比起軍事脆弱性，台灣的政治脆弱性更為關鍵。當中國跨越軍事門檻、外援有限、又開出「誘人條件」並伴隨升級威脅時，是否足以動搖台灣的戰意？
若干爭論在兵推結束時仍未解決。例如，中國是否會選擇封鎖台灣？有人認為這是理想的漸進壓力手段，也有人認為這會引來美軍介入並讓台灣爭取整備時間，甚至可能更容易迅速升級為全面衝突
最具啟發性的分歧在於動武的「時機」：一些人認為中國必須趁這十年內軍力優勢尚存時行動，另一些人則推測這與 72 歲的習近平期盼在生前完成兩岸統一的願望有關
還有觀點認為時間反而有利於中國，因為台灣經濟可能愈發依賴中國、年輕世代缺乏反共情懷，而中美核武與常規軍力的差距只會持續縮小等顧慮
這些爭論的重要性在於，它們反映出中國決策計算的不確定性。因此任何自以為能預測中國奪台時間表或「紅線」的美方規劃者，都是在自欺欺人
在雪城大學的這場兵推，只是理解中國戰略思維的一次嘗試。參與者帶著自身偏見與盲點，或許在糾正「美方誤解」時矯枉過正，也當然無法接觸中國的機密作戰文件
但這場演練的價值不在於「精準預測」，而在於「擴展想像」。它迫使美國人嘗試以中國的角度與方式思考，揭示出在美國規劃中被忽視的可能性。它顯示出，最危險的情境未必是最戲劇性的，而有效的威懾，取決於對中國未來戰爭想像、領導人疑慮、與軍方信心不足的理解
下一步，這些官員學者要將這些思考轉化為政策。對中國侵台的兵推不僅要推演軍事情境，還要推演政治情境。要理解中國對「台海戰爭」的構想及其戰略內容，也要檢驗同盟凝聚力與國內民意的假設。我們必須要為中國可能發動的各種型態戰爭做好準備，而非僅為我們「習慣」的那一種
這個賭注無比重大：台灣的未來、亞太區域穩定，以及美國主導的亞洲秩序，都懸於一線。若誤解中國的思維，我們的代價將難以承受
這場雪城兵推只是起點，我們必須學會站對手的角度那樣思考，才能避免成為對手的犧牲品
--
1938 v.s. 2025
https://i.imgur.com/MaRtdVD.jpg
--
臺灣經濟越發依賴中國？認真的嗎？
那只是參與兵推其中某些人的想法
反中政黨執政還順差700e美金 說是依賴算是客觀吧
如果中國打算漸進式地升級來壓迫臺灣投降，那臺灣的
最佳解反而是對方一越過紅線即全面反擊造成既成事實
；而如果中國預測到這點，反而可能一開始就加大力道
，甚至全面攻擊美國的重要目標。所以中國不可能越過
紅線還期望戰爭不會擴大
臺灣輸出中國的一大部分都是難以替代的中間財（半導
體等等），到底是誰依賴誰？
看看俄軍騷擾北約就知道 什麼越線就全面反擊是唬爛
順差那麼多表示中國經濟依賴台灣，不然早就制裁台
積電了
極權對手的思維實在很難預測哪
沒事打美軍幹嘛 拜登和川普就不會出兵了
老實說 中國禁運個天然氣5天 怎麼應對？
台灣是美國挖給中國跳的陷阱吧？
美國會跟雷伊泰灣海戰一樣，以200%力氣反攻台灣
而且還能放開手打、毫無顧忌
第一島鏈可不是馬奇諾防線
第一島鏈被破，美西保證GG，
美國總統怎麼可能對美西票倉過不去？
打台灣必定打日本、美國、韓國基地，第三次世界大
戰開始
現在國際社會開始注意俄羅斯恐助陣中國武力犯台
以蝦皮店到店為據點發起無人機與炸彈恐攻，宮廟為輔
現在日本右派選上，有可能也要考量日本情況，因為台
灣的主政對日本也會有差
多數美方兵推設計者才讓戰爭由中國先打美國，以確
保戰爭能「開打」<--推這點，看到中國必先打美日的
言論就覺得很神奇XD
今天不打美日你還有政治經濟的手段有機會讓美日按
兵不動，但你直接動手美日即便先手能打個措手不及
，事後絕對是秋後算帳全面戰爭甚至核戰爭。
換言之連美方兵推設計者都必須“假定中共打美國”
這個前提，美軍才會參戰……
目前為止我覺得老共滲透的滿成功的
中國能有怎樣的思維 取決於美日台發出的信號啊
而且就民意支持也一樣，跟主動參加跟自身沒有直接
關係的戰爭比起來，保家護國戰爭的民意支持度肯定
高不少……
兵推當然有政治含義 所以假設中國先動手再正常不過
了 因為料敵從寬 建軍也需要以最嚴苛環境下來建軍
若中國不動手 那美軍有需要加強軍事力量嗎
能說服國會給錢嗎 能說服人民把中國當作敵人嗎
以軍事角度來看 你能在挨過中國第一波打擊後
還能迅速整頓 重新發起反擊才是真正的硬實力
當你具備了硬實力 其實各種狀況也能應對
又双叒棳封鎖喔？封鎖就是不想鬧大引來美日介入，反
美國很明確表示「片面」改變現狀是不被允許的 封鎖
行為視同戰爭 中國還要相信美國不會武力介入？封鎖
台灣美國船艦過來運補你要不要打？
過來人家補給船+護航艦無視你的封鎖硬要補給台灣，
放軍敢打嗎？打了他國就武力介入了喔
各方都不確定的劇本，完全無法確定的走向，你說中國
占優？都給你講就行了耶
我知道德國當初炸了美國船之後發生什麼事情
內文也有說參與者也有覺得封鎖不太可行的理由
而且如果中共真打算用政治算計取台 他們現在應該不
需要傾全力造艦 經濟都不行了還瘋狂下水餃 難道是
針對台灣？
重創西太美軍太硬了
開戰先轟炸美軍基地，早就是不合時宜的兵推條件，
這有被突顯出來是個進步
當對手擁有1200枚MRBM就假設對方不會打美軍基地
那才是真的玩火
料敵從寬是最基本的 沒有扛下第一擊的硬實力
反而會鼓勵共軍發動攻擊 只有你有硬實力扛下
對手才不會採取這手段
中共不是紙老虎嗎
這不就孫子兵法上兵伐謀其次伐交其次伐兵其下攻城
不是 看看烏俄戰爭 還有人信武力介入哦
從美國角度出發當然可以料敵從寬拿中共先手直接打
美軍。但如果都是拿它來當大多數兵推的前提？就會
變成如本文所表達的“為了確保兵推推得起來”的前
提
當然以美軍角度的戰備考量也是合理，但若我們因此
把它當作高機率發生甚至必然，那某方面也是過於樂
觀
從中國的立場，既然打台灣很可能引發美軍介入，那一
開戰優先打美軍，讓美國政府因為傷亡過打選擇放棄
介入就是最好的選項，現在美國國內的輿論根本無法
承擔美軍太高的傷亡
淡藍色的部分美台都有注意到也開始努力，但第三點
就只能靠我們自己，而美方未定義開戰的底線，或開
第一槍由誰決定，這些讓台灣陷於被動進而不斷為灰
色侵擾消耗精力。
美國輿論無法承擔傷亡是那種美國跑去主動參戰的狀
況
最近幾場美國參與的重大戰爭，如越戰、伊拉克戰爭
美國自身被打，那輿論肯定會相反的好嗎？
跟阿富汗戰爭也都表明，一旦美軍出現重大傷亡，美
國政府就會面臨巨大的反戰壓力
越戰阿富汗都是美軍主動參戰（難聽點就是參一腳跑
去搞事）
阿富汗戰爭就是美國主動被打啊，最後還不是撤軍？
現在阿富汗又是塔利班當家了
跟被先手攻擊根本不同等級的事情
硬實力為前提 才能應付各種情況
*多打一個主動
沒有硬實力 推的在多場景都沒有用
阿富汗為什麼算是主動被打？
二來 就舉CSIS兵推 場景包含了 22種不同想定
共軍先手 幾乎是關鍵要素 也有包含日本借不借基地
阿富汗戰爭的起因不是911事件嗎？ 這就是美國被攻
擊啊
甚至是最地獄的 台灣單挑中國 我不認為美國作的兵推
有多麼天馬行空 相反的 很嚴謹
而且料敵從寬
共軍不先手的話 那基本上偏政治層面了
你要建軍當然是著重於軍事考量 有了軍事硬實力
你才有能力去應付各種強度低的想定
美國被先手突襲，絕對會重手反擊，這是美國人的性
格，所以這篇才會說，以前兵推都要這樣開局
如果是以911當對方主動打美國，那得到的結果是塔利
班當年直接被滅掉（政權瓦解），幾年後賓拉登死亡
。
這樣看下來中國的手牌其實不少啊 唉
後續會撤離阿富汗主要是也沒理由了，無論對美國政
府還是美國人民
美軍撤出阿富汗主因並不是傷亡啊
台海佔主動權本就是中國
只有千日做賊，哪有千日防賊。
川普想把台灣蛋雕也很合理啦，麻煩的要死
有87%會封鎖，共產最喜歡圍點打援
圍點打援只能用在陸戰，共軍想用在海戰只會死更快
今天聽到最好笑的笑話就是在海上圍點打援
懶得一直吐槽 但俄國如果打北約 打美國 就能“孤立
”烏克蘭嗎？no 真正孤立烏克蘭是只打烏克蘭 不打
美國北約 真正孤立台灣 是只打台灣 不打美國北約
傻子才先打MAGA...
情景3 什麼打美軍孤立台灣？馬的 可笑
美軍的情報網下，不覺得共軍先手有那麼大優勢
中國沒先手美日的基地 就是等輸 就那麼簡單
幹嘛 打帳還要讓一隻手 這想法不就跟俄打烏克蘭一
樣 你會投降 我就不動員尻你了
現在變成什麼鳥樣 好了啦 美國人別再左欺敵右欺敵
了 你要揣摩中國將領的想法找些台灣舔共退將 跟中
國鬥爭殘將吸收去美國就好了
奇怪邏輯 和俄國該先手打德國法國再打烏克蘭一樣
現代的併吞戰爭 就是只打弱國 避開和強權直接衝突
去討論解放軍去打美日？那是自爽式邏輯
不用多說廢話 共軍的軍事準備就是以美日為假想敵
假設中國實力沒有對美國造成威脅 那北約確實有可能
介入俄烏戰爭
美軍不介入原因就是 俄羅斯不是他設定的頭號敵人
美國不想同時打兩場戰爭 也沒有能力
最近有俄羅斯支援中國奪台的軍事計畫傳聞，用武力
奪台還是中國極想達到的目標吧！
但你要預設解放軍永遠不敢跟美軍直接衝突，人家就
只要放一艘驅逐艦路過台海，什麼海運封鎖、登陸船
團通通回家做白工。想把人家勢力掃出要就是一次重
擊，不然都在現狀演戲
圍點打援？先確認“圍”得住，那個“援”你扛得了
抗日神劇來的解放軍印象？
德國對英國幹過，結果不太好
全局最佳解一直都只有一個
就是美國隨便找個事端主動發起攻擊消滅中國海空軍
中國為了面子也不可能承認美軍的戰果
這使得美國背負的政治壓力會很小
阿富汗是美軍主動參戰？要洗歷史前能不能先把歷史學
好？
還有主動被打這件事？有人是說當時美國政府事前知道
911一定會發生，什麼時候發生、怎麼發生的都知道，
是故意被打的？
中國先手美日，那大概就是ww3，一個運氣不好就是核
戰爭。而這運氣下台灣吃彈的機率可不低。 當然也可
以賭美日反手秒殺解放軍，連中共要彼此毀滅的手段
都還沒放出來就結束並且改朝換代
擁核國聯手核平中國才是最佳解
其實就是烏俄戰爭的縮影 當初普丁絕對不會是預想到
會成為今天這樣的局面而開戰的 威攝後迫其投降才是
一開始的劇本 當除成功的話 中國可能就會如法泡製了
放川普亂搞到內戰最賺
一天房蟲不倒，我就不可能拼命救國
國際社會擔憂中國太早崩潰啊
中國崩潰前會武力犯台來轉移焦點
若中國丟掉剛到手的台灣，比攻台失敗後果還可怕
因為共產黨會被扣上守土不力的千古罵名
習近平先自保吧笑死，剩20天了
套句劉姨的話 一般人有六七成勝率的時候會動手
但是共產黨要有九成勝率才敢動手 但如果是十成敗率
那就一定會動手 西方學者很難猜共產主義者的心態的
小學生想打台灣想得要死 一直沒膽動手罷了
老中直接硬剛老美比較快
多去了解中國內政吧，他們從上至下從沒有第二個選
項，要的只有台灣做為一個省的統一，也就是中華民
國台灣的滅亡，基本上沒有和平談判的窗口了，整天
還在談兩邊和談的不是蠢（相信可以比香港更好條件
）就是壞（和平統一，但投降掛上五星旗）
中國早就不想一國兩制了，這兵推到底是哪裡站在中
國角度思考？
請問一下樓上iio，阿姨說十成敗率動手是為戒嚴維嗎?
美中爭霸本質就是中國想取代美國成為世界霸主
兵推有兵推的政治意義 例如跟元老院拿錢 拿到軍備
後 實際放置策略難道只會遵循一種兵推策略佈置嗎？
文章和推文未免也想的太二元論
![[分享] 兵棋推演要敗給中國才算成功！](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2021/05/03/20210503-062337_U1085_M687521_6f38.png?itok=PA7v1xkU "[分享] 兵棋推演要敗給中國才算成功！")