[分享] 川普任命Pete Hegseth為國防部長

leom1a21034311/13 09:06抓軍權防政變？美會不會有錯誤的軍事判斷了

DameLillard 11/13 09:09哄MAGA派吧 畢竟MAGA派天天都看FOX NEWS

DameLillard 11/13 09:09希望RUBIO不要被搞掉

ian1107 11/13 09:14怎麼不是從現有體系內部找?

hellobeavis 11/13 09:16因為他是川普

dlevel 11/13 09:17為什麼民主黨沒有抗議川普都用川友友

chyx741021 11/13 09:18另一個大消息是馬斯克要執掌新成立的政府效率部門D

chyx741021 11/13 09:18OGE

mitic1029 11/13 09:19上次就是內部找，就出一個米莉，說什麼對國會負責，

mitic1029 11/13 09:19選後直接不甩川普命令，投靠民主黨

mitic1029 11/13 09:20不相信體制內情有可原

peterlee97 11/13 09:20對國會負責很好啊

Brioni 11/13 09:20因為川普就不是傳統政治人物，抗議這個沒啥用

AdventurerCC11/13 09:21這任命很有川普「英明」的作風

mitic1029 11/13 09:24軍人接受三軍統帥命令，三軍統帥對國會負責，國會

mitic1029 11/13 09:24對人民負責，這才是憲政框架的軍政體系

mitic1029 11/13 09:27國會可沒有一般軍人的任免權，說什麼對國會負責，才

mitic1029 11/13 09:27是狗屁不通，愛聽就聽、不聽又如何，議員可管不了軍

mitic1029 11/13 09:27人，懂

rommel1990 11/13 09:27這老兄念過哈佛跟普林斯頓大學，至少不會是草包

Eriri 11/13 09:29美國國會怎麼會沒有軍人任命權

DameLillard 11/13 09:29其實 總統制的話 總統以及國會都是對人民負責

Eriri 11/13 09:30忘了上次共和黨參議員擋了幾百個美軍官員的任命嗎

tsairay 11/13 09:30上次參謀首長聯席會主席竟然想搞他,川這次當然謹慎

DameLillard 11/13 09:31內閣制才是總理對國會負責

mitic1029 11/13 09:31賴清德找將軍掛階是假的嗎，國會有就是韓國瑜瑜去

mitic1029 11/13 09:31掛階了

IMGOODYES 11/13 09:31這次的川普團隊沒一個草包吧，比較有問題的應該是讓

IMGOODYES 11/13 09:31反疫苗的人去管衛生

Eriri 11/13 09:32就算沒有積極的任命權 但美軍晉升是需要國會同意的

saccharomyce11/13 09:32川普第一次執政後就不信任軍方將領吧

saccharomyce11/13 09:33拿各種法規阻擋 不讓川普盡情做事

saccharomyce11/13 09:34川普現在找人就是要找可以貫徹其意志的傢伙

ARCHER2234 11/13 09:34噗哧，軍人對國會負責？wow，只有政治立場沒有是非

ARCHER2234 11/13 09:34嗎？

Mentha 11/13 09:34這次他學會了都找能合作的人，但這樣也使得

Mentha 11/13 09:35他的決策跟選擇變得影響很大，很難預料

NexusPrime 11/13 09:35名校畢業，智商絕對沒問題，不過太年輕不知道軍隊

NexusPrime 11/13 09:35那些上將會聽他？

ARCHER2234 11/13 09:35就不確定性會比較大啊，不是早就知道了

jerrylin 11/13 09:35川普目前任命的都是對中強硬派

peterlee97 11/13 09:37https://i.imgur.com/0yhv3T1.jpeg

peterlee97 11/13 09:37不然完全對老川負責的是非與立場是什麼？

Brioni 11/13 09:37這次第二任了，想跳脫傳統華府人對他的框架

saccharomyce11/13 09:37不聽話就等著退役 依據1949海軍上將叛亂的例子

Brioni 11/13 09:38之前太多人搞他，包括共和黨

saccharomyce11/13 09:38文官統治沒再跟你講道理的

saccharomyce11/13 09:38就算軍人講得再有道理也要滾

peterlee97 11/13 09:38他的不可控程度過大了好嗎==

ARCHER2234 11/13 09:39蛤？他反對川普不代表是對國會負責好嗎

BigLargeBoss11/13 09:40原來反對川普就是對國會負責www講這個只是想酸國內

BigLargeBoss11/13 09:40的問題吧

ARCHER2234 11/13 09:40難道你當兵的時候是對國會負責？

asewgek 11/13 09:41他是退役軍官，最高應該是當到現役上尉跟預備隊少

asewgek 11/13 09:41校。

DameLillard 11/13 09:42川普是引用暴亂法好嗎 是在法律框架下 啥叫做亂來

ARCHER2234 11/13 09:42三權分立互相制衡不代表對他負責，不然分立幹嘛？

DameLillard 11/13 09:42而且還要州長同意

DameLillard 11/13 09:43把國會想像成無所不能 正義的化身 是嗑藥嗑太多了嗎

g0t24568 11/13 09:43我川威武 讚啦

saccharomyce11/13 09:44不過Pete Hegseth對台的立場是什麼?

ARCHER2234 11/13 09:45這局台灣國會揹鍋XD無所不能喔，軍人要對國會負責

ARCHER2234 11/13 09:45歐

Brioni 11/13 09:45他是來貫徹川普意志的，他個人立場不那麼重要

quanhwe 11/13 09:45記著Pete 是對俄強硬派

ARCHER2234 11/13 09:47對俄強硬嗎？想想普丁這幾天上竄下跳把川普當小弟

ARCHER2234 11/13 09:47指指點點的態度XD

peterlee97 11/13 09:49蛤 有人沒事提什麼立場跟是非才是在扯國內政情好嗎

peterlee97 11/13 09:49美國國防部長要接受國會詰問 不是對國會負責不然是

peterlee97 11/13 09:49什麼？

peterlee97 11/13 09:49https://i.imgur.com/SlwQZdh.jpeg

peterlee97 11/13 09:49這是AIT上面寫的 這個作者當兵是對國會負責嗎？

mitic1029 11/13 09:49又不甩三軍統帥命令，又不是對國會負責，那不是更嚴

mitic1029 11/13 09:49重，全憑自己的觀點或自己認知的法律決定事情

ARCHER2234 11/13 09:50三權分立互相監督互相制衡，謝謝，嘻嘻

xephon 11/13 09:51所以這位對台灣有利，還是有害?

xephon 11/13 09:51他會推動軍隊中性別平權嗎?

BigLargeBoss11/13 09:52你自己截圖然後不看最後一段…

DameLillard 11/13 09:52那叫做互相制衡好嗎

ARCHER2234 11/13 09:52哇，原來我提過一次了欸

Brioni 11/13 09:52對美國有利

BigLargeBoss11/13 09:53https://i.imgur.com/fdBuaDx.jpeg 看起來川普政

BigLargeBoss11/13 09:53府還是走鷹派啊，應該可以再觀察看看

ice4564 11/13 09:54任命權跟同意權一樣？

peterlee97 11/13 09:55下面還有一大段 大概五六頁 你要截那一段==

ARCHER2234 11/13 09:55但太鷹派的可能會過度保守

geordie 11/13 09:55雷克里夫（John Ratcliffe）回鍋中情局

geordie 11/13 09:55阿肯色州前州長Mike Huckabee駐以色列大使

ARCHER2234 11/13 09:56不管幾段都是叫三權分立，謝謝，玩玩文字遊戲沒用

ARCHER2234 11/13 09:56的

BigLargeBoss11/13 09:59而且那段文字指國會「負責審核預算和出兵的權利」

BigLargeBoss11/13 09:59，國會是「負責建立並維持合理的軍隊」，超譯成軍

BigLargeBoss11/13 09:59隊對國會「負責」，要確定餒？你自己截圖和畫線只

BigLargeBoss11/13 09:59結這段當然那這個來反駁啊

geordie 11/13 10:00有人說他是請來整頓軍中人事的

peterlee97 11/13 10:01我說的是國防部長 不是軍隊欸== 什麼文字遊戲==

cloudfour 11/13 10:01台灣真的是該教教政治學跟憲法學，一般人大多連基

cloudfour 11/13 10:01本概念都混淆不清，望文生義的一堆

aragorn747 11/13 10:04應該先教教怎樣搜尋不要整天造謠抹黑

BigLargeBoss11/13 10:06人事任命權不在國會手上，詰問然後呢？問得不開心

BigLargeBoss11/13 10:06罷免？革職？要求下台？你自己引述一個莫名奇妙的

BigLargeBoss11/13 10:06東西結果什麼都沒證明，是在大聲什麼啦

aragorn747 11/13 10:07他有實戰經驗且有出書表示如何整頓軍中問題，比整

aragorn747 11/13 10:07天躲後方的將軍參謀那種破腦分析有用多了...他有抱

aragorn747 11/13 10:07怨過。

ARCHER2234 11/13 10:10在你眼裡司法院預算也在國會，那司法院也要對國會負

ARCHER2234 11/13 10:10責嗎？

ice4564 11/13 10:10制衡行政權才不是什麼對國會負責，沒有上下關係而

ice4564 11/13 10:10是類似虎符一樣，陰陽兩塊合在一起才能動軍隊，避

ice4564 11/13 10:10免其中一方完全掌握

IMGOODYES 11/13 10:11先把軍中那些政治正確人物清掉吧

CavendishJr 11/13 10:11美國內閣要經過國會同意

afv 11/13 10:13美國的內閣閣員雖然是經參議院同意任命，但並不是

afv 11/13 10:13內閣制那種對國會負責

peterlee97 11/13 10:14我沒有大聲欸 好像某些人比較凶齁

afv 11/13 10:14就像大法官雖然經國會同意任命，但不代表大法官要

afv 11/13 10:14對國會負責

ARCHER2234 11/13 10:14CavendishJr你可以去美國說內閣對國會負責，看看多

ARCHER2234 11/13 10:14少人會笑

smallreader 11/13 10:14DOGE...

opengaydoor 11/13 10:15就等著看囉

wuklean 11/13 10:16名嘴變國防部長???

BigLargeBoss11/13 10:16我以為負責是指我有權利「立刻且直接的」把你撤換

BigLargeBoss11/13 10:16掉，難道不是嗎？

peterlee97 11/13 10:17看了一下 應該是對總統的幕僚與承擔國防事務 另受

peterlee97 11/13 10:17國會節制 算我理解錯誤嗎？

BigLargeBoss11/13 10:18上任以前的同意根本沒有負責與否的問題，同意前對

BigLargeBoss11/13 10:18方只是平民欸

kira925 11/13 10:18你先理解總統制怎麼運作的

BigLargeBoss11/13 10:19乾那叫制衡好嗎==我就問，他不聽國會的話是會被「

BigLargeBoss11/13 10:19國會」換下來？還是被「川普」逼下來？

ARCHER2234 11/13 10:19摳字眼沒用的啦

CGT 11/13 10:20不知這屆川皇的國防部長會不會也像上屆一樣免洗？

BigLargeBoss11/13 10:21如果府院僵持，拖到最後沒辦法也是要靠「總統」「

BigLargeBoss11/13 10:21川普」逼他離開，這不是很明白的誰是他主管？誰是

BigLargeBoss11/13 10:21主管對誰負責不是很簡單的概念嗎？

chyx741021 11/13 10:22川普第一任的國防部長真的有夠免洗的

ashrum 11/13 10:25糟透了

saccharomyce11/13 10:26糟糕的點是?

ashrum 11/13 10:29名嘴治國啊，想像于北辰直升國防部長

innominate 11/13 10:32偷渡什麼國內政治，人家三權分立不是國會至上論

BigLargeBoss11/13 10:33雖然于的幹話一堆，但未嘗不可啊

eric356 11/13 10:49蛤！ 軍人對國會負責？

Kapenza 11/13 10:54媒體圈出來的最高技能都點在哪 反正有事都不會他錯

Rinehot 11/13 10:54給于北辰也比給那個贊成唱中國國歌的陳永康強

bhmagic 11/13 11:00電視名嘴國防部長......直接內戰吧內戰吧內戰吧

LipaCat5566 11/13 11:05臺灣的將軍跟比美軍要先降等級水分太多 于北辰跟美

LipaCat5566 11/13 11:05軍少校比懶覺比雞腿

ComicMan 11/13 11:06為什麼Hegseth可以

Bf109G6 11/13 11:06商人馬應該觀望看看.. 你不知道他會不會對MEGA跟老

Bf109G6 11/13 11:06川演一套 對共匪眼另一套..

PTTHappy 11/13 11:20美國的國防部長的"職權"其實主要是在人事後勤-有點

PTTHappy 11/13 11:21像台灣的軍政副部長 但即便是軍政部份 對美國三軍裡

PTTHappy 11/13 11:22的軍政主管沒有絕對的壓制權-所以當初彭佩歐就算接

PTTHappy 11/13 11:22國防部長 對台灣的幫助也沒有重當國務卿來得高

PTTHappy 11/13 11:23馬斯克被"重用"去"政府效率部"研議如何提升政府效率

PTTHappy 11/13 11:24你說商人馬這個美國杜月笙"對中國軍/政政策"影響力?

PTTHappy 11/13 11:26某些網友連美國國防部長的職權大小都不懂就喳呼起來

PTTHappy 11/13 11:27依照國防法 我國國防部長奉總統令可指揮三軍軍令

PTTHappy 11/13 11:27只是顧立雄這個低能鳥蛋程度差 講屁話說軍令交給參

PTTHappy 11/13 11:28謀總長<-這是國防法修法前啊 顧立雄騙外界不懂的罷~

PTTHappy 11/13 11:28依照低能鳥蛋顧立雄的邏輯 邱國正當參謀總長 顧立雄

tyifgee 11/13 11:28川上一任一堆人被刺他 他這次強調忠誠也不能怪他…

PTTHappy 11/13 11:29也完全尊重邱國正的專業 好棒~部長每月等領薪水就好

tony121010 11/13 11:30這咖也是反中的

MrStone 11/13 11:31主播也可當國防部長。扯

afv 11/13 11:34要說軍令的話，以美國體系來說，國防部長跟總統是負

afv 11/13 11:34責軍令決策的政治面（要不要打、打到什麼程度），

afv 11/13 11:34實際作戰計畫與部隊指揮是美軍11個聯合作戰司令部

afv 11/13 11:34的事（怎麼打），透過參謀長聯席會議作為與白宮聯

afv 11/13 11:34繫的橋樑（把聯合作戰司令部擬好的各個作戰計畫送

afv 11/13 11:34給總統與國防部長並簡介）

PTTHappy 11/13 11:35我講了N次了 我國國防部長一職 本板三版主去接 都比

PTTHappy 11/13 11:36被看破手腳(新官上任3把小火燒完就躺平)的顧立雄好~

PTTHappy 11/13 11:36廢除刺槍 廢除踢正步 廢除休假回報-接著咧?國軍沒缺

PTTHappy 11/13 11:37失了?每天不知瞎忙個什麼 每個月等著固定領薪水?

PTTHappy 11/13 11:40跟賣不賣F-35不是顧立雄可決定的不同--國軍老陸胡搞

PTTHappy 11/13 11:40瞎搞的後勤/後備/動員/編裝等等 顧立雄本就有職權去

PTTHappy 11/13 11:41改革並且報請總統同意後剷除老陸裡的蠹蟲另提拔幹才

jobli 11/13 11:54沒有廢除回報哦,是改成找你集人

jobli 11/13 11:54家人

saccharomyce11/13 12:00https://udn.com/news/story/121777/8356176

saccharomyce11/13 12:01最可怕的其實是10年沒洗手?

AccLaborGo 11/13 12:04蠻扯的，找這種非軍事院校出身的真的懂兵嗎，會不

AccLaborGo 11/13 12:04會中共一恐嚇就嚇到讓步

thigefe 11/13 12:16184樓才扯吧，這個是退伍軍官，8成也是RCTA路線

NexusPrime 11/13 12:19他在前線打過仗，會怕中共恐嚇？

Pixis 11/13 12:25推二樓，FOX News在美國公信力真的很差

tony121010 11/13 12:31他先前的路線就是反軍中woke運動，重視退伍軍人福利

tony121010 11/13 12:32強調中國威脅，基本上就跟川普路線一致

Aurorra 11/13 12:47national guard出身能服眾嗎 而且沒有從政經歷

Aurorra 11/13 12:50fox cnn現在在美國半斤八兩 cnn都要大裁員了

PTTHappy 11/13 12:55說川普會落選/說川普任命的人差/說川普會賣台..這些

PTTHappy 11/13 12:55事前叭啦叭啦的說詞 到底自己打臉自己了幾次啊??

PTTHappy 11/13 12:56不說還以為是對岸常見表述風格的自彈自唱咧~

MrStone 11/13 13:27就跟找寶傑當國防部長一樣搞笑

Allen0315 11/13 13:39 感覺比較像是馬英九重選上 找"李濤"當防長.....

PTTHappy 11/13 13:58看到一堆陌生網友急著來帶風向 就估知川普任命對了

jump2j 11/13 14:03笑死這甚麼白癡任命

tony121010 11/13 14:37川普宣布要解決腿伍軍人無家可歸問題，可能才是

tony121010 11/13 14:37任命他的主要原因

zivking 11/13 15:26好奇怪，國軍人事管理依參謀本部組織法規定，明明是

zivking 11/13 15:26參謀本部職權，部長又不直接管理執行，怎會是國防

zivking 11/13 15:26部長不適任的理由？

zivking 11/13 15:31後備、動員、編裝之政策規劃、執行也是參謀本部直

zivking 11/13 15:31接權責，參謀總部政策規劃不報部，難道國防部長要

zivking 11/13 15:31直接取代參謀總長工作？

zivking 11/13 15:34國防法的三軍統帥指揮權是總統職權，再責令國防部

zivking 11/13 15:34長跟參謀總長指揮執行，怎會是部長指揮軍隊呢？看

zivking 11/13 15:34來有些人書是讀錯本了。

cwchang2100 11/13 15:54美國的國防部和台灣的國防部差異不少吧?

jobli 11/13 16:04按國防法是部長指揮總長沒錯哦

jobli 11/13 16:04但實務上作戰指揮在恆指參謀總長肉身上陣

jobli 11/13 16:10梅家樹是一元化後去立法院的第一個總長,而且是唯一

jobli 11/13 16:10不穿軍服的,自稱時空背景不同

zivking 11/13 16:13臺美國防部長職權範圍當然不同。只是好奇，有人口口

zivking 11/13 16:13聲聲叫別人回去多讀書，並指摘現任國防部長能力如

zivking 11/13 16:13何如何，但臺灣國軍的人事管理、後勤、動員規劃執

zivking 11/13 16:13行，依國防部組織法及參謀本部組織法規定，並非直

zivking 11/13 16:13接由國防部長執行；三軍的統帥指揮權依國防法第8條

zivking 11/13 16:14規定，是總統的職權，直接責成部長命令參謀總長指

zivking 11/13 16:14揮職權，只是好奇某人是不是讀錯本書，如此而已。

zivking 11/13 16:18J你可以看一下國防法第8條，總統行使統帥指揮權，

zivking 11/13 16:18直接責成部長，命令參謀總長「指揮執行」之。

jobli 11/13 16:25我解讀是總統叫部長指揮總長,上次中共繞台

jobli 11/13 16:25開會總長就沒有與會,當然你如果解讀是總長直接指揮

jobli 11/13 16:25,我個人尊重,我沒有跟你戰美台部長的意思

PTTHappy 11/13 16:25啊廢話 部長當然執行時要建議給總統 報請總統授權啊

PTTHappy 11/13 16:25果然某人這個半桶水不知人外有人 先前被電過還不反

PTTHappy 11/13 16:26省 果然該多唸書-甚至該多唸小學國語課閱讀測驗的書

zivking 11/13 16:26沒有戰啊，這是法律明文規定，而且你也沒有讀錯書

PTTHappy 11/13 16:27國防部身為主管部會 就有職權在整套程序中善盡自己

PTTHappy 11/13 16:27權限-包含就主管事項建議給總統 然後由總統簽令交辦

PTTHappy 11/13 16:27執行-某個半桶水懂了沒?

PTTHappy 11/13 16:28所謂顧立雄有職權 是總統簽令交顧立雄辦理 完全合法

PTTHappy 11/13 16:29(因為顧立雄主管國防部) 我可沒說外交部長林佳龍對

PTTHappy 11/13 16:29國軍改革躺平裝死-就算總統簽令要外交部長改革國軍

PTTHappy 11/13 16:30林佳龍也沒這個權限 懂了沒?顧立雄當然要先報請總統

zivking 11/13 16:30哈哈哈，半桶水，國防法第8條是總統責成部長，命令

zivking 11/13 16:30總長指揮執行，總統跟部長是上對下，而不是部長為總

zivking 11/13 16:30統的諮詢機關，你怎會讀成部長建議呢？就是讀錯本

zivking 11/13 16:30書才會走火入魔變成邪說

PTTHappy 11/13 16:30同意-這種贅言 只有連國小閱讀測驗都不及格的人才必

PTTHappy 11/13 16:30需多寫出來讓他懂-我在另篇文才批評美國的米利 我豈

PTTHappy 11/13 16:31要顧立雄學米利?某位半桶水邏輯差 慣於紮稻草人~

PTTHappy 11/13 16:32任何部屬本來就對上級長官有建議權來陳述意見

zivking 11/13 16:32呦，又跳針到外交部長林佳龍了，不要每次被打臉就要

zivking 11/13 16:32轉移話題嘛，勇敢一點像個男子漢直接針對問題回答，

zivking 11/13 16:32你要網友多讀書一樣理直氣壯的氣概跑哪去了？

PTTHappy 11/13 16:32半桶水為了抬槓 已不顧行政法常識 開始胡言亂語起來

PTTHappy 11/13 16:33來紮稻草人自彈自唱栽贓我意指國防部是諮詢機關?呵~

PTTHappy 11/13 16:33勇敢一點 半桶水 你不用一直靠嘴砲話術遮掩你抬槓的

PTTHappy 11/13 16:34本色~

PTTHappy 11/13 16:34只有你一人紮起稻草人自顧自抬槓個爽 連job也沒被你

PTTHappy 11/13 16:34的自彈自唱帶風向帶到~你就自己繼續嘴砲自爽吧~呵呵

zivking 11/13 16:35你是稻草人嗎？你一直說顧立雄爛，但是你沒告訴大家

zivking 11/13 16:35爛在哪裡，這是直接質疑你，怎會說紮稻草人呢？而且

zivking 11/13 16:35你講不出理由就慣性人身攻擊，這不講武德吧！

PTTHappy 11/13 16:36笑話~我提這個人事管理議題N次了-我更早之前早就寫

PTTHappy 11/13 16:37過國防部長陳述意見以後報請總統同意執行(還真多字)

zivking 11/13 16:37怎樣的行政法常識？總統跟部會首長是憲法的權力分

zivking 11/13 16:37立，你怎又（我怎會說「又」）要拉扯到行政法呢？

PTTHappy 11/13 16:38你這個偶爾才晃來軍武板的傢伙 自己幻想 自行衍生我

PTTHappy 11/13 16:38並沒有要顧立雄越權的情況(我哪可能每次都全部寫全)

PTTHappy 11/13 16:39然後你自己就開始上篡下跳紮稻草人報以前被我電的舊

PTTHappy 11/13 16:39恨-科科 你自己搞不清楚狀況~你沒看沒有其他人附和

PTTHappy 11/13 16:39你嗎?我先前早就表明我的立場:顧立雄改革當然要有總

PTTHappy 11/13 16:40統簽令交辦-但總統日理萬機哪知國防主題 顧立雄身為

zivking 11/13 16:40跟總統報告，不等於是徵詢總統「同意」，政務官是要

zivking 11/13 16:40對職權範圍負政治責任，怎會認為總統是部長的法代政

zivking 11/13 16:40策規劃執行需要總統事前同意、事後承認呢？

PTTHappy 11/13 16:40部長 現在裝死不陳述意見 總統就更不會知道國軍弊病

PTTHappy 11/13 16:41一句話:你不是常常逛軍武板 你根本不清楚我的論述全

PTTHappy 11/13 16:42貌 然後你匆匆跳進來後 自己靠幻想 然後見獵心喜 就

PTTHappy 11/13 16:42紮起稻草人開始抬槓說我不知國防部長職權叭啦的~呵~

PTTHappy 11/13 16:43你自己把我沒主張過的立場塞進我嘴裡-那是你家的事

PTTHappy 11/13 16:43按照你這種"沒說某事就代表不取得某條件" 我沒說我

PTTHappy 11/13 16:44吃飯 在你的破爛邏輯中 你抬槓沾沾自喜說我絕不吃飯

zivking 11/13 16:44嗯哼，我為什麼對你有舊恨，你是我的前妻還是曖昧

zivking 11/13 16:44對象？不要把自己的推測加諸在別人身上，我們要討

zivking 11/13 16:44論的不是國軍人事管理跟部長的指揮權嗎？明明是法

zivking 11/13 16:44律明文規定，我好奇你到底讀那本書，怎會把法律解

zivking 11/13 16:44釋為邪說罷了

PTTHappy 11/13 16:44好了~你真是一個今天心血來潮亂入本板的半桶水笑話~

PTTHappy 11/13 16:45其他固定常待本板看過我整套論述的人 都沒紮稻草人

PTTHappy 11/13 16:46自行演繹我精簡的意思去認為我要顧立雄越權 只有你

PTTHappy 11/13 16:46今天心血來潮跳入本板後 不知狀況而自行腦補個爽 然

PTTHappy 11/13 16:47後自彈自唱紮起我要顧立雄越權的稻草人在那抨擊個爽

zivking 11/13 16:47看吧，你看別人意見不得你意，就開始人身攻擊，你要

zivking 11/13 16:47小心注意自己是不是開車就一直罵的路怒症狀，冬天

zivking 11/13 16:47到了，容易生氣的人是冠心病好發族群，而且你這樣子

zivking 11/13 16:47好恐怖，我都害怕不敢跟你討論了，哭哭

PTTHappy 11/13 16:48好了啦 就只有你繼續在扯那些話術 你偶爾才亂入一下

PTTHappy 11/13 16:49本板 你完全對我的主張狀況外 你不想承認就算了~

zivking 11/13 16:49我本來打算不發言的，但你論點太魔幻了，讓我忍不

zivking 11/13 16:49住想拿法條跟您請教，但你的情緒跟慣性人身攻擊，真

zivking 11/13 16:49的好可怕，嗚嗚

PTTHappy 11/13 16:49其他網友知道我談顧立雄N次了 第一次有精力寫全套論

PTTHappy 11/13 16:50述 以後可沒力氣重複寫N次只能跳著寫 但大家都明瞭

PTTHappy 11/13 16:50也不會自行腦補我沒說的意思 只有你這個半桶水今天

PTTHappy 11/13 16:51心血來潮在那邊紮稻草人 然後對稻草人見獵心喜抨擊

PTTHappy 11/13 16:51你不認為自己是笑話那也隨你~就看你繼續上竄下跳吧~

zivking 11/13 16:52社會科學的見解，要經得起挑戰才能是有利見解，不是

zivking 11/13 16:52嗎？啊，抱歉，網路小說跟學術文章的嚴謹程度不可

zivking 11/13 16:52能相同標準！是我誤會你，真的抱歉，不要憤怒嘿！

zivking 11/13 16:52哥

PTTHappy 11/13 16:52我完全認可法條啊-我完全沒有說顧立雄可以無視法條

PTTHappy 11/13 16:52無視總統的意思硬幹-顧立雄是總統任命的 他自然是總

PTTHappy 11/13 16:53統人馬 陳述改革意見又不會讓他被拔官-我哪句說顧立

PTTHappy 11/13 16:53雄的改革不須經過總統同意(我幾點幾分寫了"不須經過

zivking 11/13 16:53那你願意心平氣和的討論國防法跟國防部、參謀本部

zivking 11/13 16:53組織法嗎？不要輕易生氣氣，我很膽小的

PTTHappy 11/13 16:54總統同意"?)而你之所以會這麼自行腦補-沒其他人附和

PTTHappy 11/13 16:54你-就是因為你見獵心喜 自己靠幻想 以為終於可以報

PTTHappy 11/13 16:54你以前胡言亂語被我電過的老鼠冤-呵 你繼續竄跳無妨

PTTHappy 11/13 16:55依照你這種紮稻草人的破爛邏輯 我才說:我也沒寫我該

PTTHappy 11/13 16:56吃飯 所以你核不多竄跳一句嘴說我P某人竟不知該吃飯

PTTHappy 11/13 16:56好了~你連我指正你的點都不懂 還繼續拗?

PTTHappy 11/13 16:57(我當然認可法條的規定 你拿法條指正個啥-那是你的

PTTHappy 11/13 16:57國小層級的閱讀能力不行 自以為我要顧立雄違法之故)

zivking 11/13 16:57我在16：40的回覆是針對你在16：25及16：39的推文

zivking 11/13 16:58哎呀，好脾氣不等於被你電過，你要小心幻想、幻聽是

zivking 11/13 16:58孤獨症候群的前兆

PTTHappy 11/13 16:59科科 你用來說別人的用語就是說你自己更適合 不意外

PTTHappy 11/13 17:00所以敘述至今 我已闡述就是你今天興匆匆亂入本板 不

PTTHappy 11/13 17:01知我的歷來論述 你就掛一漏萬 你把你漏的硬塞我嘴裡

PTTHappy 11/13 17:01你自行幻想我要顧立雄不顧國防法去自己不鳥總統而硬

PTTHappy 11/13 17:02幹<-這全是你自行紮的虛幻稻草人 所以我說你可笑~呵

Linlauvu 11/13 17:07現在看到奇怪的幻想我都當作是AI生成 共勉之

zivking 11/13 17:08我認為部長政策規劃執行不需總統「同意」，也是我在

zivking 11/13 17:0816：40回覆你的重點，跟總統報告不等於徵求總統的「

zivking 11/13 17:08同意」，而我是回覆你在16：25的推文：『你在16：25

zivking 11/13 17:08推文說：「部長當然執行時要建議給總統 報請總統授

zivking 11/13 17:08權啊」。而你16：53問說：『我哪句說顧立雄的改革「

zivking 11/13 17:08不須經過」總統同意(我幾點幾分寫了"不須經過』，既

zivking 11/13 17:08然你記憶力這麼短，所以我現在附註你推文的時間及

zivking 11/13 17:08引述你推文內容，再一次回覆你，請問是誰沒有識字

zivking 11/13 17:08能力，是誰上躥下跳？

bndan 11/13 17:09當都是川友友當政..那其實好壞落差就大了 因為這代

bndan 11/13 17:09表少了多層阻礙..同時也少了多層防火牆...

jobli 11/13 17:09部長對作戰訓練有沒有介入?

jobli 11/13 17:09看邱國正,戰術上他任內後備幾乎解除武裝

jobli 11/13 17:09後備步砲裝不管專業全部只能練行軍

jobli 11/13 17:09戰略上,他把敵人放上岸來打,要陣內戰

jobli 11/13 17:09戰時他會不會跳下去指揮??

jobli 11/13 17:09我解讀是部長可以指揮,但不一定會跳下來

jobli 11/13 17:09戰時總統也沒空去指揮作戰,可能就是針對要不要打,

jobli 11/13 17:09要不要守下指導

jobli 11/13 17:09部長去督導,回報,請示,總長才是操兵手(要不要投入

jobli 11/13 17:09戰略預備隊,打戰略武器)

jobli 11/13 17:10部長個人意志要不要總統同意？

jobli 11/13 17:10應該說總統不接受就會換部長了

zivking 11/13 17:10見解需經過挑戰，而一搓就破的見解如同榕樹下打嘴

zivking 11/13 17:10炮！經不起檢驗

Dix123 11/13 17:13上校居然可以跳到國防部長呀

Dix123 11/13 17:14可以理解他這次想找能配合自己的 但感覺即時是美軍

Dix123 11/13 17:14 官階和輩份依然很重要吧 不知道上校頂不頂得住

bndan 11/13 17:14本來也想說上校當國防首長然後去跟掛星星的談軍事好

bndan 11/13 17:15像哪裡怪怪的 但想到台灣的..又覺得好像也沒啥怪XD?

bndan 11/13 17:15再不濟人家少校+參戰過..純粹的文人部長...嗯~

zivking 11/13 17:21J說的很對，依國防部組織法第2條1、2、4、6、7款規

zivking 11/13 17:21定，政策規劃執行是國防部權責範圍，但權力分立原則

zivking 11/13 17:21，同法第5條及參謀本部組織法第2條規定，把聯合作

zivking 11/13 17:21戰指揮權及作戰計劃擬定執行及指揮劃給參謀本部，廣

zivking 11/13 17:21義來說，依國防法部長當然可以介入參謀本部職權，

zivking 11/13 17:21但部長不會這麼作；而軍隊指揮權，是部長依總統意

zivking 11/13 17:21指，命令參謀總長指揮軍隊，所以我才說要求部長人

zivking 11/13 17:21事管理、後勤規劃等，是讀錯書才導致的邪說

jobli 11/13 17:24但一樣是台灣邱國正有直接介入哦

zivking 11/13 17:25民主國家都是文人部長，部長跟參謀總長職權不同，

zivking 11/13 17:25有無軍人經驗或官階都非所問；pete也是退役後轉職一

zivking 11/13 17:25段時間才被任命國防部長，所以也是文人部長

zivking 11/13 17:25邱國正才不正常吧？

jobli 11/13 17:32他也是退伍才去的文人部長

jobli 11/13 17:32但他都直接介入內部管理戰術指揮

jobli 11/13 17:32隨便下令,原本後備強化案都規劃好跟立院報告完

jobli 11/13 17:32他上任說他個人下令否定全案

jobli 11/13 17:32就一切廢除,軍人專業就是屁

zivking 11/13 17:35總統的統帥指揮決策依據是國安會，國防部長跟參謀總

zivking 11/13 17:35長是當然的國安會出席人員，而且是共識決，所以並

zivking 11/13 17:35不會發生某人說的向總統報告得到同意再執行的問題，

zivking 11/13 17:35更不是總統獨斷決行

jobli 11/13 17:36嗯嗯,但這次總長就沒參加,很怪

jobli 11/13 17:36另外梅去立院連軍服都不@穿

zivking 11/13 17:39邱國正就是把部長當成總長做，不然還回去踢什麼正步

zivking 11/13 17:39；安全回報也是一樣，顧做出政策決定，但參謀總部沒

zivking 11/13 17:39有認真執行容任變形的回報制度為代替，這應追究參

zivking 11/13 17:39謀本部跟陸軍司令部執行成效

jobli 11/13 17:44對啊,他還編正步準則

jobli 11/13 17:44要求全軍學中共正步

jobli 11/13 17:45現在回報變成找家長麻煩是國防部下令的

jobli 11/13 17:45顧知不知道不好說

zivking 11/13 17:47依憲增條文3條2項1款，立委得質詢行政院長及各部會

zivking 11/13 17:47首長，而參謀總長並不是部會首長，所以不應該是接

zivking 11/13 17:47受質詢對象，這是憲法增修條文所明定並經釋字461號

zivking 11/13 17:48解釋在案。所以，梅總長並無接受立委質詢的憲法義

zivking 11/13 17:48務，我想，到院接受質詢是梅總長個人意願，這也是他

zivking 11/13 17:48捨軍服而穿西服的原因，但這不是很好的先例，無論是

zivking 11/13 17:48到院接受質詢或者不穿軍服到立院接受質詢都是

zivking 11/13 17:53所以囉，比起買更多武器，我認為應該跟美國採購軍

zivking 11/13 17:54事外部顧問服務，各軍種、參謀本部、國防部，依職

zivking 11/13 17:54位都配顧問手把手教學，軍士官學校也要聘請大量國外

zivking 11/13 17:54學者講學授課，嚴格考核淘汰不願配合與執行效率的軍

zivking 11/13 17:54士官，但這個夢太遠，只能想像

Licheng0630 11/13 18:18從憲政法理來說 國防部長由總統任命 間接民意基礎

Licheng0630 11/13 18:18來自總統 應對總統負責 而總統係由選舉人團間接選舉

Licheng0630 11/13 18:18產生 仍應對人民負責

zivking 11/13 18:33總統應對人民負責沒錯，只不過美憲只規定美國總統

zivking 11/13 18:33應常對國會報告聯邦事務的規定，至於怎麼報告，並無

zivking 11/13 18:33明文，所以慣例上書面或到國會報告都可以，但只有

zivking 11/13 18:33報告而已，並沒有接受國會議員質詢或追問的義務；現

zivking 11/13 18:33為半總統制的臺灣也是，憲增條文只規定立院得聽取總

zivking 11/13 18:33統報告，並沒有說報告是總統憲法義務，這也是113憲

zivking 11/13 18:33判9的判決意旨；所以，多數認為，總統對人民負責的

zivking 11/13 18:33方式是定期改選制度

chenry 11/13 21:19不服從違法命令跟不服從命令是二回事

chenry 11/13 21:19軍人懂外交政治跟越過文官乃至總統

chenry 11/13 21:19私下去跟外國聯繫甚至做出保證

chenry 11/13 21:19遮掉總統名字看 這怎麼都是叛國行為

chenry 11/13 21:25軍隊指揮權不在國會

PTTHappy 11/14 17:23行政管理(若以頒布規則為例)有國防部長本身就有權限

PTTHappy 11/14 17:24頒的行政規則範疇 有總統才有權核定頒的範疇 這原本

PTTHappy 11/14 17:24無庸辭費 某個只會當教科書文抄公的半桶水 刻意用邏

PTTHappy 11/14 17:25輯謬誤中所謂的紮稻草人 自行幻想他想抬槓的對方是

PTTHappy 11/14 17:25要顧立雄違法 然後他就可借這種稻草人幻想 來嘴砲對

PTTHappy 11/14 17:26方不懂 簡直笑話-從那個半桶水前幾年在本板認為地區

PTTHappy 11/14 17:26憲兵隊不算司法警察(刑訴法的規定是個屁)然後被一群

PTTHappy 11/14 17:27網友指正(當然也被我電)-讀死書的半桶水上綱到這樣

PTTHappy 11/14 17:28違反人權啦違憲啦叭啦一堆 我們在學術圈看多了這種

PTTHappy 11/14 17:29半桶水響叮噹還特別自以為是 拿死唸的法理亂涵攝者~

PTTHappy 11/14 17:30無庸辭費的部份原本省事不寫 正常人也有共識 偏偏半

PTTHappy 11/14 17:31桶水跳進來抬槓且過度衍生說你意思是叭啦錯誤云云

PTTHappy 11/14 17:32這種抬槓話術-所以我上方才早就指出他的可笑邏輯:我

PTTHappy 11/14 17:32同樣沒寫/漏寫我每天該吃飯-依半桶水 就可自彈自唱

PTTHappy 11/14 17:33紮稻草人 嘴說我P某人竟不知該吃飯觀念真爛云云好了

PTTHappy 11/14 17:35各位沒注意某半桶水念一堆死書之餘 邏輯思維力差嗎?

radiohead56 11/14 21:38劉寶傑 王又正當國防部長

zivking 11/14 23:05好了啦，說你讀錯書還不承認！

zivking 11/14 23:13行政規則規定在行政程序法第159條，而且依160條2項

zivking 11/14 23:13規定，經其首長簽署並登載於政府公告發布即生效力，

zivking 11/14 23:13「不需」經過總統核定，好嗎？一天到晚人身攻擊說別

zivking 11/14 23:13人半桶水，可卻沒發現小丑就是你自己，連基本的行政

zivking 11/14 23:13程序法都不懂，整天情緒性發言，而且還躲好幾天文

zivking 11/14 23:13章沉了才敢偷偷推文，讀點書，並像個男子漢不要偷

zivking 11/14 23:13雞摸狗好嗎！

zivking 11/14 23:18我沒說憲兵不是司法警察，而是說憲兵應排除司法警

zivking 11/14 23:18察身分，你或許是閱讀能力低下，而誤解我的原意，

zivking 11/14 23:18或者是抱著報老鼠冤心態，故意曲解原意。

zivking 11/15 00:24再者，為何我說憲兵應排除在司法警察之列？首先，

zivking 11/15 00:24公務員任用只有考試及格、銓敘合格、升等合格三種，

zivking 11/15 00:24警察無論是警政署、海巡署、調查局調查官，都經考

zivking 11/15 00:24試及格才能任用，憲兵並不需要任用考試及格、也不

zivking 11/15 00:24用銓敘不必升等合格，只經憲訓成為憲兵寶寶轉身就是

zivking 11/15 00:24司法警察，這點即讓人對憲兵為司法警察的正當性存

zivking 11/15 00:24有疑問；其次，你既然知道司法警察的規定在刑事訴訟

zivking 11/15 00:24法，那就應知刑訴為憲法測震儀，犯罪偵查首重人權保

zivking 11/15 00:24障，過度甚至違法手段取得的證據必須排除（毒樹果）

zivking 11/15 00:24，所以刑事警察除需具有警察任用資格外，另外還需通

zivking 11/15 00:24過遴選標準，方能執行犯罪偵查任務。而憲兵雖宣稱

zivking 11/15 00:24的進行犯罪偵查，但是，本身憲兵未經公務員考試選

zivking 11/15 00:24任，與文官體系存有本質差異，且對

zivking 11/15 00:24沒有犯罪偵查的遴選標準與專業訓練，說實在的，逮

zivking 11/15 00:24捕、訊問的告知事項都不知道憲兵寶寶會不會了 ，還

zivking 11/15 00:24想著要犯罪偵查？所以聯合臨檢只能穿甲服持長槍在

zivking 11/15 00:24警察前面當人形告示牌，扣押記者會只能持長槍當背

zivking 11/15 00:24景，逮捕新聞畫面也是兩人夾著嫌疑人走過場而已，一

zivking 11/15 00:24點存在功能性都沒有，甚至也沒檢察官敢單獨派憲兵

zivking 11/15 00:24犯罪偵查，與其當個人性布偶，不如讓憲兵回歸軍事

zivking 11/15 00:24警察任務，但需配套任用辦法，還有設立軍事檢察署（

zivking 11/15 00:25一樣是司法官考試及格訓練合格的檢察官充任，歸法

zivking 11/15 00:25務部檢察署管轄），這些都有學界的討論，只是你不

zivking 11/15 00:25知道，每次都只用人身攻擊否定他人論點，卻講不出理

zivking 11/15 00:25論依據，到底誰才是半桶水，明眼人都看得出，可憐吶

zivking 11/15 00:27有些人就像路邊痞子，以為大聲嚷嚷就贏了，這種人真

zivking 11/15 00:27不值得浪費時間跟他討論

zivking 11/15 00:29另外，法條才需要涵攝，法理更上位，用來填補漏洞，

zivking 11/15 00:29就說你書讀得少，講一句就被打臉一次，這樣你才開

zivking 11/15 00:29心嗎？

PTTHappy 11/15 03:50笑死人 你自己哪間學校畢業的 沒點逼數嗎?你只會整

PTTHappy 11/15 03:50天複誦法條 卻連別人寫什麼意思都看不懂-你知道什麼

PTTHappy 11/15 03:50叫紮邏輯上的稻草人的這種邏輯謬誤嗎?

PTTHappy 11/15 03:51看來你完全不懂~

PTTHappy 11/15 03:51你就是個只會複誦法條沾沾自喜的半桶水無誤~

PTTHappy 11/15 03:52我講顧立雄的失職 是指他不改革-但他若要改革 自然

PTTHappy 11/15 03:52需依照相關職權範圍 或是他主動有部長級權限就能發

PTTHappy 11/15 03:52布的行政規則 或是他報告總統後由總統簽令交他辦~

PTTHappy 11/15 03:53這些本來就無庸辭費(不必寫明 因為有正常法學方法論

PTTHappy 11/15 03:53訓練 不是像你這種後面學校大學部訓練出來只知背書

PTTHappy 11/15 03:54但連別人寫什麼都看不懂 在那邊見獵心喜 自行腦補對

PTTHappy 11/15 03:55方不須特別寫明的地方竟然就是對方不懂 的半桶水可

PTTHappy 11/15 03:55比) 你整天複誦這條那條法律條文 到底是能反駁到我

PTTHappy 11/15 03:56當初批判顧立雄失職不進行改革 的哪裡?

PTTHappy 11/15 03:57你只是靠腦補/幻想我批判顧立雄不改革就是我不知顧

PTTHappy 11/15 03:58立雄職權(理由是我沒有像你這個法條複誦機一樣去寫

PTTHappy 11/15 03:58出法條 然後你不知在哪間學校受教的半桶水思維 就沾

PTTHappy 11/15 03:59沾自喜在先前跳進來紮個你幻想出的稻草人 然後你打

PTTHappy 11/15 04:00稻草人打得起勁 認為沒有像你一樣只會當個法條複誦

PTTHappy 11/15 04:00機的我 在論證顧立雄失職方面 論證錯啦/苛求顧立雄

PTTHappy 11/15 04:01啦 之類你沾沾自喜自以為揪到我啥弱項 以為打臉了我

PTTHappy 11/15 04:02你真是一場笑話~

PTTHappy 11/15 04:03國防改革事項很多 自然依照權限的不同 有顧立雄的部

PTTHappy 11/15 04:03長層級自己可最終決定的 也有需總統才能決定而部長

PTTHappy 11/15 04:04可陳述意見建請總統改革的--相關法條內容何須贅述?

PTTHappy 11/15 04:04PTT上依照常情有力氣打字就打 不想多打也沒關係 又

PTTHappy 11/15 04:05不是寫學術論文到那麼細~

PTTHappy 11/15 04:05結果倒好~其他人有的閱讀共識-

PTTHappy 11/15 04:05偏偏你這個奇葩半桶水不懂 喜孜孜自以為抓到我沒想

PTTHappy 11/15 04:06寫那麼多論述的地方 你開始自顧自腦補/幻想/不當衍

PTTHappy 11/15 04:07生認為我苛求顧立雄/不知國防法上顧立雄權限/竟亂批

PTTHappy 11/15 04:08顧立雄(之類你的意思)-你示範何謂自彈自唱 真可笑~~

PTTHappy 11/15 04:09你這個法條複誦機寫的那些法條 我全部贊成啊~所以?

PTTHappy 11/15 04:11你到底在幹嘛?顧立雄要行政本來就不能違反那些你

PTTHappy 11/15 04:11特地費辭(原本大家有共識依法改革 本就無庸辭費)抖

PTTHappy 11/15 04:12弄出來那些法律條文內容..啊所以你到底反駁了我當初

PTTHappy 11/15 04:13批判顧立雄失職的哪點?(靠你腦補的我沒寫法條就意謂

PTTHappy 11/15 04:13我要顧立雄違法亂搞-這個稻草人被你紮起後 你再沾沾

PTTHappy 11/15 04:14自喜打這個虛幻稻草人打得很爽 彷彿你證明了當初在

PTTHappy 11/15 04:15憲兵隊議題電過你的P某這回在顧立雄議題寫錯了呵呵?

PTTHappy 11/15 04:16)難怪古語說夏蟲不可語冰 從你完全不曉得你可笑在哪

PTTHappy 11/15 04:16就知一二~(我半夜稍有空才回應 都能被你幻想成偷偷)

PTTHappy 11/15 04:18扣掉你這個肉身法條複誦機功能以外 你的腦筋到底有

PTTHappy 11/15 04:19沒有應有的邏輯思維能力與閱讀能力?(我明明指出你的

PTTHappy 11/15 04:21缺失:把我毋需辭費寫的腦補成我不知 再自顧自批爽--

PTTHappy 11/15 04:21然後顯然你完全無法理解 所以你才一再繼續複誦更多

PTTHappy 11/15 04:22法條 用這動作似想證明你有理)-真是老天爺 你的動作

PTTHappy 11/15 04:24根本跟論辯扯不上關係 你乾脆把國防法規抄個數十則-

PTTHappy 11/15 04:24然後依你的可笑邏輯 沒像你一樣複誦這些法規的人 就

PTTHappy 11/15 04:25是不懂而會違法亂認知的人好了!

zivking 11/15 05:33好了啦，真難看，你自己慢慢當小丑吧

zivking 11/15 05:39你的精神勝利法，活脫脫像21事件的阿Q

PTTHappy 11/15 06:15科科 你只剩嘴砲~不意外 你的逼數程度到哪 你自己知

PTTHappy 11/15 06:16你就繼續活在你靠腦補紮的稻草人世界中-然後比你自

PTTHappy 11/15 06:16己因為閱讀能力低下邏輯能力差勁所犯的邏輯謬誤

PTTHappy 11/15 06:18 06:16 以你自

PTTHappy 11/15 06:19所編織的對方不懂 對方要顧立雄越權這樣那樣叭啦..

PTTHappy 11/15 06:19的你的幻想世界中 去編織你打倒了這個虛幻稻草人的

PTTHappy 11/15 06:20美夢吧 你的程度不足 看來你的幻夢是不會醒的不意外

zivking 11/15 09:20你就留在原地繼續生氣氣好了，明明行程規則毋須總

zivking 11/15 09:20統簽署，明明憲兵司法警察功能已萎縮至零，法律依

zivking 11/15 09:20據也告訴你，現在學說討論方向也指明給你，經不起

zivking 11/15 09:20指正你就氣噗噗人身攻擊，真的不需要正眼對待，也

zivking 11/15 09:20難怪之前很多人站內給我要我小心跟你討論，明明是小

zivking 11/15 09:20丑卻不自知。算了，你明顯是不值得討論的對象，就

zivking 11/15 09:20此別過

PTTHappy 11/15 16:10氣個鬼啊XD(你乾脆學政黑板粉紅們常見的嘴砲 先講先

PTTHappy 11/15 16:11贏說對方急了崩潰了 而認為自己抬槓抬贏了算了XD)

PTTHappy 11/15 16:12我平常電那種文抄公與法條複讀機的傢伙就是這調調~

PTTHappy 11/15 16:12對你這種文抄公與法條覆讀機類型的半桶水看多了~~

PTTHappy 11/15 16:12氣啥啊XD

PTTHappy 11/15 16:13看你上方寫的所謂反駁我的-所以我說你閱讀能力差啊

PTTHappy 11/15 16:13我更上方不是寫了 依照職權層級的不同 若是部長層級

PTTHappy 11/15 16:14就可發布的國軍相關(行政)規定 顧立雄坐視目前國軍

PTTHappy 11/15 16:15的一些豬頭規定不去修改 我說顧立雄失職說錯了嗎?你

PTTHappy 11/15 16:15當法條複讀機自顧自複讀國防法條文&國防部組織法條

PTTHappy 11/15 16:16文/參謀本部組織法條文/行政程序法條文..你搞笑啊?

PTTHappy 11/15 16:16我當初沒寫出這些條文內容 不代表我要顧立雄違法硬

PTTHappy 11/15 16:17幹啊!若有些屬於總統職權的部份 顧立雄作為國防領域

PTTHappy 11/15 16:18彷彿三軍統帥的大秘書 自有行政倫理去向總統報告某

PTTHappy 11/15 16:18些國軍缺失 由總統交辦~懂嗎!

PTTHappy 11/15 16:19在獲得總統支持後 參謀本部難道是獨立王國 可自行其

PTTHappy 11/15 16:19是不鳥總統的指示?

PTTHappy 11/15 16:20你懂不懂行政管理?顧立雄有相關在不同類型中他可做

PTTHappy 11/15 16:20的不同改革動作(含在他無權自己處置的某些部份 報請

PTTHappy 11/15 16:23總統下令)這是顧立雄當國防領域部會首長的行政(含向

PTTHappy 11/15 16:24總統陳述他發現的國軍弊病)責任!而他沒善盡這責任!

PTTHappy 11/15 16:25你當文抄公與法條複讀機半天 你到底在自顧自反駁個

PTTHappy 11/15 16:27什麼鬼啊?你程度差還見獵心喜跳進來反駁了個鬼~~

PTTHappy 11/15 16:29至於你這個文抄公只會轉錄刑訴學者們文章但你不知其

PTTHappy 11/15 16:29所以然-甚至你連知其然都沒做到!

PTTHappy 11/15 16:30這些學者的文章 哪篇定性憲兵隊具司法警察權違法違

PTTHappy 11/15 16:30憲了?你這個半桶水說啊?你舉不出任何一位例子對吧?

PTTHappy 11/15 16:31你這個半桶水最擅長的就是腦補(腦補我 腦補學者)!

PTTHappy 11/15 16:31你當初還張口閉口法治國原則等等大道理--

PTTHappy 11/15 16:32但跟憲兵隊有司法警察權之間 根本無合法性上的連結

PTTHappy 11/15 16:32關係!

PTTHappy 11/15 16:32告訴你這個半桶水-學者們文章頂多是就法律政策學角

PTTHappy 11/15 16:33度 抒發己見認為賦予憲兵隊司法警察權可能價值不高

PTTHappy 11/15 16:34之類-這類對"政策"角度(不是對合法性角度)其實見仁

PTTHappy 11/15 16:34見智 大家都可各抒己見-要在政策上廢止調查局這機關

PTTHappy 11/15 16:35也行啊~就是個政策角度~

PTTHappy 11/15 16:35那麼你這個半桶水文抄公當初批判憲兵隊具司法警察權

PTTHappy 11/15 16:36違法違憲違反法治國原則叭啦的你自彈自唱多少?

PTTHappy 11/15 16:37你可別裝記憶差~當時就看出叫得響叮噹的你程度在哪~

PTTHappy 11/15 16:39你"想"取消憲兵隊的司法警察權 你當然可推這政見~

PTTHappy 11/15 16:40但你當初裝得一副憲兵隊有此權違法違憲 一副你的意

PTTHappy 11/15 16:40見主張在合法性上佔據上風 當時眾多依據司法實務說

PTTHappy 11/15 16:41憲兵隊這個職權合法的網友們的說法沒有合法性似的~

PTTHappy 11/15 16:43憲兵隊的憲兵沒有通過警察特考又怎樣?

PTTHappy 11/15 16:43是瑕疵 但瑕疵很重大?重大到違憲?

PTTHappy 11/15 16:43你覺得違憲?

PTTHappy 11/15 16:44你知道憲法第23條(若因為公益..必要..)嗎?

PTTHappy 11/15 16:44大法官這幾十年都沒說話了 檢察官這幾十年都認可了

PTTHappy 11/15 16:45學者們都沒把話說死了-然後就你這半桶水 拿著學者

PTTHappy 11/15 16:45認為不妥(你可知世上不妥但合憲的的機關多了去)

PTTHappy 11/15 16:46的某些句子 當年興沖沖跳進憲兵隊議題文裡自行腦補

PTTHappy 11/15 16:46憲兵對有司法警察權違法違憲~科科 對你這種差勁思維

PTTHappy 11/15 16:47我氣什麼氣?你就是個笑話而已-

PTTHappy 11/15 16:47而你是笑話的原因也很簡單-你讀死書 還閱讀能力差

PTTHappy 11/15 16:48誤解別人意思(而靠你的腦補) 然後你還不甘寂寞硬要

PTTHappy 11/15 16:49抬槓(作法就是轉錄我也支持的法條內容 讓人頭上冒出

PTTHappy 11/15 16:50三條黑線:這傢伙是在幹嘛..)

zivking 11/15 23:30哈欠

zivking 11/15 23:32叫你讀書不讀書，寫一堆錯誤連篇的鬼話：

PTTHappy 11/16 01:39你看不懂 認為是鬼話那也是不意外的事~夏蟲不足語冰

PTTHappy 11/16 01:40你自己心裡有數你是哪間學校大學部畢業的半桶水~

PTTHappy 11/16 01:41閱讀能力不行 邏輯程度差勁 只是個肉身法條複讀機

PTTHappy 11/16 01:42告知你什麼是冰 無法理解原理的你只會嘴砲那是鬼話~

zivking 11/16 10:33看吧，你的情緒控管非常糟糕，根本恐怖情人，四句

zivking 11/16 10:33推文有三句都是人身攻擊

zivking 11/16 11:08行政規則的主體跟客體是上級「機關」對下級「機關」

zivking 11/16 11:08 以及「長官」對「屬官」，如果國防部要對其所屬下

zivking 11/16 11:08級機關依其權限或職權，為規範機關內部人事管理等

zivking 11/16 11:08事項一般性規定，必須以「國防部」名義下達下級機

zivking 11/16 11:08關；而行政規則分為1、內部組織、事務分配、業務處

zivking 11/16 11:08理方式、人事管理的一般性規定，以及2、解釋法令、

zivking 11/16 11:08認定事實、行使裁量權所頒訂的解釋性規定及裁量基

zivking 11/16 11:08準二種，只有2解釋性規定及裁量基準之行政規則需要

zivking 11/16 11:08部會首長簽署，並刊載在政府公報發布。因此，你說

zivking 11/16 11:08的部長以上層級即可發布行政規則云云，完全違反行程

zivking 11/16 11:08法159條至161條的規定，會發生這種錯誤，就是不懂法

zivking 11/16 11:08律條文的規定，法條的解釋，首先必須先找適用法條（

zivking 11/16 11:08大前提），再把事實涵攝進去法條（小前提），再依涵

zivking 11/16 11:08攝的過程分析產生結論，這就是最基本法律系大一開始

zivking 11/16 11:08學的三段論法，不知法律條文，不懂法條規制的主體

zivking 11/16 11:08客體、構成要件、法律效果，再怎麼涵攝都是幻想，你

zivking 11/16 11:08就是外行人，才會蔑視法條規定的重要性

zivking 11/16 12:14另外，刑事訴訟法司法警察應排除憲兵的規定，「不

zivking 11/16 12:14等於」現行法把憲兵列為司法警察是違憲，你很明顯就

zivking 11/16 12:14是法律外行人，好辯卻沒有基本理論基礎；前面已經

zivking 11/16 12:14說了，法律的規定必須符合形式正當性以及實質正當，

zivking 11/16 12:14即是正當法律程序，依釋字709所闡釋，正當程序包括

zivking 11/16 12:14立法正當程序，在程序正當方面，國會需依憲法規定

zivking 11/16 12:14及法定程序立法，如有違反，毋庸考量憲23的比例原則

zivking 11/16 12:14（實質正當），直接為違憲宣告；依憲108條1項17款規

zivking 11/16 12:14定，警察制度為中央立法、執行之事項，依本條項憲法

zivking 11/16 12:14規定，定有警察法為總則性規定，該法11條警察官職

zivking 11/16 12:14分警監、警政、警佐，其中一毛一到一毛四皆為警佐；

zivking 11/16 12:14依警察人事條例10條規定，初任警察官，原則警佐為40

zivking 11/16 12:14歲，任官資格有三：警察人員考試及格、曾任警察官，

zivking 11/16 12:14依法升官等任用、人事條例施行前為警察官，依法銓

zivking 11/16 12:14敘合格。又，憲法第8條1項規定（憲法保留、絕對保留

zivking 11/16 12:14），除現行犯外，非經司法或「警察機關」依法定程

zivking 11/16 12:14序，不得逮捕拘禁。是以，憲兵隊既非司法或警察機

zivking 11/16 12:14關，憲兵亦不具警察任用資格，刑訴法將憲兵列為司法

zivking 11/16 12:14警察，本身即違反警察制度，更因非為警察機關，根

zivking 11/16 12:14本無從進行逮捕拘禁，故刑訴法將憲兵列為司法警察，

zivking 11/16 12:14該條文違反形式正當，根本不用進一步為比例原則（

zivking 11/16 12:14憲23）操作而直接為違憲宣告；退一步言，縱有千萬

zivking 11/16 12:14分之一可能符合形式正當，仍通不過比例原則操作，蓋

zivking 11/16 12:14警察任務為維持公共秩序、保護社會安全，防止危害（

zivking 11/16 12:14警察法2），此為內政部警政署的權責範圍，毋庸國防

zivking 11/16 12:14部憲兵指揮部越俎代庖，故憲兵作為司法警察非但不

zivking 11/16 12:14具替代性，而是警察機關無需憲兵為代替之必要，故也

zivking 11/16 12:14不具實質正當，不但違憲，而且把憲兵列為司法警察

zivking 11/16 12:14根本就是胡亂立法違反權力分立。

zivking 11/16 12:29最後，社會科學本來就是站在他人的理論基礎上發展

zivking 11/16 12:29自己的學說，法律作為社會科學下的學門，當然也是如

zivking 11/16 12:29此，除非是邪說，否則沒有人憑空發明一種法律學說。

zivking 11/16 12:29而你，顯而易見的法律外行人，蔑視法律規定，不懂法

zivking 11/16 12:29律規定目的，胸無點墨卻好辯撒潑，只有主觀觀點無

zivking 11/16 12:29視客觀事實，被點破就以人身攻擊人格貶低為手段，

zivking 11/16 12:29其實啊，越是空洞無自信的人越是顯露攻擊性，你的

zivking 11/16 12:29手段大家都懂，只有你不自知繼續扮演小丑，這是我

zivking 11/16 12:29最後一次浪費時間回你，因為你態度超爛，令人生厭

PTTHappy 11/16 17:23笑死~就說你是個教科書文抄公與法條覆讀機~

PTTHappy 11/16 17:23你寫的這些基礎ABC知識我全部知道也全部同意!

PTTHappy 11/16 17:23而且我當初指摘顧立雄失職的論述 也完全沒有違反這

PTTHappy 11/16 17:24些法理ABC--關鍵就在於你邏輯差 閱讀能力差 靠幻想

PTTHappy 11/16 17:25曲解擴張衍生我的意思 你紮稻草人然後打稻草人個爽

PTTHappy 11/16 17:25在那邊自以為打倒了稻草人(駁斥了你曲解我後的意思)

PTTHappy 11/16 17:26很厲害似的..所以我說你是個笑話~

PTTHappy 11/16 17:26你在你們學校大學部只學到成為教科書文抄公與法條複

PTTHappy 11/16 17:27讀訓練 就志得意滿起來想在網上論辯

PTTHappy 11/16 17:27殊不知你背了一堆教科書內容 查了一堆法條內容

PTTHappy 11/16 17:28你卻思維方法不及格 你根本反駁了個空還不自知~

PTTHappy 11/16 17:29然後 夏蟲不足以語冰 跟你說了你何以/何處紮稻草人

PTTHappy 11/16 17:30而不意外了也同樣因為你程度差 對何以/何處的說明

PTTHappy 11/16 17:31完全無法理解然後繼續抄錄更多教科書內容背更多法條

PTTHappy 11/16 17:32你真天才..