Re: [討論] 日本回復軍隊後對台海局勢的影響力

你這篇文裡面某些段落的句子邏輯有點跳躍或推論上不相關。
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言：
: 是想問你改回軍隊的資料哪來的
: 9條1、2項沒人敢碰

有點武斷。畢竟我們都不是岸田文雄以及修憲派議員們肚子裡的蛔蟲。
只能歸納相關外在資訊「儘量猜測、推估」罷了。

當然，你的依據是報紙的報導（記者觀點）。也不是不行，可能是記者去詢問的；但總之參考度就當作中等程度吧。若要參考度高的比如說自民黨的文件或岸田文雄的直接聲稱。: 自民黨版改憲
: 也僅是自衛隊入憲
: 解決自衛隊違憲的問題而已
: 日本朝野目前沒有把自衛隊改軍隊的意思
: https://tinyurl.com/5n897s22
: https://tinyurl.com/4ekuhtux

如上所述，你找到了「報紙」當作「你立論的依據」。不過基於增廣見聞，在「第九條
改正訴求史」的林林總總朝野（民間）主張中，也會發現有「跨得比較大」程度的內容。

比如說自民黨十年前（是的，不是今年，但我的意思是自民黨「今後」天曉得會參酌當年版本多少程度？你引的記者報導的「說詞」就是定案的修憲條款框架嗎？我打個問號）的修憲版本：

https://jimin.jp-east-2.storage.api.nifcloud.com/pdf/news/policy/130250_1.pdf

（註：看了板規說需翻譯，我就以大概N2程度自行翻譯一下）

（国防軍）
第九条の二

我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全を確保するため、内閣総理大臣を
最高指揮官とする国防軍を保持する。

為了確保我國的和平與獨立及國家與國民的安全，保持以內閣總理為最高指揮官的
國防軍。

２ 国防軍は、前項の規定による任務を遂行する際は、法律の定めるところにより、
国会の承認その他の統制に服する。

國防軍在依前項規定遂行任務之際，依照法律所定之事由，服從於國會承許的其他
控制。

３ 国防軍は、第一項に規定する任務を遂行するための活動のほか、法律の定める
ところにより、国際社会の平和と安全を確保するために国際的に協調して行われる活動及び公の秩序を維持し、又は国民の生命若しくは自由を守るための活動を行うことが
できる。

國防軍得在遂行基於第一項規定的任務活動之外，依照法律所定事項，行使為了確保 國際社會的和平與安全，及維持公共秩序，並且守護國民的生命乃至自由權的活動。

４ 前二項に定めるもののほか、国防軍の組織、統制及び機密の保持に関する事項は、法律で定める。

前二項所定事務之外、關於國防軍的組織、控制及機密保持之事項，以法律定之。

５ 国防軍に属する軍人その他の公務員がその職務の実施に伴う罪又は国防軍の機密に関する罪を犯した場合の裁判を行うため、法律の定めるところにより、国防軍に審判所を置く。この場合においては、被告人が裁判所へ上訴する権利は、保障されなければ
ならない。（領土等の保全等）

為了行使屬於國防軍的軍人及其他公務員伴隨實施該職務的犯罪、及關於觸犯國防軍 的機密罪的場合的裁判，依照法律所定事項，設置國防軍審判所。在該場合，必須保 障被告人向普通法院上訴的權利。

第九条の三

国は、主権と独立を守るために、国民と協力して、領土、領海及び領空を保全し、
その資源を確保しなければならない。

國家為了守護主權與獨立，必須與國民協力保全領土、領海及領空及確保其資源。

另外從對於此類行為研究的專業嗅覺出發，「把（本來就沒有被日本最高法院宣佈為違憲的）自衛隊『予以明文寫入』憲法條文」，而大張旗鼓「修憲」（甚至賠上安倍一條命才得以讓更多日本國民同意修這種不痛不癢的憲--就算不修憲也對『本來就存在的自衛隊現況』沒有大影響），國會議員們吃飽太閒？畢竟「某個行為若需花上某些成本」，則該行為所預估達到的「效益」目標總該有相當份量才划算，不是嗎？

所以我認為情勢要再觀察，至少你不要說得斬釘截鐵，還用上了日本沒人「敢」OO這個動詞。
: 美日安保又是另一回事了
: 第二次安倍內閣在2015年制定了安保相關法案
: 已經讓自衛隊可以根據集團自衛和國際支援出兵
: 台灣有事也是根據這些法案納入安保範圍的
: 這個和修憲以及自衛隊改不改名沒關係
: 最後是日本雖然有自衛隊
: 但防務一大半是仰賴駐日美軍
: 沖繩2/3的面積是美軍基地
: 首都東京都的天空是美軍在做飛航管制
: 為什麼日本會需要軍隊？
: 當初自衛隊的成立就是因為韓戰
: 駐日美軍被大量抽調進入朝鮮半島作戰
: 日本防務空虛下GHQ才允許成立自衛隊的

你理解的角度需要釐清一下。如果美國沒有看到東亞俄、中、朝三國共產勢力猖獗，而是戰後一開始中國依然是國民黨主政，金日成也沒躁動的情況下，美國寧苛勿寬主導日本憲法放棄軍隊、放棄防守交戰權，反正也沒有啥風險。

意思是駐日盟軍就算陰錯陽差因為其他事由輪調走一大批，美國也不會允許日本成立自衛隊。自什麼衛？有事就按「和平」精神向聯合國控訴被別國侵略了。日本只可動口，不可動手。也就是原本美國當時樂觀的認為「反正沒啥事，讓日本憲法條文寫得天花亂墜」。

可是中國赤化，接著金日成發動韓戰，毛澤東配合蘇聯指示出兵朝鮮對美作戰，在美國人的角度「出大事了」，日本和平憲法的漂亮話讓美國感覺自砸腳，而希望讓日本別再全然躺平，好歹動一動，弄出自衛隊稍微小小分擔一下美軍守衛日本的壓力，並簽訂美日安保。這是相關事件的時間脈絡。

區別是，假設啦，中國是蔣介石穩穩執政，結果金日成昏頭了照樣獨自發動韓戰--那麼「這樣等級的韓戰」「只是小事而已」，美軍調走駐日美軍赴朝鮮半島幹趴金日成即可，「一時只剩少量盟軍駐守」的日本也還不需要成立自衛隊防範史達林昏頭入侵、防範蔣介石昏頭入侵。
: 如果哪一天美國和日本輿論都同意日本保有軍隊
: 那多半是美國無力、或明確的表示無意維持日本防務

中國21世紀被美國養虎貽患越來越有威脅性，美國想讓日本「多出點力」（別像德國一樣躺平）「軍事大強化」幫美國，讓美國「壓力被多分擔些」，這跟美國就「無意維持日本防務」的想法怎連結上的？你邏輯跳躍。

韓國有軍隊，怎麼美軍不「無意維持韓國防務」、來撤出韓國回到關島、南韓交給韓軍自守即可？
: 說實在這對台灣都不是會是好事情

你搞錯了。
: 要知道日本一定是以自國的安全保障為最優先
: 台灣有事出兵的前提
: 也是基於中國若攻台沖繩必將遭到攻擊的想定

補充：以及知道中國政府鼓動的中國全民對日仇恨，台海之戰時，就算中國第一時間沒有攻擊沖繩，但是萬一中國佔據台灣後，必然依照中國固有尿性得隴望蜀，狂吸台灣資源更壯大軍力後，並利用包圍圈方位優勢，繼而從日本西方、南方同時出兵攻打日本「報當年之仇」。

那麼唇亡齒寒下，有遠見的日本聰明人當然不會坐視中國佔據台灣。
: 以及和美國爸爸再三確認美軍必定馳援
: 若美國退到第二島鏈讓日本成立軍隊扛第一島鏈

如上所述，美國允許日本修憲成立軍隊，跟美國就要退到第二島鍊，沒有邏輯正相關。
: 那麼台灣的優先級一定比日本本土低、甚至比沖繩還低

這很正常啊。台灣人哪會異想天開認為台灣跟本州在日本人心目中同樣重要、台北跟東京在日本人心目中同樣重要？言歸正傳，日本「假設、萬一」修憲來軍事大強化（例如成立軍隊），哪是你推論的反而台灣吃虧似的。一句話：台灣跟日本關係友善（很難找到會交惡的相關因素）。因為有共同的巨大威脅：中國，所以日本強化軍力對台灣是好不是壞。

對了，當然我國對「收復釣魚台」就不要多想了，外交部口頭上講講官腔即可，國防部估計不會真的像郝柏村當年一樣想動真格的試著揮軍奪回釣魚台。而且越來越多台灣國民其實跟30年前相比，也不會認真認為「應該」「總有一天」拿回釣魚台這個癬疥之疾，以至於造成跟日本關係惡化，影響共同抵抗中國侵略這個心腹大患。
: ※ 引述《snh48spush (后里大谷翔平於8月率團訪)》之銘言：

--

內因是修憲版本自身是否讓人覺得太激烈、外因是「外敵威脅程度」是否太大。 十年前自民黨上述版本激進，「而且」我覺得更重要的是中國2012年是胡錦濤末期，年底 才在中共十八大交接給習近平、遼寧艦同年也剛在中國整理完成而已。胡錦濤時代的風格 大家還有印象，中國的軍力發展與對日本的威脅性，還沒有讓三分之二國會議員同意有修 憲成立國防軍的必要性的共識。 但是今日中國軍力情況與仇視日本的態度，跟十年前迥然不同，所以外因有大變化，因此 如十年前般的激進內容可能有部份（當然也不至於百分百）成為修憲幅度，而不是如tomer 認為的（僅僅）是把（現況的）自衛隊實務程度入憲--那麼有入憲跟沒入憲有個啥不同， 需要搭上安倍一條命，以及在國會辯論過程搞不好跟反正立場就是一律反對到底的左派議 員有些肢體衝突，自己為了搞半天入憲了跟現況也沒啥不同的版本，去吃臉上挨了拳頭的 虧？ 毋寧我認為修憲派是把例如上述舊版本的國防軍字樣在名義上退讓，全改為自衛隊字樣， 換湯不換藥，但是「這個自衛隊」的「任務、組織、權限」全部在增修條文的文字上寫明 大幅擴張、強化，換言之實質向國防軍看齊，但對社會宣傳上緩和說「各位看，條文上仍 寫的是自衛隊、不是寫國防軍，大家不需在支持修憲上猶豫」。記者反正也簡單報導說是 自民黨主張「自衛隊入憲」--關鍵是入憲的是「哪種任務、組織、權限程度」的自衛隊？

三十年前很難料到中國如此對台灣有威脅性（軍力與野蠻的敵意兩方面都增加），所以當 時印象上蠻多國人會認為若郝柏村能有高妙戰術出其不意派特遣隊突襲登陸釣魚台插國旗 算有意義，對日關係惡化就惡化吧，被李登輝擋下頗為遺憾；然而時事變化，今日（不贅 述，幾乎符合各要件）法西斯中國的侵略野心是對台灣的重大威脅，以至於今日在抗共保 台的國安第一要務上，對於舊時台日間領土爭議的「取捨」之間，多數國人已經不再把釣 魚台在日本佔領中，當成耿耿於懷認為需要跟日本計較的事。 就算有少數陣營想拿宜蘭漁民權益當保釣搞事的藉口，也鼓不起三十年前的民間支持率了 。搞不好台日協商「台灣官方（含軍方）默認、不再對於釣魚台主權歸屬日本有所異議， 但日本相應地同意給予台灣漁民在釣魚台海域的捕魚權」就達成協議了，台灣民間多數人 對此協議內容也不至於反對。