Re: [情報] 黃蜂太陽交易

洋洋灑灑寫了一堆
還舉好幾個根本不符合烏骨雞情況的交易例子
結果是你根本不了解為啥烏骨雞可以當薪資包
而不是其他兩年以上的合約的球員
你到底想反駁什麼

烏骨雞之所以可以當薪資包
是因為他的合約薪資只有這一季是保障的
也就是一般情況常說的到期約
加上他的合約大小+太陽僅存的籤去交易輪替等級的
會有球隊願意收
2-3支輪+到期約去買一個最多8m價值的球員很足夠了

那為什麼會特別強調只有這季薪資是保障這點呢
因為對於賣球員的那一隊來說
他本季合約的錢在沒有交易的情況下還是該付的
不會因為交易沒成功還能當那薪資不存在啊
結果就是交易後團隊薪資變化不大
賣球員得到的就是那幾支籤

那為什麼有些球隊明明也是把到期約交易給有薪資空間的球隊卻還要出籤呢
那是因為那些球隊想要避開豪華稅或是第一層第二層懲罰性上限
用籤跟別人買
「我想瘦身總薪資 請幫我吞合約」的服務

延伸一下的話
就會知道所謂的交易特例在交易中為啥會那麼好用
有些GM還會試圖每年都操作到擁有一定大小的交易特例在手上
因為對於賣球員拿資產還在坦的一方來說
是不僅拿到了籤還瘦身團隊薪資
通常情況下
對於出TE買球員的一方來說
用TE交易需要付出的籤的成本也有機會比較低

結果你舉那些什麼例子？
不管有無溢價但是複數年合約的Grayson Allen跟Bruce Brown
1+1連那個1是po的DLO？主動性不在球隊上可能影響到下一季的團隊薪資耶
再不然就是拿8M的到期約去跟幾千萬的合約比
是沒想過還是不知道後者光是薪資配平的難度就高出超多嗎

要當寫手別自曝其短

※ 引述《r44621 (簽名檔素材持續更新中)》之銘言
: ※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)》之銘言：
: : NBA現在對「突破第二層硬上限」的交易限制太多了，
: : 多到很多十幾年來的觀念可以作廢了。
: : : lovemeteor: 花三枚二輪代表烏骨雞即便到期約但領8M薪水也是微
: : : lovemeteor: 負資產XD
: : 這個“負資產”的觀念就是舊觀念了。
: : 事實上Okogie「就只是個薪資包」，他在交易中唯一的作用就是「符合NBA薪資規定」。
: 這邊就不講國王，來講一下另一個主題，關於太陽用Okogie換到Nick Richards，Okogie: 暑假的簽約派上用場，能不能用薪資包的角度去解釋這是一筆成功的簽約？
: 答案絕對是不能，這就是一個爛約。
: 首先「薪資包」是一個不夠嚴謹的中文詞彙，並沒有對應的英文單詞，會將球員貼上薪資: 包的定義而批評別人不懂薪資規則，顯然是搞錯了什麼，因為薪資包根本沒有精確定義，: 好，這邊不是要批判這個詞，我自己也常用到一些不夠精確的詞彙，我在批評的是硬要下: 一個狹隘定義並用以批評別人不懂薪資規則的人。
: 接著我們試著按照會用到「薪資包」時的語境給一個敘述，大概是指在交易中用以平衡薪: 資的球員，這邊要再糾正一個謬誤，「如果只要符合某些薪資條件就算符合薪資包的形容: ，那和任何關於對這個球員或這張合約強弱好壞的形容，都是不衝突的」，亦即你無法去: 區分所謂薪資包是好約或爛約，這是由你自己對薪資包的狹隘解讀而來的，在這個解讀下: ，薪資包和爛約的形容可以共同成立，你更沒有邏輯基礎去論述別人評價這筆簽約好壞是: 不懂薪資規則。
: 再則，一些穿鑿附會的定義，其實都是一廂情願的詭辯而已，像是再給定一個額外的因果: 關係，「因為太陽是超過第二層apron的球隊，所以太陽的薪資包條件可以更寬鬆，把底: 薪等級的球員簽到8M都是合理的薪資包」，那今天我能不能以此類推說太陽應該給
: Grayson Allen一張35M的合約才對，因為有可能單換到更好的球員，比如Fox？
: 還有像1+1才符合薪資包的條件？大哥，定義都給你下就好了，1+1的合約可能有延展交易: 彈性的功能，但更多其他面向的東西，像是撐開早鳥，或是保有球隊合理自用的可能，例: 如2023年D-Lo和湖人的簽約，甚或以球員面向出發的我想藉由一張短約打回身價，絕對沒: 有因為簽1+1，所以這筆就是薪資包的簽約這種說法。
: 在一堆穿鑿附會的定義之下，才會有這種媒合特定條件後，Okogie簽約當下等同薪資包的: 說法，而本末倒置屏蔽溢價合約等同爛約這邏輯清晰的認知。
: 如果真要說，是的，溜馬簽Bruce Brown時，也是一筆溢價的爛約，而溜馬比超過第二層: apron的太陽更有去處理後續交易的條件，這也是顯而易見的基礎邏輯，「因為我條件更: 差、而必須在簽約時的標準放的更寬鬆」，這種論述就是撞到頭，硬要用偏頗的解讀把一: 件明顯不合理的事情說成合理。
: 即便一切都按照這些偏頗的解讀延展，也只能敘述成「用溢價合約簽下Okogie，是負擔了: 大量負面機會成本，只剩下等機會交易這唯一功能的簽約。」
: 再退一步，用太陽已經成功把Okogie換成Richards的結果論看待，對比於這季實際的發展: ，和假設暑假沒用溢價合約簽Okogie比較，現在的結果必然比較好嗎？答案都是否定的。: 在沒有這張Okogie 8M合約的平行時空，即便黃蜂依然不接受Nurkic換Richards+Coby
: Martin的選項，也還有Grayson Allen去換這一包的選項在，無論你要把Allen視為依然保: 有不錯水平或本季有點適應不良哪一種視角去看待，前者太陽能取得或保存更多資產，後: 者太陽也是甩脫一個負擔換取更合理的機會成本。
: 總之只要簽下爛約並交易爛約，就是對資產的消耗，而溜馬簽下Bruce Brown最後用其換: 回Siakam，這和太陽簽下Okogie最後用其換回Richards，這中間真正的差別，是較高層級: 的球員，溢價合約也會對應較高層級的機會，會有Siakam這種在不同球隊中價值評估會有: 較大落差的選項出現，你給底薪球員溢價合約，基本上不會有這樣的機會，所以又是更單: 純的資產消耗。

--