PTT推薦

Re: [情報] 聯力在美國開吉追風者侵犯積木扇專利

看板PC_Shopping標題Re: [情報] 聯力在美國開吉追風者侵犯積木扇專利作者
jackie0825
(神手)
時間推噓14 推:15 噓:1 →:17

※ 引述《Saber0217 (YugumoKai)》之銘言
: Lian Li sues Phanteks
: Phanteks' D30 series fans have allegedly infringed on Lian Li's patents
: Published: 12th September 2023
: 出處: https://shorturl.at/uJPQY
: 聯力吉追風者
: 追風者D30系列風扇侵犯聯力專利
: 內容摘錄:
: (以下地點為美國)
: 追風者在2023年5月收到聯力律師函
: 認為追風者的D30系列風扇侵犯聯力專利
: 但追風者仍繼續銷售該型號風扇
: 聯力認為這是故意侵犯其專利權
: 該專利US 10,690,336 B1是聯力於2020年6月取得
: 聯力的專利主要是關於RGB積木扇的相關設計
: 2023年9月聯力在加州正式開吉追風者
: 認為專利權受侵犯
: 希望法院判決禁售追風者(和相關子公司)的該型號風扇
: 並賠償相關商業損失
: 若聯力勝訴
: 則追風者需取得聯力授權才可繼續銷售類似風扇
: 並迫使得其他也正銷售類似風扇的同業
: 開始考慮自行主動取得聯力授權以避免被吉
: 但因為才剛開吉
: 結果還要等一陣子

剛看了一下US10690336B1這篇專利,claim的重點大概是這樣:
1. 風扇上表面至少兩側有發光區,本體一側有電源插座及第一連接器,另一側面有第二連接器,風扇間可透過連接器串聯
這部分我看了一下追風者的D30,官網的圖看起來連接器方面似乎都在同一面,而且連接器沒有跟電源同一面

2. 風扇被串聯時可驅動風扇轉動及發光
這部分串聯風扇設計都一樣啦,不重要

3. 串聯風扇之間的發光區連接形成連續的發光區
這部分設計看起來跟追風者的D30風扇間的發光區設計沒有到連接在一起,不太符合

4. 風扇間以凹槽對凸塊或是兩面凹槽搭配額外的凸塊組件連接
追風者的D30完全就是後者設計

整體來說感覺不會告成功
聯立這個專利寫得不好,範圍太小
一方面是電源插槽與連接器的位置被限制得太緊了,另一方面是提及了不必要的發光區設計,使得範圍更小了,真的很可惜。

----
Sent from BePTT

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.240.58 (臺灣)
PTT 網址

b325019 09/13 12:16專利寫這樣可惜了,感覺告不成

LuckSK 09/13 12:42專利範圍這樣限定 為啥還要開吉啊

LuckSK 09/13 12:43抓著4有機會嗎qq

a4715646 09/13 12:50看看法務功力的時刻

roseritter 09/13 12:51拚燒錢看對方會不會怕了和解

wayne123627 09/13 13:09告不成+1 尤其後面都是依附在第一項

wayne123627 09/13 13:09的附屬項...

tsungg 09/13 13:114 = 1+4 獨立項限制太多了

TFGlajumbo 09/13 13:12公司對公司 不會怕啦

Kain123 09/13 13:28如果每項是獨立分開描述,我記得可以分

Kain123 09/13 13:28開告

gnalen 09/13 13:59應該是不寫這麼細就很難申請成功吧

Severine 09/13 14:00可惜 專利應該寫廣 寫小幹嘛勒

stepnight 09/13 14:03本來就不能寫廣阿==

lockcole 09/13 14:04寫廣了送件過不了啊

mader5566 09/13 14:09沒機會 不是隨便一項獨立項符合就算

blanka 09/13 14:11批評聯力的應該很少寫專利 專利不可能廣

blanka 09/13 14:12專利要避開別人且有創新 還不能妨礙創新

blanka 09/13 14:12本來限制就超級大 沒辦法面面俱到很正常

jackie0825 09/13 14:22創新性的部分光風扇間連接就夠了 沒

jackie0825 09/13 14:22必要限制發光設計

Ohmy 09/13 14:31範圍廣了申請不到 這不用寫過專利也知道吧…

jackie0825 09/13 14:49你要細也是細在連接器設計啊,那才是

jackie0825 09/13 14:49重點,扯到發光區設計雖然是細了但是

jackie0825 09/13 14:49要閃過就簡單很多了

poeoe 09/13 14:59其實只要看Claim 1有沒有落入範圍就好 附屬

poeoe 09/13 14:59項不用看

poeoe 09/13 15:13而且side是要用側解釋 不是面 這解釋空間很

poeoe 09/13 15:13

fishotw 09/13 16:23專利申請廣,能主張的權利反而小

GiantChicken 09/13 19:38專利是很有趣的東西 上法院都會有

GiantChicken 09/13 19:39怎麼解釋都是很有學問的

hugh509 09/13 21:27問題是你專利寫這麼細,框不住人家有屁用