Re: [心得] 資工所教授不寫扣

richardz02/05 11:06老哥你這文章閱讀性能不能友好一點

hobnob02/05 11:10同一樓，但推你的精神

B098869808802/05 11:24沒內容的原文都刪了你也別硬回一篇出來 乖乖坐下好

B098869808802/05 11:24嗎

zyxx02/05 12:59老哥 你舉的例子有夠硬要的

DrTech02/05 17:28一看就知道學術外行人，各種tree或演算法研究，學術貢獻本

DrTech02/05 17:29來就不需要寫出真的code。直接靠數學理論比較成本或複雜度

DrTech02/05 17:29而已。

DrTech02/05 17:30評斷大學教授教學，研究，服務能力評價，從來就沒有會不會

DrTech02/05 17:30寫code。

DrTech02/05 17:31會不會寫code，完全不影響一個人的研發與研究能力。

DrTech02/05 17:34建築師是不是要學，怎麼蓋房子？設計師是不是要學會木工？

DrTech02/05 17:35 設計與實作本來就可以分開來當成不同專長職業。各有各的

DrTech02/05 17:35專家。

DrTech02/05 17:36設計與實作有落差，完全認同。設計的人一定要會實作，邏輯

DrTech02/05 17:36完全錯誤。

DrTech02/05 17:41概念設計與實作分工：這件事從來沒發生過？真是邏輯笑死人

DrTech02/05 17:41。

wizozd8407002/05 19:25資工實作頗有難度

Lordaeron02/05 21:31我真的是學術外行人，靠什麼數學理論比較成本的話

Lordaeron02/05 21:32這就是很多人不明白為何java 的hashmap 用AVL-tree

Lordaeron02/05 21:32而不是redblack-tree.

Lordaeron02/05 21:33概念設計與實作分工：這件事從來沒發生過？ 誰講的?

Lordaeron02/05 21:33會設計的人不會實作，設計出來的東西，可以是天馬行空.

Lordaeron02/05 21:34而評斷教授的方式，我想信我認識的教授不比你少。

VL100302/05 21:41撇除真正純種專做理論計算機科學的學者，大多數教授至少在

VL100302/05 21:42剛學那段時間不可能不寫扣阿，原文內推文 leaveleft 大的

Lordaeron02/05 21:42補一個，愛因斯坦上神桌是由有人證明他的相對論有對的

Lordaeron02/05 21:42可不是只因為他的相對論。

VL100302/05 21:42那段話，其實不知道為什麼要去質疑，你去看那些奧數的指導

VL100302/05 21:43老師，真的要論天賦也不見得比那些學生強，但經驗讓他能夠

VL100302/05 21:43很快速的給出指導方向，所以那段話本身其實沒問題。

VL100302/05 21:44但越是能夠發表厲害 paper 的，就越不可能真的完全不會寫

VL100302/05 21:45，除非真的走純理論的計算機科學，那跟數學家沒兩樣 XD

superpandal02/05 22:14我也從來沒深究過虛擬碼 我看的是運作

superpandal02/05 22:21太詳細的就不說了

kurtsgm02/05 22:45類比愛因斯坦就錯了 CS領域比起物理更接近數學 尤其你文

kurtsgm02/05 22:46中舉的演算法領域更是如此....用數學邏輯就可以驗證的研

kurtsgm02/05 22:46究不見得真的需要把code寫出來跑一跑

kurtsgm02/05 22:48難道做數學研究真的需要去擺一些東西來數嗎?

Lordaeron02/05 23:13你才錯呢。沒有被證明的相對論，跟誰相信。

Lordaeron02/05 23:39單看理論，heap,merge,quick 都是O(nlgn)。

Lordaeron02/05 23:40AVL,RB tree都是O(lgn)

MoonCode02/06 01:00https://github.com/openjdk/jdk/blob/master/src/java

MoonCode02/06 01:00.base/share/classes/java/util/HashMap.java

MoonCode02/06 01:00linkedlist -> redblack tree

xam02/06 04:44資工的演算法就是可以用電腦做驗證才有廣泛用途啊

DrTech02/06 07:27大家手機導航常的路徑規劃演算法，早在沒有電腦的時代就有

DrTech02/06 07:27了，根本不用寫程式。演算法真的從來就沒有一定要有電腦，

DrTech02/06 07:27寫程式才能證明好壞。

DrTech02/06 07:30另外，演算法類型很多，例如網路傳輸的加解密演算法，也是

DrTech02/06 07:30直接數學驗證就好，根本不需要實作。我一堆學密碼學的學長

DrTech02/06 07:30姐，都是完全不寫程式，就能碩士，博士畢業，甚至在外當資

DrTech02/06 07:30安顧問，或稱為上市公司高官的。寫程式很專業，但演算法是

DrTech02/06 07:30另一個專業，但兩件事情可獨立看。

DrTech02/06 07:32CS某些專業,真的長年不寫程式很正常。

smart5502/06 08:03數學好不會實作在做夢

surfingbboy02/06 11:04教授學生時代一定會寫 但很多已經去研究數學 其實就

surfingbboy02/06 11:04不一定還會寫

surfingbboy02/06 11:07有些專長密碼學的大教授 從數學系出身 phd讀CS 還不

surfingbboy02/06 11:07確定他們現在寫不寫的出來 但不影響他們的偉大

surfingbboy02/06 11:11就講RSA的Ron好了 公認偉大之一 你覺得他現在還寫嗎

surfingbboy02/06 11:17退一步講4大的CS教授也有現在不太會寫的 哈哈

CRPKT02/06 11:49沒有愛因斯坦連相對論都沒有，是要證明三小 XDDD

internetms5202/06 11:51呃…我看不懂你想表達什麼，感覺用留言比較適合，

internetms5202/06 11:51不用特別寫一篇...

CRPKT02/06 11:51要工程師能實驗 AVL/RB tree 你首先要有人發明這兩種啊

mylife8888802/06 11:56工程師只是工人 不用想的多強大

kurtsgm02/06 12:55還在相對論....這位兄弟 你要不要左轉物理版...

kurtsgm02/06 13:01話說回來 我也搞不懂你這篇到底想要說啥? 強調實作?

kurtsgm02/06 13:01原文都已經被嗆爆了 就算今天去台大資工問一圈 我相信多

kurtsgm02/06 13:01數的教授早就沒再寫code甚至只有學生時代修課的時候學過

kurtsgm02/06 13:02這就擺在眼前的事實你到底是有啥好去反駁的

kurtsgm02/06 13:02做研究就不是寫code 資工系所也不等於寫程式訓練班

kurtsgm02/06 13:02會認為念資工=寫code我只能說你想的太狹隘了

tzouandy281802/06 13:09不要用廢文回廢文

Csongs02/06 13:30要實作和要研究的能力本來就不同

Suleika02/06 17:31外行嘴外行文 奇文共賞

iamOsaka02/06 17:49一大堆CS的教授真的不寫code 但不代表他不會也不妨礙他

iamOsaka02/06 17:49產paper

kkes000102/06 20:40見識問題

RumiManiac02/07 05:33首先做研究跟軟體開發的規模不同。做研究只要寫很少量

RumiManiac02/07 05:33程式碼可以證明某個概念是正確的(aka做實驗)就好了

RumiManiac02/07 05:34商業軟體通常需求都很多，業主大部分也完全不懂實作。

RumiManiac02/07 05:34還要考慮可維護性，大部分的研究就算投上頂會的還是

RumiManiac02/07 05:34常常有可讀性差的垃圾甚至hard-coding。但只要正確

RumiManiac02/07 05:34(規模小就比較不難)寫得怎樣根本沒差

RumiManiac02/07 05:38然後你舉一堆sorting演算法不知道想表達什麼，難道你

RumiManiac02/07 05:38用哪個sort只比較avg case時間複雜度嗎? 這幾篇理論

RumiManiac02/07 05:38分析結果都一樣嗎? 還是這幾篇方法哪個好最後是PK誰

RumiManiac02/07 05:38實作比較強來決定的??

RumiManiac02/07 05:53話說 Java hashmap 實作是 RB tree 吧?

Lordaeron02/07 09:49Java的hash 套用了treemap 的rb-tre。最終沒採AVL

Lordaeron02/07 09:49回：我真的外行人啊，我又不是教授。

Lordaeron02/07 09:50我的見識就只有拿到一位德國教授的論文N-Tree 的.

Lordaeron02/07 09:50看到了他的實作有一個問題而已. 寫法和他的論文是沒問

Lordaeron02/07 09:51的一致，但資料只要不照他想的，就stackoverflow了。

InvincibleK02/07 12:40會寫扣的資工所教授就像日本進口冷氣壓縮機一樣稀少~

InvincibleK02/07 12:40親眼看過連Hello World都寫不出來的鬼島112叫獸

Lordaeron02/07 14:33而sorting 的分析論文，還請RumiManiac 給出來一下。

Lordaeron02/07 14:35一個概念對不對，和成不成得了產品，本來就兩回事

Lordaeron02/07 14:35但問題是有些人將"概念"的作用放大，忽略了實作的問題.

Lordaeron02/07 14:36概念上，你可以去火星的，實際上呢？

RumiManiac02/07 20:49原文說的是資工所教授不寫code，那麼"成不成得了產品"

RumiManiac02/07 20:49對教授來說是個問題嗎? 什麼時候教授要負責搞產品了?

RumiManiac02/07 20:49也不知道你一直扯火星幹嘛，有人說概念跟實作沒差距

RumiManiac02/07 20:50不管你認不認同"有人負責想概念有人實作"都一直在發生

RumiManiac02/07 20:50所以你第一句就錯了，你只是不知道一直都有這件事情

RumiManiac02/07 20:50正常來說教授以前也是同個領域的學生長大的，所以概念

RumiManiac02/07 20:50不會太過分天馬行空，多半會落在"目前沒人做過但好像

RumiManiac02/07 20:50可行"的知識邊界，接下來實驗成功就可以發論文

RumiManiac02/07 20:50至於概念跟實作差距多遠根本不重要，反正差太遠導致

RumiManiac02/07 20:50實驗跑不出來那最多就是發不了論文，這種遲早活不下去

RumiManiac02/07 20:52fix: 有人說概念跟實作沒差距嗎? 20:49

RumiManiac02/07 21:02sorting algorithms 的分析你可以去讀演算法課本

RumiManiac02/07 21:03CLRS 的 Introduction to Algorithms 你列的三個都有

viper970902/07 23:39112教授怎麼可能不會寫Hello World XD

FrozenMoment02/08 05:03見識問題

Lordaeron02/08 08:56有人負責概念，有人負責實作，實作不出來是概念問題還

Lordaeron02/08 08:57是實作問題？N-tree 的論文早就出來了，相關的實作也有

Lordaeron02/08 08:57實作對有偏化的資料會CRASH，但實作是照psudo code

Lordaeron02/08 08:58出來的，這要算誰的？最後，你講MIT 哪本幹什麼？它有

Lordaeron02/08 08:59說什麼情況要用什麼算法？ 概念可以出論文，實作沒招嘛

Lordaeron02/08 09:00至於有人負責概念有人負責實作最有效率？不就是我講的

Lordaeron02/08 09:01我開需求，你來寫啊，看多有效率囉。

Lordaeron02/08 09:02至於見識問題囉，會講別人沒見識的人最有「見識」二字

moon251902/08 11:44留言比文章精彩，教授也是百百種啊

moon251902/08 11:47另外提醒，會寫code不代表會做產品哦！

testPtt02/08 19:16會不會是一回事 但太久沒寫手感廢掉其實就跟不會差不多了

testPtt02/08 19:22然後時代不一樣了 會虛擬碼就叫AI寫就行了