Re: [其他] 原油負值受害者給評議委員的一封信
※ 引述《lemonstar ( )》之銘言:
: 最近出來一個小輕原油負值的評議決定書,對受害者是難以接受的結果
: 所以寫了這一封陳情書,供各位投資大大了解台灣的金融失序的可怕!!
: 以下:
: 尊敬的評議委員,您好:
: 我們是小輕原油負值的受害者。
: 事件以來我們非但沒有獲得所謂投資人協助與保護,反而是一直被凌遲折磨,先是團: 評符合條件但遭到金管會蓄意刁難不發起,然後拖延調查隱匿調查結果,再將評議的強制: 金額從百萬閹割到十萬,滿身瘡痍的我們只能盼評議能為我們主持公道抱持最後的希望,: 畢竟評議的宗旨是因法院訴訟曠日廢時,因此提供評議做金融專業且能公平合理、迅速有: 效處理。但是這評1336號結果,形同落井下石完全不能接受,懇求評議委員去了解整個事: 件的來龍去脈是至關重要的,您不僅僅是做個判決,而是一個家庭是否安生立命抑或掙扎: 不幸,殷殷期盼貴員能做出無愧於社會芸芸眾生期待的公正評斷。讓黑暗的金融深淵能照: 下一絲光明以彰公信,拜託拜託拜託。
: 小輕原油受難者 聯名陳情
: 關於評議委員名單各位可以在下列網址看到:
: https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=47&Role=1
文章部分內容恕刪,先前有一直跟這件案子.目前看來三方打的算盤
如下:
期貨商打算連負值無法平倉的部分都不賠,反正家大業大.要打官司
就來,看準賠錢的韭菜有的沒錢,有的沒心力耗下去,之後再各個擊破,
慢慢和解,真的少數走上法院告民事,也不一定會輸.
原油負值賠錢的人,打的主意就是希望主管機關能夠出面,叫期貨商
認賠負值的部分,不要走到法院這步,因為告法院曠日廢時,又要花錢
訴訟,加上輸贏也不確定,就算贏,期貨商判賠多少也是個問號.
主管機關,目前看來裝死,反正是你們兩造的事情,關我鳥事.真要
告,自己去告. 袖手旁觀,不想公親變事主.
雖說國外很多無法平倉,期貨商認賠吃下負值.但很遺憾的,
台灣有台灣的玩法,主管機關如果不強力施壓,期貨商怎會自動
去吃這些損?一定和你盧到底嘛~ 公司養那麼多法務,總不會讓
他們白吃飯,總要做點事情..
以主管機關目前的態度,這些受害人情勢真的不太
樂觀.負值不能平倉卻要你吃損真的很不合理.不過這觀點只有
真正操作期貨的人才懂.
很遺憾的,最後要不是上法院,要不就是去金管會 or 期交所抗議.
但一般社會大眾只會當成"元大正二""樂陞"之類的事件,
認為是輸了不想賠.輿論很難會站在你們一方...
應該會演變成超長期而且結果未明的抗戰.
--
你確定券商真的移倉?
*真的沒移倉
台灣是複委託 又不是衍生商品
券商幹嘛幫你移倉? 而且那天會玩到負值的應該都是
晚上才下單的 傍晚前下的應該還沒歸零前就強制平
倉了
沒吧 我看很多買在20的
你又知道人家保證金放多少開幾倍槓桿了?
以為到0就極限了放給他賠
啊不就想炒底,跌倒0.01錢隨時都能逃啊
如果今天做反向賺錢會抗議嗎
自己買了什麼 有什麼遊戲規則 弄懂再買 很簡單的
小輕原油保證金才8萬, 賠20點是4倍了, 很少有人
這樣玩吧
有啊 板上名人不就這樣 也不用本魯點名
應該是要打海外官司才對
說真的我也不懂為什麼大家對主管機關有超出法律權責
外的想像. 如果主管機關全能,經濟部金管會直接叫大
真的是人生都毀了
同董事會認輸就好,哪還有那麼多事? 能做的都寫在法
律條文中, 你能找出主管機關能直接叫期貨商賠給交易
人的法條,那事情就解決了
之前莎莎公主事件中間也沒聽到什麼消息,後來就聽說
法人vs 韭菜,你說說金管會會幫誰呵呵
和解了,能不能順利滿意解決,也不一定看人數或主管機
關,合約拿出來,雙方看一看各自贏面勝算,應該就有個
和解方案
沒錢各自提告,就集滿人找投保中心
莎莎公主狀況又不太一樣,她是"買"選擇權,虧最多是歸
0,但因為系統出錯,讓她竟然能成交超過保證金的口數.
這次也是系統有問題不能下單平倉,一樣是雙方如何分
攤損失的問題,莎莎公主買方明顯不應負此責任,所以期
貨商也知道該在什麼條件下和解,雙方就能和解. 我倒
覺得這次的案件,從文章看來,似乎完全提到和解這一步
這篇正確
當事人要和期貨商談和解,至少要先對他們做法律動作,
向主管機關提出陳情抗議,主管機關也就是裁罰罰金,這
罰金又不會歸當事人,我說真的,再講第三次,不懂為什
麼很多人對主管機關有不合理的期待,把他們當成了法
官
主管機關的裁罰,事實上就是對交易者這一方有利的事
推樓上
實,但不拿去法律程序上應用,這事實不會自己生錢出來
老實說不要說期貨某些券商的股票下單系統時不時就會
表人,然后說網路下單風險自負,如果這麼大條的都被
呼弄過去,以後誰被系統婊到大筆的就不要上來哭了,
畢竟似乎沒有主管機關能幫你
可能像我文章提的吧,希望主管機關幫忙處理.不用跑法
就覺得不一定告得贏 先找主管機關施壓啊 台灣是人治
社會 施壓多少有用
院.
這事件會是條漫漫長路,有些人揹著違約交割,很多事不
能幹,很不方便.加上未知的結局,長期對期貨商有利.
看一看股板近年最著名案件療養院一案,目前一樣由投
保中心在進行中, https://bit.ly/2T00c4g 能拿回幾
毛不知道,但只有這條路才是解,當初自救會規模想必大
家都聽過,問題是規模大除非人多用搶的,不然最後還是
得走這途. 投保中心可以先從調處做起,不一定直接訴
訟
這篇正確,看得出來股版很多眼瞎的
作多種商品的保證金會合併算維持率啊 單押原油才
會被強制平倉 而且後來系統把價格當正的在計算
那天價格歸零前就已經賠快四倍保證金了...
分析值得參考
那天又是結算日, 18塊買然後賠四倍保證金都不跑的
應該不會太多
我那天就把掉到0元差額保證金補滿 放近30萬直接噴光
國內期貨商,免費幫IB打廣告XDD
推這篇
有點資本記得去IB玩...
當年雷曼,香港有賠一些,台灣沒有
對 有資本都交給我就對了 以下是帳號:xxxxxxxx
感謝大大回文,內容很豐富!!我們一直嘗試團體評議
或團體訴訟,無奈主管機關裝死的人叫不醒
雷曼台灣有賠一些,老先生老太太印象中是可以拿回大
比例.
這篇其實差不多分析完了 現在情況就是這樣
期貨商跟受害者立場是對立的 不可能同時讓兩者滿意
主管機關可以介入 不過處理的方式是對期貨商罰款
這對於受害者來說也沒什麼實質幫助
長期的話還是要集體打法律戰比較有勝算
推這篇 ~ 政府不作為 券商真的很爽
27
[其他] 小輕原油負值公聽會8/19 立院中興樓舉行感謝有ptt 感謝有Stock版 承蒙蔡壁如委員與辦公室同仁的無私協助 發生於4/21日的小輕原油負值公聽會將於8/19(星期三) 下午2-4點 地點: 立法院中興大樓101會議室 希望如果同樣是小輕原油受害人可以踴躍參加16
[其他] 小輕原油公聽會8/19 PM2-4立院中興樓舉行感謝有ptt 感謝有期貨版 承蒙蔡壁如委員與辦公室同仁的無私協助 發生於4/21日的小輕原油負值公聽會將於8/19(星期三) 下午2-4點 地點: 立法院中興大樓101會議室 希望如果同樣是小輕原油受害人可以踴躍參加13
[心得] 原油負值屠殺事件周年 魔金三部曲之一------------------------------------------------------------------------- 1.發文前請先詳閱[心得]分類發文規範,未依規範發文將受處份。 2.若提及股號股名,且屬未來性的預測或分析有推薦意圖, 請寫到 [標的] 分類,否則將以板規4-1砍文處份。 ----------------------------按ctrl+y可刪除以上內容。---------------------- 今天的輕原油是一桶103美元,兩年前的今天是-37.63美元, 如果不是期貨商對規則改變疏忽,導致系統不能交易負值, 放到今天真的是噱翻了, 但是兩年後的今天,很多受害者還是在法院努力著取回不該由他們承擔的損失, 心得很多,台灣的金融環境真的是敗壞腐化,慘痛經驗只希望能幫助到各位:
X
Re: [心得] 原油負值屠殺事件周年 魔金三部曲之一其實關鍵就在於IB(盈透)出事時沒辦法讓你人工下單出場 唯一的電子下單管道出問題,他只好負責 但國內期貨商不一樣,他們有人工下單的管道 而且國內期貨商在你開戶時就聲明電子交易平台有可能出問題,期貨商不負責 只有人工下單會完全負責
57
[心得] 他靠營建股把30萬存款變3億30
Re: [心得] 我感覺時代不一樣了29
[標的] 賣台積電(台股)買輝達(NVDA)會賺嗎?31
Re: [心得] 我感覺時代不一樣了70
[心得] 又一堆少年股神冒出來了爆
Re: [請益] 熊市交易實際的難處在哪?53
[心得] 我感覺時代不一樣了14
Re: [心得] 股票質借利率 分享21
Re: [新聞] 馬雲昔對談張忠謀酸「70歲人談創新、台灣11
Re: [請益] 現金買股 質押買房9
Re: [請益] 熊市交易實際的難處在哪?9
Re: [新聞] 烏克蘭貨輪遭葉門叛軍飛彈擊中27
[標的] 00830或00757二選一6
Re: [標的] 賣台積電(台股)買輝達(NVDA)會賺嗎?6
Re: [標的] 賣台積電(台股)買輝達(NVDA)會賺嗎?2
[情報] AI市場到2030年前還會增長50倍以上5
Re: [請益] 熊市交易實際的難處在哪?2
Re: [新聞] 馬雲昔對談張忠謀酸「70歲人談創新、台灣3
Re: [心得] 我感覺時代不一樣了3
Re: [新聞] 馬雲昔對談張忠謀酸「70歲人談創新、台灣11
Re: [請益] 窮人上班族是不是只能乖乖定期定額?X
[請益] 所發行ETF的劵商會是參考的指標嗎?X
Re: [新聞] 馬雲昔對談張忠謀酸「70歲人談創新、台灣