Re: [請益] 請問印鈔會增加GDP總量對嗎? 那收鈔票呢?

※ 引述《epson5566 (ep)》之銘言：
: 那麼我的股點是
: 例如美國開始停止印鈔 甚至收回大量鈔票
: 假如原本自然的GDP成長本來就是0%
: 所以因為印鈔票 就會導致變成負成長對嗎?
: 更衍伸各公司的今年營收一定會普遍衰退吧
我只能跟你說 越是不看書幻想出來的簡單邏緝
通常越是錯的離譜！！

→來 第一個 自然的GDP成長本來就是0% (×)

自然增長從來大於0 你能接受200年前你祖先的經濟規模
跟現在的你所處的時代經濟規模是一樣的嗎？？
可以跟你講 自然的GDP長期增長就是正的 不管有沒貨幣單位都一樣
原因有很多：
人口自然增長 需求自然增長 新需求的不斷產生 貨幣自然增長
薪資向下僵固性 物價向下僵固性 新需求剛性僵固性……

→因為印鈔票 再收回鈔票 就會負成長？？(×)

這就好比你快凍死的吃暖和藥劑 經過好多年
結果等到你發燒時吃抑制劑
你就會馬上又回到快凍死狀態？？
正常狀況上的經濟是這樣的
https://i.imgur.com/VBU19Qk.png

理想的長期自然增長是淺藍色 循環論者的理想經濟成長是綠色
紅色比較接近現實的狀態 寬鬆跟收縮等若對現實經濟投藥
事實是 貨幣單位的政策比較像刺激藥 需要一段時間才生效 就是外部時滯
但經過一段時間 又會沒有效果 貨幣政策長期無效化 不會長到10年都還有效
也就是說 現在的經濟體質 早就歸入了自然的產出增長 貨幣存量增長裡
即便現在收縮 也只是在你"過熱發燒"狀態下的抑制劑 把你修正回正常增長

→ MV = Py (？)

公式 現實不是那麼直觀 公式主義都會單純假設V固定 去直觀推結果
但是長期實證觀察顯示 2008年的M增長 最直接的是V貨幣流速的下降
實際上推到影響右側的關係 沒那麼大！！
dV/V / dM/M 隨M增長效用遞減可預期 因現實上金融單位執行的還是人
人在景氣谷底下的刺激還是有防衛性
因為M上升V下降 導致當被物價與產出的刺激其實沒那麼大
這十幾年的時間 主要的增長還是因為經濟的自我修復

你說現在在過熱狀態下吃抑制劑 就會回到10幾年前？？
首先還是V dV/V / dM/M現在跟以前是不一樣的
有些貨幣流量是收不回的 而變成貨幣的自然增長
ex.10年前因為貨幣刺激放貸購屋需求 貸與房貸族30-40年房貸
10後能馬上要求本金收回嗎？ 不可能 而借出去的這筆錢
就會歸入自然的貨幣增長裡 收不回來 繼續的產生那筆的貨幣乘數
有些當初購債擠出去的金融機構資金 投了風投 像城投債、紫光、俄國資產…之類的
早就因為人的因素轉換了所有權人收不回了
你認為收的回來嗎？？

再說 dy/y / dM/M 當初放款增加的產值 收款後就會回復嗎？？
就說20年前 沒有智機產業 智機的物料、存貨、現金流都是0
你放貸一筆貨幣給他 現在再收回來 智機的物料、存貨、現金流都會重歸0嗎？
絕對是否定的答案！！ 因為新需求的產生 就再如何都有新需求的鋼性需求
事實是 dy/y / dM/M > dL/L / dM/M
經濟的自我增長早就超過貨幣乘數的放貸增長
所以 巴菲特的滾雪球理論才能長期有用！！
產出就是通常一刺激就回不去 就會變自然增長的一部份 你拿也拿不走

→ 貨幣政策影響論(？？)

貨幣政策50年前的研究 當時大約要半年到1年才會生效
現在決策資訊 傳播資訊電腦化 內部時滯、外部時滯都大大縮短
但長期它又政策無效化！！
所有有一派經濟學家認為 沒有貨幣決策單位的貨幣政策
長期而言 根本不影響經濟的增長跟經濟循環！！
貨幣政策 就是刺激藥的角色！！
有影響 但是其實沒那麼大… 有的話早就歸自然增長一部份 你也拿不走！

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.171.34 (臺灣) 那很好啊！ 站在巨人肩膀。 巨人肩膀上的視野比巨人腳下還接近巨人視野。 教科書也沒什麼不好 至少實證過不少內容。 ※ 編輯: JokePtt (39.8.171.34 臺灣), 05/12/2022 17:16:51