Re: [新聞] 外資期現貨同步做空 狂掃元大台灣50反1

※ 引述《roelove (柔柔)》之銘言：
: 去年5月底，大盤在16800附近時，元大台灣50反1在5.8x。經過快一年，今天大盤收在156: 00，元大台灣50反1才升到5.83。
: 請問一下，為什麼大盤差了1200點，元大台灣50反1的價格卻跟一年前幾乎沒有什麼差別: ？

很多人認為 50反1 會扣血的原因都是錯誤的

我節錄三個推文的說法

1. 「頻繁進出台指期，所產生的摩擦成本(期交稅手續費)會侵蝕獲利」

不對，因為這些摩擦成本已經包含在 1.19％ 的內扣費用中了

如果你要說 1.19％ 的費用很高，那 0050 的費用 0.43％

兩者差距也才在 0.76％ 而已，這點數字不會侵蝕多少獲利

（當然放到二三十年會有點差距，但這不是重點）

2. 「市場震盪反向型etf會耗損，比如說漲20%跌10%，大盤會是1.08

反向型會是0.8*1.1=0.88，而不是0.92」

這種說法也不對，因為反向型曝險是 100％，跟正向 0050 一樣。

要依照耗損的比喻，應該要講跌 10％，漲 10％

100*1.1*0.9=99

100*0.9*1.1=00

你會發現若漲跌相反，就跟大盤一樣了（本來就是追求相反的結果

如果你認為 100％ 放空曝險的 50反1 會有耗損

那 100％ 做多曝險的 0050 也有耗損存在

（實際上也真的存在耗損）

但耗損只是部份原因，並非主要原因。

3. 50反1 真正會造成虧損的原因是期貨的逆價差

因為台股殖利率約 4％，等於期貨每年會有 4％ 的逆價差點數

這些都是持有空單的 50反1 得吃下去的

也就是說，即使大盤不漲不跌（等於當年度的除息點數已填息）

50反1 也會因為除息而扣血 4％

這才是 50反1 真正落後扣血的原因（加上波動也會造成部份耗損）

https://reurl.cc/0p10W6

4. 「這種會自動扣血的反向ETF 可以放空嗎

空下去 感覺長期來說一定能賺」

不，你與其要放空 50反1，不如直接做多 50正2

前面提到，50反1 每年會因為大盤除息扣血

反過來說，50正2 每年會因為大盤除息加血，而且是加兩倍血（做多曝險 200％

很多人說槓桿反向不值得長期持有，因為會扣血

這話說對了一半

50反1 不值得，因為每年扣血 4％ 扣到變成人乾

50正2 很值得，因為每年補血 8％ 補到變成大胖子

https://reurl.cc/rD5GY1

以上，希望有幫助到一些人理解 50反1 跟 50正2

謝謝大家

--

不同，台股殖利率較高，逆價差較明顯 台股是非常適合槓桿的市場

是的，台股配息高，每年填息看起來沒什麼 但一年 4％ 累積起來是很可怕的 長期持有 50反1 的人等於要每年承受 4％ 的除息虧損 （以上都還沒計算內扣成本、波動耗損）

不，耗損跟複製無關，而是波動本身就有耗損 打個比方，漲 10％ 跌 10％，100 會變成 99 消失的 1 就是耗損（漲跌波動造成） 所以就算是原型完全複製法的 0050，同樣會因為波動而造成耗損 槓桿只是讓耗損加大而已（波動增加，耗損增加） 【波動增加＝耗損增加】 而 50反1 本身並沒有加大波動（曝險還是 100％） 所以，如果你認為 50反1 有耗損 你應該要以同樣的角度看待 0050 有耗損存在

期貨多單每年吃到 4％ 的逆價差，空單就得承受 4％ 的虧損 如果你要說跟殖利率無關，你無法解釋這 4％ 的差距是怎麼來的 避險避到 4％？這個套利空間太大了，不可能存在 你提到的避險需求影響，大約只佔 1％ 而已：

想賺十倍除息，自己期貨開十倍槓桿就好。 這樣確實可以吸收到十倍除息逆價差 但下跌也是十倍，你可能沒多久就會畢業了 反之，50正2 不必自己轉倉跟補保證金，沒斷頭問題 基金經理每天幫你控制在 200％ 曝險，放著不理就好，簡單多了

這種就是我最討厭的比較 50正2 是持有台指期貨，背後是台灣所有的上市公司 石油正2 是持有原油期貨，背後是石油 拿原油這種原物料，來跟台灣所有上市公司比？ 乾脆連 黃金正2、玉米正2、大豆正2 都一起搬出來好了 要比好歹也拿另外一個國家的市場來比 例如標普正2、道瓊正2、甚至是印度正2還是日本正2 都還好一點 別再拿原油比上市公司了好嗎

更正，你提到的內扣費用都變成利潤沒錯 往回拉一下數據，從 2015 年起 0050 報酬 131％ 50反1 報酬 -69％ 放空 50反1 只會會賺更少 我猜測原因是： 0050 從原點漲 100％ 以後，還是能繼續向上漲 100％ 但 50反1 是反向，再怎麼跌最多也只能跌到零 也就是說不管放空反向再怎麼賺，最高就是獲利 100％（跌到歸零） 到這邊就結束了，不可能透過放空賺到 200％ 若認為市場長期向上，應該還是以正向為主

這只是單純數學，跟指數無關 漲 10％，跌 10％，就是會耗損 1 ％ 只要有波動存在，就會出現耗損

你講的是「只要 ETF 追蹤完全跟指數一樣就沒有耗損」 我沒誤會吧？ 但我講的耗損是，假設 0050 第一天漲停，第二天跌停 100*1.1*0.9=99 這消失的 1 就是耗損（這就是單純數學而已，跟指數無關 波動越大，帶來的耗損就越高 例如上漲 50％，跌 50％ 結果是 75，這消失的 25 就是耗損 並不會因為指數是 75，ETF 也追蹤 75 這中間耗損的 25 就可以當不存在 另外 50反1，它追求的是 50 指數的相反 假設漲跌 10％，反覆兩次 （50指數）100*1.1*0.9*1.1*0.9 = 98.01 （反向）100*0.9*1.1*0.9*1.1 = 98.01 不管你漲跌算幾次，兩者理論上是相同的結果 假設這個市場每天就是漲跌 10％ 投資 0050 跟 50反1 應該都會得到相同的結果 就是不斷在盤整下耗損 （而 50反1 會耗損更大，原因是因為內扣費用更高還有除息影響） 要打破兩者之間的差距，就得增加向上的波動 因為市場向上（不管是上漲更多還是填息更多）這才是真正的誤差 若市場每天都是漲跌輪流 10％（也沒除息），那兩者指數漲跌不會差到哪去 （剩下就是比內扣費用而已） 拉長來看，在一個長期向上的市場 正向跟反向本來就會產生差距，因為不斷上漲加上除息 正向會減少耗損，而反向會增加耗損

這邊我沒意見，因為大盤不漲不跌本來就是填息 原文不就是問說為什麼大盤都已經跌了 1200 點，50反1 還在原地？ 因為他就是只看大盤，沒看除息原因 拿 12682 來講，一堆人講說台股從 1990 套到 2020 總送三十年 但實際上算入除息，2010 年左右就解套了 （其實更早一點應該是 2006 年就該解了，但後面遇到金融海嘯沒辦法） 很多人就是只看大盤，不看報酬指數 不信的話你去問： 「現在萬八買大盤，十年後台股還萬八。」 很多人會跟你說套十年