PTT推薦

[問題] 群輝SHR或Raid的疑問

howard1414 發表於 2024/11/3 下午3:27:55
看板Storage_Zone標題[問題] 群輝SHR或Raid的疑問作者
howard1414
 (ShyguyRev)時間推噓 6 推:7 噓:1 →:43

手上的DS1522+，有五個槽位
機上面插的是4T*3一個叢集、10*1單獨一個叢集
10T可以先不理他
大小已經不夠使用預計這個月會進行擴充
但是4T*3這個當初是使用SHR下去建立的
當初組件時沒特別注意，好像SHR如果大小是都相同的不太推薦...
想說趁這次擴容就一次把格式換掉


考慮的擴充方案有以下幾種:

<若買兩顆16T>
1)繼續使用SHR的格式，4T*3照官方的方法擴充成16T*2+4T*2，未來等有便宜再補兩顆16T

2)4T*3不動，買兩顆16T先組RAID1，然後把東西移過去RAID1，未來等便宜再補兩顆並把RAID1轉RAID5

<若買三顆16T>
3)16T*2先組RAID1，檔案搬完後加上一顆硬碟變成16T*3，再把RAID1擴成RAID5

4)16T*3組成RAID5，SHR還原能否還原到RAID5上的磁區(這個不確定能不能這樣操作，受限於5個槽位加上我沒有多的可備份的硬碟沒辦法拉出來再貼回去)


因為今年價格很死，硬碟的部分還沒買
如果先買兩顆的方案可行，那就先買兩顆等之後有特價再補兩顆
還在考慮要用哪一種方案決定
方案1最簡單也最無腦，畢竟是直接升上去
方案2跟3基本上是一樣的，都是先RAID1再轉RAID5，差別只在是一次買兩顆還是三顆
至於方案4不確定能不能這樣操作，網路上好像找不到這種作法...

還請版上對格式比較熟的大大解答，萬分感謝

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.201.154 (臺灣)
※ PTT 網址
→

tomsawyer 11/03 16:022好點

→

raidcrash 11/03 16:22哪有啥好不建議的 不就都是mdadm 大小相同的SHR跟一

→

raidcrash 11/03 16:22般的RAID1/RAID5就是同一種東西

→

raidcrash 11/03 16:24除非你打定主意之後都要買同樣大小的硬碟 不然SHR用

→

raidcrash 11/03 16:26一用比較實在 4如果你是指Rebuild 那當然是不可能

主要是看板上之前的文章好像都不太推SHR(當初組件時沒想這麼多) 所以想說這次既然都要換了，要不要就直接轉普通RAID 現在選定的大小之後也會買一樣的，這個倒不是太大問題 如果大小相同的狀況下SHR = RAID那可能就會偏向方案1 因為這樣直接插上去透過群輝的工具引導就能正常擴容 還不用重新搬檔案設定路徑這些的

※ 編輯: howard1414 (111.250.201.154 臺灣), 11/03/2024 17:00:52
→

franchy 11/03 17:30一個個換成3顆16T後維持SHR擴容量最單純

→

BITMajo 11/03 18:40查了一下 SHR 是啥，就是說他會依照不同硬碟容量

→

BITMajo 11/03 18:41重新分配空間做 RAID 吧，那要是硬碟容量本來就是

→

BITMajo 11/03 18:41理想的相同狀態，有沒有 SHR 應該就沒差了

→

BITMajo 11/03 18:42SHR 這種東西想必也是會有它的弊端，空間是更能有效

→

BITMajo 11/03 18:43利用了，但他不可能物理上重新分配你的硬碟大小

→

BITMajo 11/03 18:43當你硬碟壞的時候還是照原本硬碟來算吧

→

BITMajo 11/03 18:44所以我想應該是說沒有必要去用 SHR 就不要刻意用？

→

raidcrash 11/03 19:53SHR就是mdadm+LVM 沒啥特別的 你可以把它當作一個

→

raidcrash 11/03 19:53自動工具 幫你處理RAID轉換跟分割 你在同容量下 它

→

raidcrash 11/03 19:53就跟RAID1/RAID5是一樣的東西

→

raidcrash 11/03 19:55SHR的優勢是靈活性 你將來要擴充選擇比較多 如果你

→

raidcrash 11/03 19:55很確定你之後都只用同容量硬碟 那選RAID5也行

→

Saren 11/03 20:55用轉的會等 很 久 建議是備份完新建成你要的 我之

→

Saren 11/03 20:55前2*12 shr轉成2*12+2*18的shr2跑45天

推

selfhu 11/04 00:03明年後年也很硬

噓

B0988698088 11/04 10:24想必也是有他的弊端那樓是在公三小== 一個原理很單

→

B0988698088 11/04 10:24純的東西你先拿出證據再發言好嗎

推

venon0916 11/04 12:46以前用SHR遇到硬碟故障更換重建耗用的時間非常久

→

raidcrash 11/04 15:10SHR Rebuild做的事跟RAID都一樣 RAID Rebuild除了RA

→

raidcrash 11/04 15:11ID1和相關延伸的RAID外本來就慢且吃硬體效能

感謝以上各位大大的建議，昨天訂的MG10 20T的剛到貨(後來還是直接捏一下買20T了...雖然價格不到最便宜但至少不是買原價) 就直接繼續用SHR不轉RAID5了，之後也會保持一樣的大小

※ 編輯: howard1414 (111.250.228.115 臺灣), 11/04/2024 16:26:58
→

raidcrash 11/04 16:36提醒你SHR最大容量的硬碟至少要2顆才能完整利用空間

推

BITMajo 11/04 16:45如果 Raid5 用同樣大小硬碟的普通組法做那他的容錯

→

BITMajo 11/04 16:46就是一顆，但如果是不同大小硬碟，用 SHR 去做同樣

→

BITMajo 11/04 16:47效果的話，要是壞的是最大的那顆，可能就救不回來

→

BITMajo 11/04 16:47了吧？反之如果壞的是比較小的硬碟，風險應該也沒有

→

BITMajo 11/04 16:48比較低？至少我是想像不出怎麼避免這個問題

→

raidcrash 11/04 16:49你真的沒搞懂SHR是怎麼運作的 以原OP的例子16T*2+4T

→

raidcrash 11/04 16:50*3 那它就會把16T切成12T跟4T 12T組RAID1 剩下的5個

→

raidcrash 11/04 16:504T組RAID5 再用LVM把它拼成一個Pool 所以同樣是一個

→

raidcrash 11/04 16:51硬碟的冗餘 也就是為什麼最大的硬碟至少需要2顆才能

→

raidcrash 11/04 16:51完整利用空間 如果你在4T*3的Pool裡加入1個16T 那它

→

raidcrash 11/04 16:52就只能用16T裡的4T去組4T*4 另外12T無法使用

→

raidcrash 11/04 16:53而SHR用的都是Linux既有的工具 不是什麼群輝黑科技

→

raidcrash 11/04 16:53所以你把它當成一個自動化管理工具就行了

推

BITMajo 11/04 16:53喔喔，原來如此，比我想的還要複雜

→

BITMajo 11/04 16:54所以以這樣的狀況來說... 如果壞的是 4T 的硬碟

→

BITMajo 11/04 16:55那就 Raid5 那組有危險，但如果壞的是 16T 的硬碟

→

BITMajo 11/04 16:55就兩個陣列都有危險？不過有換到更多空間使用很合理

→

raidcrash 11/04 16:57不用想的太複雜 就是單顆冗餘 你壞哪一顆都是降級

推

BITMajo 11/04 16:59所以他起碼要硬碟夠多才能利用？

→

BITMajo 11/04 16:59不是說我直接抓一大一小兩顆硬碟就可以？

→

raidcrash 11/04 17:03基本上就是最大的那個容量至少要成對 其他你愛怎麼

→

raidcrash 11/04 17:04配都行

推

BITMajo 11/04 17:04懂了，原來是這樣

推

giantwinter 11/06 11:005個16TB

其他人也閱讀了
PTT 熱門相關