Re: [新聞] 被光電廠包圍！麻豆北勢、港尾里怒反對
這個社區的位置
https://maps.app.goo.gl/XT8qkiZYViqUNhsG8
在漁電共生環社檢核網站上可以查到，社區跟附近的真理大學麻豆校區完全被先行區包圍https://i.imgur.com/joJ1Jcm.png
這個先行區的畫設完全沒有跟在地居民溝通過，也沒有跟社區規劃適當距離，最近的點就離住戶幾公尺；從原本都是魚塭的景觀，未來會大量改變為室內養殖設施，設施屋頂放滿光電板，光電板將會包圍一個超過 500 戶的社區
社區裡面現況可以參考我的走讀記錄
https://www.youtube.com/watch?v=xoEYrq1hjxE
目前規劃中的光電場是走室內養殖，所以遮蔽率會高達 80% ，屆時的反光與聚熱會讓居民環境帶來嚴重衝擊；而且因為這被歸類為能源業，所以近百公頃的開發完全不用環評，其中有太多不合理的地方。
昨天農業部長才在張啓楷質詢時坦承，目前漁電共生 122 場的查核只有 40 場完全合格，這個光電政策已經完全不被信任。
--
#台南北中西 #江明宗 #kiang
--
死忠區 吞了吧
麻豆死忠的
畢竟是死忠的
這邊直接改建成監獄好了......
不然這些居民試試看不投民進黨嘛 看會不會半夜被人敲
門
下一個七股
台南有三板。棺材板。光電板 市長選舉板
太扯了 應該開放給年輕人養殖
自己選的政府
(敲門) 你要在光電板下面，還是在棺材板下面，自己選~
台南三板，自己選的
第2個鏈結完全看不懂，要不要把光電區上色，這樣大家
才知道光電區的範圍有多大
淺藍色範圍都是先行區
.....那就是整片都光電板了
死忠區還不跪謝
淺藍色都是那不就幾乎都先行區了笑死
現在氣噗噗，投票的時候還是投綠，不誆你誆誰？
不然是要缺電?
同一個格子有藍色又有紅色又是什麼意思？光電沒佔滿
的意思？
換淺綠色，別用淺藍色，這是綠共淪陷區~
台南出名的有三板 棺材板、光電板、林俊憲看板
https://www.sfea.org.tw/SfeaMap/ 可以參考網頁說明
接下來會說不下雨是光電害的
自己選的 自己承擔 by 陳屎中
挺好的啊 你們不喜歡嗎 同路人？
妃妃同路人
死忠自己選的
台南有三板：棺材板、光電板、憲人板板(先人板板)
用光電板相關材料蓋一座監獄在台南？
看不下去可以自己離開啊 By 經濟部長aka民進黨養的狗
選錯的人
光電板區圈起來，底部蓋監獄啊~ 放封出工就去刷光電板
還能賺錢存起來，板區也沒民眾，方便做監控，
死忠的是在哭什麼
綠地都不見，變成光電板
投票都很死忠，光電板蓋在家旁邊就不行
死忠仔要投票就老實回歸了 死好
死忠的，沒問題啦
這個在我老家附近,我可以直接跟你說,這些人抗議歸抗
議,投票時依然會身體很老實的繼續力挺綠營,既然不管怎
麼搞你,你都一樣會投給綠營,綠營又怎會在意你們的意見
根據去年的查核 記得廢掉了一半的案
因為沒符合70%養殖成果 可見是有真的在管
所以 個人還是覺得要看處理改善後的結果吧
至於這個案目前根本還沒過 難以討論成效
但針對反光聚熱會對環境造成嚴重衝擊的說法
前兩年美國的實驗 其實剛好打破這論點
這個當初還被誤用結論說會變熱 事實上
是熱島效應 有建物的熱容造成散熱慢而已
而且其三個採樣點：太陽能板位置，
廠區停車場，旁邊空地，的確有散熱速度差異
但後兩者緊鄰太陽能板 溫度下降很快
也就是說根本不會造成聚熱效果
散熱慢 單純因為有建物 依比熱吸熱的熱容而已
所以 建議還是要用真正科學原理去分析吧
重點應該是在是否能合法 維持漁產量
這個就看今年抓的是否夠嚴謹吧 去年還不錯
而且根據水試所實驗 原理跟實驗成果是成功的
尤其這案是室內廠 能更精準控制條件
江先生您是有政黨背景的 應該更能取得資料
是否能確定這幾年的合格案場有問題？
如果合格的都能符合法規 維持產量
是否能多少信任一下科學？
122個只通過40個 這看起來是很嚴格啊
自糾錯一下 上頭說前兩年美國實驗
應該是當時有人拿這篇論文結果批判
說台南因為光電板 造成高溫 結果只是斷章取義
實驗發表時間記得約十年前
管個毛，廢棄還就真的就直接丟在原地沒人管
那乾脆別廢棄把電價降價收購
那邊超死忠好嗎，反正還是會投民進黨
麻豆不是很挺郭國文林俊憲
不同意的人一定是中共同路人
我記得清德宗第二任麻豆拿下8成選票，這在民主國家是
很誇張的數據，獨裁國家都不見得可以拿這麼高
麻豆超綠 怪不得人
最好有光害啦 那邊是有摩天樓嗎
這些光電板是一天一夜就太好了嗎？
正港死忠的，不夠死忠就拿鴨頭壓著
你抗議你的，案件繼續蓋，反正也沒人抓，選票也還是綠贏
自己選的 吞下去好嗎
不被信任只是你們不想信任 而且代表查核有在做事不敷衍
換個黨就是包庇下去，有比較好嗎？
高溫問題是存疑，但是反光問題是存在的
日本有教授針對反光光污染做材質調整，反光問題要注意
党包庇的鳥事罄竹難書,說得像是党從不包庇似的
連爐渣都要一個外地的立委來查 死忠的好意思說別人包庇喔
學甲的爐渣也還在啊，啥時要清完，另外大灣將軍溪旁的建
築廢棄物整山的還在那，環保局跟死人一樣，負責你媽
環保局說爐渣米安全無毒請安心吃，台南人塊吃啊
別忘了當年地溝油，屏東老翁還要特別跑去台中報案
呵呵，綠畜絕對不包庇
呵 民眾黨
黨衛軍皮蛋H就心疼黨被罵 民進黨搞出來的還可以自己置換
觀念說換個黨就會包庇 這腦補程度難怪無法分辨蛋的好壞
信任偽科學吧，只說聚熱是錯的，可沒說反光問題有解決
或無相關，另外沒說的是區域電網是否能承受太陽能發電
，500户的發電量是否有影響？
光電板熱島效應是真的有，當覆蓋面積達到一定比例後
會<增加>該區域的降雨，其他地方的降雨會相對減少。
這有論文跑模擬、爬真實數據，都證實這點。
以台南來說，海風帶來的水氣落在板區(海邊)，水庫就少~
熱容跟總質量呈正比啊 所以影響理論上極低
台灣不是大陸型或沙漠型氣候 熱島影響很小啦 這個不用硬扯
你還不如說全球溫升 聖嬰/反聖嬰加劇 颱風故鄉北移影響都
遠大於太陽能熱島
影響降雨難說，但水體變成太陽能板的溫度差異對居民很有感
感謝 看到江先生回應真的感動 真的挺你
在第一線的努力 只是就實際案場的情況來看
可以參考這篇的論點：
聚熱效果 比較光電或非光電 並無顯著差異
所以 若是不裝光電 單純變成室內型養殖
其實造成的影響理論上會相同 熱容沒啥差異吧
因此 就算有影響 也是建築主體造成
剛剛在思考 怎樣說法能讓你取得民眾跟廠商
兩方面的支持 是否可試著去協調 如您所說
改成室內養殖 建築主體跟原水體相比的確有差
那是否讓廠商進行測試 以類似案場進行
溫度測量比較 提供科學數據之後
再透過補助社區電費及協助綠化等方案
是否可能達到多方都獲利的結果？
現況都是室外養殖，改成室內養殖場就會大幅改變地貌，傳統
這樣大規模開發是要進行環評的，但卻因為能源業法規漏洞讓
廠商可以直接進行，讓衝突不斷發生。這裡的居民大多是為了
天然環境遷居至此，不是基於經濟因素，自然不會接受各種回
饋方案的討論
不過看環評法 基本上當開發行為「規模較大」、
「性質會產生較多廢棄物」，或是「位於特地
敏感區位」就需要經過環境影響評估才能開發
這種小規模的案場 是否符合環評法？
像一堆屋頂光電案 也都沒在環評的吧
所以是否關鍵點是從露天魚塭 變室內養殖場？
根據環評法第五條 本來農漁業就在範圍內
這個廠原本就有母法去規範是否需環評了吧
跟它是否有裝光電 應該無關吧
還是因為裝屋頂光電 就可以規避？
這個廠商兩期規劃開發近百公頃，並不是小規模案場
（十一）位於都市土地，申請開發或累積
開發面積五公頃以上 看起來這廠應該要環評吧
所以 您是否有確認 它不用提環評？
啊 工廠規定中的確沒光電廠 再看看
第 17 條 魚塭或魚池之興建或擴建 十公頃以上
看起來依照這條 必須環評吧？
這個還是算農業用地 應該還是得比照辦理吧