Re: [閒聊] 返校的校園性侵案結論也太詭異
※ 引述《crowley (池田我婆)》之銘言:
: 劉芸香拿到了驗傷單
: 驗傷還驗出老師的皮質細胞
: 這就能算證據了吧?
: 但是因為劉有關係妄想
: 所以案件不成立
: ????
先有個基本觀念
「無罪推定」,也就是由控方負舉證責任
驗傷單驗出沈華皮質細胞,這確實是芸香能提出的最有力證據
但這有個問題
皮質細胞是在哪裡驗到的?
芸香手上的瘀青傷口?
還是私密處?
如果是前者
那驗傷單就只能證明沈華曾經弄傷芸香的手
但這跟性侵還有不小的距離吧?
: 關係妄想或是劉喜不喜歡老師
: 跟老師有沒有性侵她
: 完全0連結吧
是0連結啊
但關係妄想影響到的是芸香提出證據的證據價值
意思就是變成芸香說詞可信度低
搭配前面提到的舉證責任
結果就是無法證明有性侵
: 按照戲裡性平會的邏輯
: 是劉引誘老師來捏她的?
: 然後老師也捏了?
: 這結論也太瞎了吧
芸香方的有利證據:
芸香單方面說詞
驗傷單
班長證詞
沈華方的反證:
芸香有精神疾病
也就是
沈華曾經主動親芸香:O
沈華曾經捏傷芸香的手:O
而芸香的說詞則因為妄想症而可信度存疑
回到主題
「沈華有沒有性侵芸香未遂?」
以一個沒有上帝視角的第三人角度
是有親啊,但親跟性侵的連結是?
是有捏傷手啊,但捏傷手代表有性侵?
唯一能直接說明有性侵的就只有學生的陳述
偏偏這個學生又有精神疾病
光憑這類的證據,能夠說真的有性侵嗎?
: 我覺得說校長在背後搓圓仔湯搓掉都比較有道理
: 這段真的
: 看不太下去
: 也沒有那種權貴欺壓平民的氛圍
: 就只是大家都沒啥智商的感覺
我是不想說誰智商高智商低啦
我只想說,判斷的是人,不是神
一個無法全知全能的人,就只能看證據說話
證據不足,就是無法定罪
--
推,就有人自以為自己很聰明,
就反過來說其他覺得沒 bug 的人沒智商
我覺得有人這樣覺得就這樣覺得吧,再怎麼說他們也不會
換位思考,或是用一個比較寬鬆的角度去看待事情就是這
樣發生了
推~其實沒有什麼關鍵證據可以證明性侵
性侵是非常嚴重的指控 證據力必須非常強才能定罪
而且那個年代,私校出事絕對是想盡辦法掩蓋
節目效果.. 現在光這些證據你就不用繼續當老師
95
[心得]《返校》影集版-非常出色的改編首先,想先致敬一下《返校》劇組,真是一次太出色的改編了。 尤其後三集的呈現,張力十足,把前五集的鋪陳發揮的淋漓盡致,看得真的很過癮。 回頭看,真的可以發現編劇埋了很多的巧思在劇情中,也理解了編劇的安排。 而且編劇很聰明的保留了原作《返校》的遊戲精神,這個驚喜真的令人起雞皮疙瘩。41
[討論] 公視返校影集 劇情討論 (有雷)返校影集已於昨晚精彩最終回, 目前LIVE文熱絡得篇幅已達一百頁以上,以致難以推文。 我來個拋磚引玉~ 讓大家有新的文章頁面,繼續推文討論~ 稍早半小時前(12/27 中午12:00),25
[心得] 總覺的開高走低的返校伴隨著大結局的來臨 有些許失落 前段神秘的學姐,不曉的她會幹出什麼大事 中段變態的沈華,展現演技的一面 後段不知該不該感人的學姐... 看第七集的時候一直覺得方芮欣戲份也太少了吧!18
[心得] 返校──致她們的青春期《返校》影集版做了一個很大膽的改編, 那就是將時間軸拉到30年後, 並且創造了新的主角與故事線, 前幾集因敘事集中在年輕的女主角劉芸香身上, 再加上步調較為壓抑緩慢的緣故,9
[心得] 返校 全劇心得沒玩過遊戲,有看過電影, 覺得影集改編得不錯, 但缺點大概是步調太慢,細節可以再好一點, 以及演員的表演有時候沒有感覺到情緒推疊, 整部戲看下來覺得沈華老師最厲害XD7
[閒聊] 《返校》中的九個典故彩蛋(微雷)簡單摘要一下,完整內容請看影片 1. 1984與美麗新世界,兩者皆為反烏托邦文學經典 2.五月天瘋狂世界歌詞 3.沈華送劉芸香「芸香草」,將植物意象與女主連結,對應遊戲中方芮欣與水仙連結6
[返校] 第1、2集試映心得(雷)先說在開頭 我沒有看過電影版、也沒有玩過遊戲 因此不會將影集版的人物與電影版做比較 不過有看過網路上有人分享的遊戲破關影片 所以對於遊戲的劇情流程大致上都還算清楚1
[正妹] 學姊×學妹1.合照