※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1VO4dvZ0 ]
作者: truffaut (Bon Vivant) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 心臟病童操場跑步淪植物人判國賠 法院理
時間: Tue Sep 15 12:58:30 2020
心臟病童操場跑步淪植物人判國賠 法院理由指向導師怠忽職責
自由時報
法官認為盧姓導師怠忽職責，判決國賠。（資料照，家長提供）
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3292141
2020/09/15 11:53
〔記者張瑞楨／台中報導〕台中市烏日國小患有先天性心臟病的學童，2016年跑操場後，於教室倒起不起，送醫淪為植物人，台中地院一審判決，學校應國家賠償462萬餘元，每月另外在支付4萬3000餘元給家長，一審如此判決的理由，是盧姓導師沒有陪同到操場，監督學童跑步情形與跑步後的身體狀況；見學童昏倒，也沒有盡快撥打119呼叫救護車送醫，均屬怠忽保護照顧的職責，導致學童缺氧性腦病，變成植物人，符合國賠法的公務員行使公權力，因故意或過失不法侵害人民權益的要件。
判決書摘要顯示，此心臟病童的家長，指控盧姓導師，2016年10月20日上午8時許，要求心臟病童與同學一起到操場跑步，但盧姓導師卻沒有隨同到操場監督，卻是留在3樓教室內，學生跑完2圈操場即400公尺後，陸續返回3樓教室，心臟病童回到3樓教室後，隨即昏倒在地。
盧姓導師見狀，沒有立刻撥打119呼叫救護車，而是請學生先到健康中心，找尋練姓護理師，護理師當時又不在，遂由另一名男老師，將原告抱到健康中心，此時，護理師對心臟病童施以CPR急救，並由某人撥打119呼叫救護車。
這段期間，盧姓導師雖拿取AED ，但護理師沒使用，此學童送到醫院時，已經心跳停止，經急救後，雖恢復自發性循環，惟腦部已因缺氧過久，受缺氧性腦病變（植物人）。
法官認為，家屬質疑，盧姓導師要求心臟病童到操場跑步，尚無過失，另外，護理師未使用AED急救，法官也認為沒有過失，不過，盧姓導師沒有陪同到操場，沒有監督原告跑步情形及跑步後身體狀況，見到學童昏倒後，沒有盡快自行或委請他人撥打119呼叫救護車，「均屬怠於執行其所負之保護照顧之職務」，依據國家賠償法規定，公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利，國家應負損害賠償責任，據此判決應賠償462萬餘元，每月另外在支付4萬3000餘元。（12:06更新）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.143.69 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1600145913.A.8C0
→ A80211ab: 人生也毀了 雙方一輩子都毀了 09/15 12:59
→ tontonplus: 當初立個告示牌救不用賠了啊，笑死 09/15 13:00
推 SigmundFreud: 用不到aed幹嘛要用 09/15 13:00
推 x20165: 這種先天性就不要給他跑了 以後學校操場要貼告示牌了 09/15 13:01
→ taimu: 導師??? 09/15 13:01
→ winglight: 呃…一般體育課是都會有老師在，但這是自己去跑的？ 09/15 13:02
推 poki5566: 可憐的孩子和家長....為什麼要老師要讓他跑步? 09/15 13:03
推 xiemh420: 這種導師？ 09/15 13:03
推 viable: 我也是 廟口把脈的說出我很久以前的特殊身體狀況還說我先 09/15 13:03
→ viable: 天帶心病的病母 09/15 13:04
→ viable: 小時候跑步都很痛苦耐力比別人少非常多 09/15 13:04
推 foxylady: 導師找護理師好像也算合理？ 09/15 13:04
推 lpbrother: 這導師一輩子賺的錢都要拿去賠了 09/15 13:04
→ windwang: 告示牌要立會是政府（學校）立的，叫他去跑的也是學校 09/15 13:05
→ windwang: （老師）方，酸告示牌的是在？ 09/15 13:05
推 Chia2323: 跑完直接回教室，感覺就不是在上體育課 是在體罰！ 09/15 13:05
→ bole: 為什麼要求病童跑步沒過失？根本是爛老師啊 09/15 13:06
推 cattgirl: 老師一人賠好嗎？別用我們的稅金 09/15 13:06
推 miacp: 也不能要求肥宅跑操場，馬的每次跑都差點往生欸！ 09/15 13:07
→ bole: 體罰學生 害人償命啊 09/15 13:07
→ hijacker: 學校健康中心都可以廢了 以後直接打119比較保險 09/15 13:07
推 areysky: 這導師有問題吧 09/15 13:08
推 MADAOTW: 這比死了更慘 09/15 13:09
→ winglight: 感覺是體罰，但很皮的話是該罰，方式正確與否的問題 09/15 13:10
噓 sluttervagen: 肏你嗎，沒收他退休金啦 09/15 13:10
推 fenix220: 呵呵 先天心臟病 老師真衰接到個爛攤子 09/15 13:12
推 brian040818: 以前國中導師就叫我們早自習去跑個幾圈再回來 09/15 13:12
推 AFISH111: 後面的每月付4萬3的話是誰賠阿 09/15 13:13
→ ghghfftjack: 國賠啊 09/15 13:13
推 fbtm: 先天性心臟病真的不能跑，這老師實在是... 09/15 13:14
→ SHIRAYUKI: 到底誰知道這位學生有先天性心臟病？ 09/15 13:15
推 dnek: 想想當初跑不動就我就爛真是太對的起老師了 09/15 13:16
→ louic: 這法官很有趣 都說了 沒心跳了 用AED幹嘛？就直接cpr了 09/15 13:19
噓 teemo0330: 操場沒有告示牌嗎？ 09/15 13:19
→ louic: 給bole，之前有提到跑步是家長希望的 09/15 13:20
→ louic: 昏倒就叫119 這是學校 有合格護理師 只能說 律師非常高桿 09/15 13:21
推 tcancer: 那以後還有老師敢收破病學生？ 有什麼三長兩短都成自己 09/15 13:22
→ tcancer: 責任，像玻璃娃娃那樣變活動鄰避人球 09/15 13:22
推 frank111: 這老師也太天了吧，國賠老師有出一半嗎? 09/15 13:23
→ louic: bole大 您不知原委 不能漫罵 他們是要參加比賽而練習體能 09/15 13:23
→ frank111: 怎麼會有老師叫病童去激烈運動? 09/15 13:24
→ ymuit: 老實說這個導師問題大 明知學生有病 應避免叫他運動 09/15 13:24
推 VXcc: 都昏倒了找護理師幹嘛= = 09/15 13:33
→ spath: 鍵盤酸民一堆，遇到這種狀況一樣不知所措弄到被告 09/15 13:37
推 killerken: 學校:早知道就立個牌子 09/15 13:37
推 gogoro8: 做有氧運動就覺得痛苦，從小到大都被罵裝病，這個小孩是 09/15 13:46
→ gogoro8: 比較不幸的QQ 09/15 13:46
推 k870357: 當AED萬能藥哦 09/15 13:56
→ aq981334: 立個牌子學校還是要賠啊，因為不是病童自願去跑的，是 09/15 13:58
→ aq981334: 學校教師叫病童去跑的，非自願。 09/15 13:58
→ coffee112: 家長:要求導師 希望讓學生適度運動 (要變小跟班了 QQQQ 09/15 13:58
→ coffee112: 我如果是老師 我他媽就讓他永遠在旁邊看 免得牽拖到我 09/15 13:59
→ coffee112: 要論 問題大的話 這家長應該也半斤八兩吧...... 09/15 13:59
→ aq981334: 想酸立牌子免國賠，先看看案例吧，被沖走那家，可是看 09/15 14:00
→ aq981334: 到立牌還自願過去的。 09/15 14:00
→ aq981334: 這個案例就算立牌一樣也要學校賠，畢竟學校教師是學校 09/15 14:00
→ aq981334: 聘用的。 09/15 14:00
→ aq981334: 以前同學有幾個心臟病的，老師根本不會讓他們去跑操場 09/15 14:02
→ aq981334: 或者上體育課好嗎？ 09/15 14:03
→ aq981334: 誰有哪個膽敢去承擔責任的 09/15 14:03
→ coffee112: 好奇問 以後學校聽到有心臟病 可以不收嗎? 09/15 14:03
→ coffee112: 如果小孩 下課時間跑去打籃球跑步 玩死自己 也要國賠?? 09/15 14:04
推 md3q6e: 全殘每月四萬也不夠吧 09/15 14:04
推 thaleschou: 老師自認有能力評估先天性心臟病的合理運動量耶 09/15 14:13
推 XristianBale: 從國小就變植物人 家屬會有煎熬阿人間悲劇 09/15 14:18
→ XristianBale: 不要說四百萬 四千萬也不值得 09/15 14:19
→ XristianBale: 植物人應該要可以執行安樂死 對所有人才是解脫 09/15 14:19
→ truffaut: 超慘 這種應該要有同學隨時看著 09/15 14:26
