Re: [新聞] 校安危機！教官退場恐更嚴重？！
剛剛因查資料看到這篇，以高中職現況依個人的看法來回覆一下：
先說為什麼高中職以上有教官，國中沒有，是因為依全民防衛動員準備法，在動員準備階段（也就是現在），高中職以上學校每學年依據在學男女青年，完成編組訓練，區分核轉需求人員、學校青年防護團、各縣(市)鄉鎮青年服勤隊及返籍青年名冊以協助動員時支援醫療、救護、消防、搶修、修護、宣慰及軍需生產與服勤工作 等等。
接下來的條文就不贅述了，也就是說，教官在校園其實最重要的工作是為了協助作戰用，以前的軍訓（軍護）課、現在的全民國防教育課也是為了培養學生協助作戰所需，因高中老師、大學教授無此專長，才由教官代為授課。只是因為現在不打仗了，總不能讓教官閒閒沒事做，所以教官才會越做越多跟本職無關的工作。
教官就是軍人，服從性高，轉任教官也幾是校級軍官，在部隊不管是參謀或是隊職官都有一定的歷練，因此在校園的各項工作執行力應都有一定水準。所以各處室不想做、不願做、不會做的業務或工作，只要透過校長或主任交代，教官們通常不會拒絕。例如防災、交通安全，甚或是現在的防疫，很多學校都是由教官來做，當然這都可以無限上綱到教官最主要的業務-校園安全，但是其他處室完全袖手旁觀，彷彿不關己事也不太對吧？
再來談學生輔導這塊，我個人完全百分之百都交由專業的輔導室還有導師負責，最好教官都不要管。但事實上呢？學生翹課了、不在班上了、好像在廁所抽煙了、小倆口在樓梯間卿卿我我了、同學之間吵架打架了，都是先找教官，由教官處理後再轉告導師（當然也有導師先知道了但還是跟教官說）。有幾個特殊個案的學生曾跟我說，他們寧願跟教官聊天也不願去輔導室，因為感覺去輔導室好像被心理師跟輔導老師上課，而教官還願意聽他們抱怨、說說幹話，更不用說有些根本找不到的導師。
至於由校安取代教官，個人是不看好的，雖然很多人說這是為退休教官量身訂做的，但也有些縣市預備把校安薪水調高至三萬二以上，就是要斷了有終身俸的軍人做這工作。而且老實說，對付問題學生，若沒入班上課過帶過他，又沒穿軍服的校安，學生根本不理你。反正學校招聘校安，也只是代替教官處理雜事，有狀況就把校安推到第一線，若受不了了自己就會走人，再找一個就好。
最後談談教官退場，112年快到了，但是教育部現在完全沒談配套措施，只透過各縣市聯絡處持續教育教官們要堅守崗位，持續創造自己「被利用的價值」。其實這些年下來，看不到未來的教官心也累了，真希望教育部直接一紙命令下來，直接來個痛快，最好先要求教官不得處理行政業務跟兼任生輔組長最好。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
但如果教官有兼生輔組長，那他做這些學生事務的工作
沒錯，但很多時候老師不會區分這麼細，只跟教官說就好了，當然軍人們是團體作戰，不可能把事都推給生輔
是職務內的吧
本文正解。未來如果這些事都掉到生輔組長頭上，請
可想見的，未來生輔只能交給代理老師，等受不了走人了，再換一個就好
問樓上，會有老師願意接嗎？
教官負責事務和生輔組長不太一樣，只是同袍之間願
意一起分擔。
被某黨把教官妖魔化了...
推好文 長知識了
教官其實很辛苦也很可憐，在學校是要當壞人的腳色糾
我真的建議高中職以上根本不需要有校安人員，比照國中，學生的管教輔導都回歸老師。這就跟前文說的，都已經是大人了，還不會自己負責嗎？
正學生，又不被一些教師認同，只有需要教官幫忙時才
是自己人，不需要就說軍人不該在學校沒有教師證（大
學教授、代理教師很多也沒教育學程），還要辦一大堆
跟他本務（全民國防教育）無關的別的處室業務（防災
、交通、反毒、戒煙等），再看高中生輔國中生教的業
務職掌的差別就能知道，生輔是教官兼任被凹多少。
校安無法完全取代教官同意，除了北市外校安薪資都被
壓在34k內(同時領終身俸）,雖然校安幾乎都由退伍教
官轉任經驗豐富，但是由於教官已退伍校安工作有如第
二春薪資又不高也無法升遷（軍階）兼任主管（生輔、
主任），很難像以前教官在職時認真，軍服脫下、也無
法像以前一樣上國防課（廣義教師）變成職員，政府制
度下取消退學制度，學生與校安無法建立信任感，也無
強制管教權，學生不太會聽校安糾正就算原本是教官退
伍。
校安採約聘制跟原本正式教官是有差別，如果遇到少部
分不適任教師針對學生，約聘校安無法保護學生，教訓
輔三合一訓導也將持續弱化，非退伍教官年輕人也不願
做此工作無升遷、薪資又低隨時可被犧牲（約聘），找
到的人素質可想而知。
推中肯 正職教官和約聘校安 就算是同個教官退伍轉任
其實說不盡力也不盡然，軍人的DNA就是充滿了服從，只是身分轉換了之後，學校支不支持、學生受不受教又是另一回事了。
學生通常不太理 然後轉換成薪水低的約聘性質
教官也不太可能像原本那樣盡力 原本教官仍屬廣義的
教育人員(師鐸獎教官也是受獎對象呢)
改成校安後 真的就是只能完全處理雜事 不太能面對
學生 真要管學生學生還會說你誰啊
老實說 在學校教育 教訓輔多個面向都有才是最好的
不能只單靠輔導與諮商這塊 教官確實也有不同於學校
老師的視野 這也是為什麼有些學生比較吃教官那套
有些鄉民一味把「拿教官薪水改變更專業輔導諮商人」
掛嘴邊 但是 1.根本沒有這樣做 只是請更便宜校安
2.校園安全不是單靠輔導諮商就可以
在此不是否定輔導諮商的努力 輔導諮商也有其專業和
功能 但是學生並非只靠輔導諮商就可以解決所有問題
另外 防災交通安全反毒這些 基本上都是參四(後勤)與
輔導長的業務 教官對這些其實不太陌生就是 (苦笑
我的想法反而是應該讓訓導組織正常化比照專輔，國中
之前教官還有協助國中小全民國防教育的時候，只不過有教官穿軍服上課，都被報紙炒作成威權進入國中小了，老師們會支持嗎？更何況教官配置到國中小於法不合
端現在沒有教官事實上吸毒抽菸霸凌等都較高中端嚴重
，讓教官、校安轉型成訓導教師，並下放國中、小端，
結合安全教育（交通、防災、反毒、品德、環境），不
然安全宣導都淪為口號，一個朝會、週會就結束了，國
小到高中安全教育才有連慣性。
如果學生教訓輔及通知家長等督導無效，也盡學生教育
最大本分，直接移送警局查辦。
其實現在國中小若有問題學生，可請求縣市的少年警察隊協助喔。
※ 編輯: charlesscc (42.72.89.240 臺灣), 11/29/2020 11:30:46學校還是需要有教師願意當壞人，教訓輔，教學負責平
時班級品德教育，訓導負責是前端校規判刑導正學生偏
差行為，輔導負責違反校規或心理狀況不佳學生後端的
輔導及建構導正，教：平時、訓：前端判、輔：後端建
構，三者缺一不可。
個人淺見
其實穿軍服進入學校代表威權都是假議題，軍警消服都
代表著國家，為什麼軍警消出事新聞會放大，不是因為
威權是因為人民恨鐵不成鋼，我們會跟孩子說長大當軍
人、警察、消防、醫師、護理師是威權嗎，軍人也只是
聽命令行事真正壞的是那些政客，過去那些聽命被利用
的軍人也早已經退伍，前人罪孽不應後人承擔，如果轉
型成訓導教師也不會有這個問題。
學生出事能通知少年隊處理我知道，但是學校還是要有
人教育導正學生偏差，這才是教育的本分，送警局應是
最後手段。
只要脫下了軍服就沒有人能說他威權，他只跟你我一樣
。
人就不夠了還在分是不是軍人...人補好退光光沒意
見啊，跟志工是一樣道理
應該各級學校都配置軍事教官的～
少年隊笑話！不然妳從長榮大學打一支出來看看結果是
看不懂您的意思？少年隊的對象是高中職以下的學生
怎樣？
通常少年隊要有犯罪事實或是休學才會接，疑似的不
行，最後還是會回歸學校來處理
實務上很難上跨單位合作
推樓上 擔任生教三年 對少年隊沒有期待
聯巡時管區表示少年隊是涼缺
或許警察駐校比教官駐校還有效果 但是面對問題和
教官一樣 教官在校→我們是威權國家嗎 軍人怎麼可以
在學校；如果真的換要警察駐校→我們是警察國家嗎
還活在威權體制要監視學生？ (畢竟如同t大所言 軍警
制服都有代表國家 警察甚至代表公權力 面對的阻力
絕對不會比較小 ...)
所以一堆鄉民喊燒 說「教官退出校園 同樣薪水可以聘
更專業的諮商人員」「教官退出換警察駐校就好！」
基本上根本沒有考慮實際狀況 趕走容易 但是後面的
配套方案通常跟不上 最後就是讓現場的人力越來越吃
緊 但畢竟教育好壞一般人很無感就是 也不是能拿出來
當政策的東西... 沒人在乎的哀
當初教官退場的政策 也只是說要在不影響校園安全下
讓教官在110年離開校園 (現在因為年改 有一說是112)
但 幾乎都是訂日期 但是沒有任何配套 (約聘校安如果
要說是配套 .... WTF....
其實我是覺得轉型訓導教師比照專任輔導，兼上品德教
育、生活常規、校園安全、交通教育、反毒教育等，不
然很多宣導都淪為口號集會完了就沒了，因為無人重視
，無配課非正編也很難跟學生建立信任，也無法真正的
保護學生，學校除了學術外應該要有教師教導學生對與
錯，以德服人，也能減少更多悲劇發生。
國中小都沒教官，怎麼校安還是如常？？
國小小燈泡事件？
有待過國中、高中就知道差多少了，應該是要增加人力
不是減少人力。
個人淺見不引戰
如果國中小能增加訓導人力，我不相信學務、生教會不
要。
管教責任還家長 司法 抽菸翹課打架停學家長帶回
或打架報警互告吧
管教責任還家長這句話是幹話 不是每個家庭功能都很
健全的
教育部不可能要求家長，它希望老師包山包海承擔一
切
家庭不見全？可笑喔～教育部讓老師自顧不暇，誰鳥你
去死呢？現在這個年代是這些人自找的
打一打死一死，老師處理說影響下課時間，老師不處理
說沒有適時管教，喝到強酸你家的事，學生殺殺人真的
沒什麼大不了，搞清楚，這是家長自己要的。
推
43
[問卦] 有沒有教官退出校園的八卦高中以上學校都有教官 以前常常喊著教官退出校園 說全世界只有台灣跟北韓才會讓軍官進入校園管學生 但是都已經2021年的Q3 教官依舊在校內好好的 教官要是退出校園 第一個反對的應該就是老師吧 媽的原本教官的工作變成老師要做 老師薪水也沒增加43
Re: [新聞] 學生上戰場？16歲以上「不分男女」動員造幫板友Gdiaofuta代發，因為發文門檻提高本人沒辦法發文，不過他會看回覆，原文恕刪 以下代發內容 正文開始前先附上法規連結 簡單來說，這東西以前就存在了，名字不一樣而已，教官在學校存在多久，民防就存在多![Re: [新聞] 學生上戰場？16歲以上「不分男女」動員造](https://i.imgur.com/mT2ohpYb.jpg?fb "Re: [新聞] 學生上戰場？16歲以上「不分男女」動員造")
2
Re: [黑特] 笑死 蔡EE:教官為何要退出校園?超蠢的阿 喊教官退出校園 然後發明一個「學務創新人員」 讓退役軍人或教官可以循這個管道進學校服務 處理「教官退出校園後留下的繁雜的學生管理事務」![Re: [黑特] 笑死 蔡EE:教官為何要退出校園?](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2022/09/18/realtime/18694586.jpg&s=Y&x=0&y=31&sw=453&sh=302&exp=3600 "Re: [黑特] 笑死 蔡EE:教官為何要退出校園?")