Re: [請益] 戰爭疫情嚴重 班班有冷氣平板 會取消嗎?

imcockroach 03/03 17:16排比法

koad 03/03 17:22他們每天都在認真思考，只是方向不一樣而已。

Abill 03/03 17:43數位器材都只是輔助，我相信大概老師們都有能力靠著

Abill 03/03 17:43粉筆跟黑板上完該上的課程吧，因為可能停電所以就要

Abill 03/03 17:43廢除平板的邏輯我不太懂.......

Abill 03/03 17:45遇到突發狀況就先上不需要設備的課程，應該沒那麼難

Abill 03/03 17:45吧，真的很擔心，就回歸粉筆黑板也沒人逼你一定要使

Abill 03/03 17:45用平板上課啊

Mieke 03/04 06:283月就跳電，政府還是不要包學生的冷氣費吧！不然等

Mieke 03/04 06:28夏天會熱死

microsugar 03/04 08:21我是覺得冷氣費花不了多少錢的

microsugar 03/04 08:21反正常跳電，能開機的時間不多

nanana5566 03/04 13:34還來啊？

oue 03/04 14:01如果是像這次人工疏失因此爆炸造成停電，核能發電

oue 03/04 14:01還是不要比較好。

oue 03/04 14:04至於能源政策與環保問題，人工疏失通常不會直接列

oue 03/04 14:04進相關計畫內吧。所以，照你的說法，應該是追究台

oue 03/04 14:04電的管理能力問題，更因此不該貿然推動核電囉。

oue 03/04 14:05還是你認為，政府需立法禁止台電爆炸？

oue 03/04 14:06或是換個黨，台電就不會出包？

rtf120 03/04 20:04樓上觀念有誤。就是這種疏失是無法避免的，所以我

rtf120 03/04 20:04們需要有更多的備載能源來應急。這跟那個黨執政沒

rtf120 03/04 20:04有關係。

dogdudu 03/04 20:45為什麼企業夜減用電要提早到三月實施？為什麼變電

dogdudu 03/04 20:45站出事停電的新聞時有所聞？為什麼要減壓供電？輪

dogdudu 03/04 20:45流供電是因為電網壞了導致電過不去還是因為電不夠

dogdudu 03/04 20:45？理性覺醒獨立思考？

sleepsnow 03/04 21:36核能不要，那要拿什麼補電力缺口，每次都要中火狂燒

sleepsnow 03/04 21:36來救援嗎?

sleepsnow 03/04 21:38這次停電證明了政府根本無力填補電力缺口，只能靠火

sleepsnow 03/04 21:38力發電狂燒來救援，備用電力的數字只能拿來看而已

sleepsnow 03/04 21:41今日如果備用電力夠用，又何須中火7個機組瘋狂燒

sleepsnow 03/04 21:42明年核二第二機組要退役了，電力缺口會越來越大的

oue 03/04 22:06再多備載，都不能解決這次操作出包

oue 03/04 22:07無視因果關係滑坡到能源議題？

oue 03/04 22:08這叫哪門子理性覺醒獨立思考？

oue 03/04 22:13真要講能源議題，擋下超超臨界火力發電，天然氣發

oue 03/04 22:13電的三接被公投擋進度，離岸風電被質疑影響開發進

oue 03/04 22:13度，太陽能發電說問題多影響環境也被加強檢視。每

oue 03/04 22:13一件獨立去看都是小影響，但整體加起來，台灣近年

oue 03/04 22:13來的電力發展全卡進度了。當然卡的理由正當不過，

oue 03/04 22:13我也沒說不該，但電力政策確實因此受阻。

oue 03/04 22:16第一個深澳停蓋的解決方法就是第二個，兩件事前後

oue 03/04 22:16受阻。國民黨時期的三百公頃開發被民進黨修正為不

oue 03/04 22:16到三十公頃，結果還是國民黨在罵民進黨破壞環境...

oue 03/04 22:16？！

oue 03/04 22:17十年前說要補6%，結果擋到現在補足幾%？

oue 03/04 22:17然後擋的人怪被擋的人說進度慢缺電？

oue 03/04 22:22核電比例超高的日本與法國也都在努力發展綠能，日

oue 03/04 22:22本原本核電規劃40%現在剩20%，目前重啟只有6%；法

oue 03/04 22:22國核能從70%修改為50%，要用綠能補上，就算前些天

oue 03/04 22:22希望能新增核電廠，也在同時大量提高綠能比例。那

oue 03/04 22:22，台灣呢？

oue 03/04 22:31當然跟十年前總趴數不到五相比，現在高很多，但跟

oue 03/04 22:31預定的25%比進度非常嚴重落後。如柯文哲所說，這個

oue 03/04 22:31真該各黨高層一起去進行會商，公開探討，不要再把

oue 03/04 22:31它政治化，不然永遠是互相阻礙當選舉攻擊工具，浪

oue 03/04 22:31費國家資源。

sleepsnow 03/04 22:43柯p都被藍綠夾殺了，指望藍綠一起進行會商，可能嗎?

sleepsnow 03/04 22:48說不定也是有可能，北市敬老金不排富到是藍綠同流了

sleepsnow 03/04 22:50可憐的柯p~~

dogdudu 03/05 02:27操作出包拿三接出來坦也是幽默,天然氣接收站會發電?

dogdudu 03/05 02:27這次輪流供電是因為沒有天然氣的關係??政府不是說這

dogdudu 03/05 02:28次電力問題是電網,不是缺電,電還有很多嗎?結果在說

dogdudu 03/05 02:30解方都在說深澳,三接,風電,太陽能,這都是發電耶!!

dogdudu 03/05 02:32檢討一下政府就長篇大論,但有解釋為什麼企業夜間減

dogdudu 03/05 02:34電要提早嗎?電不是很夠嗎?為什要減壓供電??

oue 03/05 07:23就說該發的電不夠啊 規劃被卡

oue 03/05 07:24樓上沒看到我第一行嗎？

rtf120 03/05 08:17樓上查查熱機備載吧 興達送不出電 只佔一小部份

rtf120 03/05 08:19為何會變成全台大停電 各電廠解聯? 電網有問題是

rtf120 03/05 08:19主要原因 熱機備載不足是次要原因 這樣你都可以扯

rtf120 03/05 08:19到不要核能....

oue 03/05 09:54問題在電網，這個沒錯。當年在反核討論我也常講，

oue 03/05 09:54台電若願意把經費用到那方面，6%早補齊了。只是台

oue 03/05 09:54電目標是賺錢，這樣花錢他們看起來動力不足。

oue 03/05 10:01但總發電量不足也會有影響，老舊機組汰換也該做，

oue 03/05 10:01光以佔比最大的火力來說，全部汰換到超超臨界以上

oue 03/05 10:01，增電減碳目的都能完成。這真的得各黨協調到不互

oue 03/05 10:01扯後腿才能順利完成。

Frobel 03/05 14:39說個笑話 台電目標是賺錢 台電真要卯起來賺 你現在

Frobel 03/05 14:39一度十元 偏鄉斷電修兩週起跳

Frobel 03/05 14:40這篇討論議題很重要因為 總統剛丟出一個會增加

Frobel 03/05 14:40全國能源負擔的政策 老師沒經過夏天中午不能吹冷氣

Frobel 03/05 14:41的日子 大概真的要經歷一次才會認真討論

Mieke 03/05 14:50吹冷氣那個...到時候連電都沒有，在學校其實熱習慣

Mieke 03/05 14:50了，但我不想下班沒冷氣吹，甚至連電都沒得用

oue 03/05 16:11從民國七十年代，先是說避免古巴危機再現影響，所

oue 03/05 16:11以發展核電，當年根本沒在談節能減碳。當年預算才

oue 03/05 16:11一百多億，說便宜好用。結果後來遇到車諾比，後來

oue 03/05 16:11遇到福島核災，價格一直加個不停。大概從二十幾年

oue 03/05 16:11前開始說減碳跟便宜，對我這種從立案開始看到現在

oue 03/05 16:11三四十年的老人來說，真的會覺得台電真的問題很多

oue 03/05 16:11。

oue 03/05 16:12所以，從最早屬於因應火電不足的時代，看到後來強

oue 03/05 16:12調成本低，後來改推減碳，81樓說的笑話是針對哪個

oue 03/05 16:12年代的核四來看？

oue 03/05 16:14民國七十幾年當年凍結預算停止執行，是否要說當年

oue 03/05 16:14腦殘？1992重啟，1994貢寮公投反對，怎麼不罵當年

oue 03/05 16:14政府無視民意？

oue 03/05 16:15被罵後1998又停一次，要不要再罵第二次腦殘？

oue 03/05 16:17兩千年阿扁停，已經是核四史上第三次了，後來馬英

oue 03/05 16:17九是第四次。

oue 03/05 16:17看看被政治操縱成啥樣子？都是民進黨的問題？真當

oue 03/05 16:17老人家不會看網路，專騙年輕人是嗎？

oue 03/05 16:22當年網路不發達，我印象最深的只有幾次不斷的追加

oue 03/05 16:22預算，然後一直沒辦法蓋。直到前幾年1999年才開始

oue 03/05 16:22動工。這段日子全球反核風潮盛，當年動工其實新聞

oue 03/05 16:22就一堆在質疑為何還要蓋，還有那麼多年的錢究竟跑

oue 03/05 16:22哪去。

rtf120 03/05 18:41講這麼多 也是沒講到這次停電跟不用核電有什麼關係

oue 03/05 20:0734-36樓三行。下一行才跳到能源議題

oue 03/05 20:07如果這樣還看不懂，我也沒辦法了

oue 03/05 20:08前三行就是你問的，這次事件

oue 03/05 20:09第四行開始回應原po提的能源及核能議題

oue 03/05 20:10所以，你根本沒看原po的第三點囉？

rtf120 03/05 22:11停電範圍那麼大 那麼久 就是熱備載不足 所以本篇建

rtf120 03/05 22:11議政府考慮核電有理。但你說管理不善而反對核電無理

rtf120 03/05 22:11啊。

dogdudu 03/05 23:02要老師認錯很難啦！呵呵。反正關於電力，杜紫軍預

dogdudu 03/05 23:02測的未來和蔡英文預測的未來不太相同，就讓現實來

dogdudu 03/05 23:02說話吧！普丁也說的頭頭是道，説他沒侵略烏克蘭，

dogdudu 03/05 23:02也讓現實去評價吧！

oue 03/06 06:49這種人為出包問題，是可能發生在任何一個電廠，不

oue 03/06 06:49限定這次興達港吧。

oue 03/06 06:52類似出包光看核四，100年8月16日執行從冷凝水槽(CS

oue 03/06 06:52T)經過高壓灌水系統(HPCF)對抑壓池進行灌水作業時

oue 03/06 06:52，

oue 03/06 06:52未適當執行掛卡相關作業及落實操作時之管控，導致1

oue 03/06 06:52號機反應器廠房底層淹水。跟這次的事件是否根本類

oue 03/06 06:52似人因？

oue 03/06 06:55從安全衛生管理方面來看，這類人因管控其實是防不

oue 03/06 06:55勝防，本來理論上系統應該會能防呆，像另一次搖一

oue 03/06 06:55搖就出包還好有系統防呆，但這次是系統偵測判斷錯

oue 03/06 06:55誤。

oue 03/06 06:57另一次的不斷電系統自己斷電，類似的包其實很明顯

oue 03/06 06:57透露出系統的不完備，採購的零件規格不搭造成管線

oue 03/06 06:57接路不合，在物料檢驗標準也可見不少疏失。

oue 03/06 07:07當然所有電廠都可能出問題，若台灣國土能提供，核

oue 03/06 07:07電廠很好啊。但現在卻是個臨近首都，當地公投不通

oue 03/06 07:07過卻被無視，然後說靠這解決問題？

oue 03/06 07:09“具投票資格的1萬107貢寮鄉民中，有5898人、近6成

oue 03/06 07:09參與了這次投票。其中又有5669人，高達96.13％用選

oue 03/06 07:09票表達「不同意」核四廠。即使台電提供電費優惠，

oue 03/06 07:09民眾反核的心卻不因此動搖。同年底，11月27日，台

oue 03/06 07:09北縣長尤清進行全縣核四公投，結果有89％反對核四

oue 03/06 07:09。”

oue 03/06 07:09核四的在地民意基礎是這樣，請參考。

oue 03/06 07:11“核四廠所在地新北市貢寮區公投開票有了初步結果

oue 03/06 07:11，第17案「核四重啟」投票率四成多，不同意票3041

oue 03/06 07:11票，超過七成五，遠遠超過同意票957票。”

oue 03/06 07:12當老師的人，不是更該講道理，更該關心傾聽別人的

oue 03/06 07:12意見表達嗎？

oue 03/06 07:15管控失能，災害應變能力不足，當地居民反對，然後

oue 03/06 07:15非當地人說要靠核四救台灣...是我錯誤認知哪一點了

oue 03/06 07:15？

oue 03/06 07:2321樓說疏失不可免，要更多備載。我在34樓後講那堆

oue 03/06 07:23原本可擴充而被擋的發電，然後你70樓換講到電網。7

oue 03/06 07:234樓我附議你說法，111樓又說跟核電無關，但核電是

oue 03/06 07:23我回應原po，回應您的部分都講過了。117樓你認為原

oue 03/06 07:23po建議核電有理，所以我回應了認為無理的部分。這

oue 03/06 07:23樣子整理，應該不會再找不到我回應的點吧。

oue 03/06 07:30至於24樓似乎將台電的出包歸咎於發電不足，幾段論

oue 03/06 07:30述也是提到台灣能源規劃錯誤，這個我傾向於近幾年

oue 03/06 07:30政策受阻，不過這比較會被歸於政治立場，不太想爭

oue 03/06 07:30論，也多次提及這需各黨協商，可能想法不夠實際，

oue 03/06 07:30但仍希望更多人能有這樣的想法，別一切流於政治爭

oue 03/06 07:30鬥。

rtf120 03/06 07:30喔 感謝你補充了這麼多

rtf120 03/06 07:31要不要發篇文來討論

rtf120 03/06 07:32另外 我的軟體看不到幾樓幾樓的

rtf120 03/06 07:32發文讓人看懂也是當老師的基本功吧

oue 03/06 07:3628樓希望以核代火，是否能接受火電改善的可能性？

oue 03/06 07:36總之，這邊是討論板，不是辯論賽，我提出相關資料

oue 03/06 07:36跟意見，若哪邊資料錯誤還請告知，我錯會很樂意承

oue 03/06 07:36認並感謝。

rtf120 03/06 07:40你一開始可沒說那麼多。後來說的我也不認為能連結

rtf120 03/06 07:40到「不該推動核電」的結論。在推文中講一大堆，論點

rtf120 03/06 07:40跳來跳去的，懶得反駁，你若真發一文，我就好好回

rtf120 03/06 07:40應，告訴你在新能源技術開發出來之前，核電才是救台

rtf120 03/06 07:40灣的王道。

oue 03/06 07:41瞭解，多謝提醒樓層呈現問題。至於發文，那應該是

oue 03/06 07:41針對原主題的事，推文是針對單篇內容的意見陳述，

oue 03/06 07:41若真需發文討論應該另外發在適當的板吧。

oue 03/06 07:41新能源技術，火電的超超臨界是否能符合？

rtf120 03/06 07:42簡單打個點：你說火電改善好棒，難道政府沒想到，台

rtf120 03/06 07:42電人都沒想到？

oue 03/06 07:43https://bit.ly/3G6pZOb

oue 03/06 07:43他們有想到，有在做，但有些被擋，像深澳

oue 03/06 07:44像這次出包的興達，真的希望改成那種

rtf120 03/06 07:50我教國三理化能源的部分快20年了，剛開始的不懂亂

rtf120 03/06 07:50教一通，跟著大家說核能有核污問題好可怕，到後來慢

rtf120 03/06 07:50慢深入，才認為核能是ok的能源，而且對台灣而言不可

rtf120 03/06 07:50或缺。若國際貿易開徵碳稅，台灣又不用核能，經濟一

rtf120 03/06 07:50定快速下坡。

rtf120 03/06 07:53被擋？是政府自己放棄的吧。全面執政的民進黨有被

rtf120 03/06 07:53擋過什麼？公投結果都輾壓過去了。

oue 03/06 08:22民國七十年代就擋了

oue 03/06 08:221998也停工了

oue 03/06 08:23這也是民進黨？

oue 03/06 08:23可以真的去看核四歷史，不要政黨立場嗎

rtf120 03/06 08:28我講的是深澳。你說火電改善好棒 但是被擋？

rtf120 03/06 08:30當你預設對方是政黨立場發言時，所有的解讀就錯了。

rtf120 03/06 08:30要不要發篇文？讓我告訴你預設立場導致的錯誤結論

rtf120 03/06 08:30有多可怕。

oue 03/06 08:43深澳是民進黨放棄，也是國民黨在擋沒錯吧

oue 03/06 08:43所以我一直講要各黨協商別再互扯

rtf120 03/06 09:00核食萊豬全民在擋還是過了啊 深澳沒建也能扯到國民

rtf120 03/06 09:00黨。oue講得真對，有預設政治立場的人真的沒什麼好

rtf120 03/06 09:00談的。

oue 03/06 09:01核食，輻射沒超標，全球剩中國擋。

oue 03/06 09:01萊豬，全球多數國家進口。

oue 03/06 09:01這有講錯請指正，沒錯的話請回應是否不當。

oue 03/06 09:02你會講全民在擋，這句明顯錯誤了。

oue 03/06 09:02用明顯錯誤的話來質疑我，是誰的問題？

oue 03/06 09:03這樣不講是非對錯，是否是因為立場？

oue 03/06 09:07“國民黨提出「停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發

oue 03/06 09:07電機組（包括深澳電廠擴建）」的公投案”

rtf120 03/06 15:392018 公投第九案 。2012 6月5日立法院院會

rtf120 03/06 15:41發篇文啦 講不出道理先扣人帽子的討論很久沒碰到了