Fw: [新聞] 少子化海嘯!全台國小生年減2萬人 教育部「四大策略」
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Z6l0rPE ]
作者: GGishot (一整個欠噓) 看板: Gossiping
標題: [新聞]少子化海嘯!全台國小生年減2萬人 教育部「四大策略」因應
時間: Fri Sep 9 15:50:11 2022
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
Ettoday
2.記者署名:
記者許敏溶/台北報導
3.完整新聞標題:
少子化海嘯!全台國小生年減2萬人 教育部「四大策略」因應
4.完整新聞內文:
記者許敏溶/台北報導
少子化影響,從110到116學年國小學生總數將以每年減少2萬人趨勢下滑,對此,教育部指?
根據教育部日前公布各階段學生數預測,平均年減2萬人,國小學生數預估在118學年跌破百萬人,進一步分析110到116學年資料,全台22縣市當中,19縣市國小生總數都呈現負成長,其中苗栗縣、嘉義市負成長超過20%以上,若以減少人口數來說,新北減少逾3萬人最多,全台僅有金馬澎湖國小的預估學生數為正成長,但無力阻擋少子化大海嘯衝擊。
因應少子女化趨勢,教育部指出,國教署將從空間活化、師資及班級學生數調整、推動國小辦理兒童課後照顧服務等面向著手,在空間活化部分,訂定「公立國民中學及國民小學校園(舍)空間多元活化注意事項」,規劃14項多元活化用途作為地方政府參據;另推動國小辦理兒童課後照顧服務,提供以生活照顧及學校作業輔導為主服務,支持雙薪家庭的需求。
至於師資及班級學生數調整部分,教育部表示,將逐年調降國小每班學生人數至29人、國中每班學生人數至30人,另提高教師員額編制,讓國小每班教師員額從1.5人提高至1.65人、國中每班教師員額達2.2人,而偏遠地區更達到合理員額。
教育部指出,基於幼兒及早就學有助於奠定其未來教育學習基礎,累積國家人力資本,行政院從2018年7月核定推動「我國少子女化對策計畫」,並持續滾動修正,並在2021年1月納入「0-6歲國家一起養」政策,對於2歲至入國小前幼兒,以「平價教保續擴大」、「就學費用再降低」、「育兒津貼達加倍」為推動策略,實質減輕家庭負擔,維護幼兒就學權益。
教育部強調,後續將持續就教育現場及社會變遷趨勢需求,滾動修正相關策略,以有效因應少子女化人口變遷趨勢。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結:
https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=2334225&from=googlequicksearchbox
6.備註:
少子化教育部的對策是增加教師編制
你他媽的以後乾脆一個人對一個學生算了
為什麼不是增加退場機制?
以後一堆老師沒學生教
國家還要想辦法養...
-----
Sent from JPTT on my LGE LM-G850.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.105.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1662709813.A.64E
不打房 過幾年大家習慣不婚不生 這個國家也差不
多了
29人?
打房不會生的還是不會生不用騙
都會區人多到要總量管制、抽籤 郊區、偏遠整校能否
有29人可能都很拚......
高通膨下軍公教明年都不加薪,一般行業有加薪夠養家
嗎
保障大校 搞死小校 班級人數還是太多了 20個才合理
這個班級學生數和教師員額是不是怪怪的,我的學校
是台中數一數二的大校,每班最多也只有28人,員額
是1.7
各縣市政府可以增加員額,教育部的規定是下限
這新聞寫的29人和1.65已經是教育部推很多年了,是記
者不用功還是教育部鬼扯?
29人……,25人吧
才合理
想要推動有品質的教育,不是一直叫教師研習或是買
一堆平板就能達到的。真正的解決方式就是降低班級
人數,我覺得中小學20~25 人才正常(甚至理想是15
~20),才能去推那些他們想推的政策(素養教學之
類的)。唉希望長官們能想通……
一般三十人,但班级就二十附近呀
他規定30,假設有31人,多了1人,多1班。所以2班。
一班15,一班16呀
所以61人就3班,一班就20,21人
説目前班级人太多的,是老師嗎?
偏鄉 我班上28人 一個年級4班 也有一班29人
以現在恐龍的客製化要求 一班十人不能更多
如果帶班像帶兵,60個也不操心
沒有那堆不能揍又不吃藥的,人數再多都不是困擾
現在是29人,特殊狀況一堆,一堆都要特殊照顧
打房跟生育率 看起來沒明顯相關
前幾年打房有成功 但與生育率無關吧
或許不該說打房成功,改說房價沒明顯上升
不然大概又要被冠帽子了
市區學校沒感覺到少子化......
某人的說法真的欲蓋彌彰 想護航但發現太過
前幾年沒漲 然後近幾年創歷史新高 還大爆噴
這樣有比較好?
問題不是減少班級學生數量,而是淘汰不適任老師
教師員額管制、淘汰不適任教師,根本兩碼事
現在有人準確掌握全台各縣市不適任教師數?
沒有的話,如何把這個數字列為有效員額管控之用
而且教師員額很重要的一點是要讓新血持續加入
打房這詞是跟著一樓說的 不過覺得不太符合
畢竟政策影響跟曲線沒明顯相關性
所以 重點是在回應跟出生率無相關
嚴格說跟政府打房也看不出顯著相關
至於現在上升 曲率也跟以前差不多而已吧
至於說創歷史新高 看幾十年曲線
幾乎絕大部分年度都在創新高啊...
所以 記得之前板上有
在討論買房升值
感覺頗有道理...怎麼
看都是新高有賺