PTT推薦

[討論] AI 能判案？GPT-01 發現矛盾DP直接硬判

st1nger 發表於 2025/2/12 下午4:32:17
看板Tech_Job標題[討論] AI 能判案？GPT-01 發現矛盾DP直接硬判作者
st1nger
 (刺魚)時間推噓 4 推:10 噓:6 →:25

大家好，我是 小梅放送局的製作人 KAZUMA9108。
這次我做了一個 AI 推理實驗，結果比想像中更有趣。

如果 AI 來判案，它真的能像法官一樣做出判決嗎？
還是說，它的推理方式會讓我們更不信任？

這次我讓 GPT-01 和 DeepSeek R1 來處理同一個推理案件，結果兩者的判決方式竟然完全不同。

GPT-01 vs. DeepSeek R1，誰的推理能力比較接近人類？
為什麼有些 AI 會「硬推一個答案」，而 GPT 反而選擇「邏輯矛盾」不給結論？
當 AI 參與決策時，我們應該更信任它，還是更謹慎？

這不只是一次 AI 測試，而是一個揭露 AI 推理極限的實驗！
完整影片已發布，來看看 AI 在法律問題上的表現如何

影片連結： https://youtu.be/R2SWpkFjy2w

題目

某家夜總會的辦公室，發生了一起命案
死者是附近地區豬蓮幫的幫派老大，名叫黑豬

法醫驗過屍後這麼說：
「兇手是從最近距離發射子彈的，而子彈就停在心臟裡面，當場死亡」

警方追查後，發現了三名嫌犯
他們都是黑豬老大的手下，三人的證詞如下：

黑龍：老大是自殺的，不是黑虎殺的
黑虎：老大不是自殺，是黑龍殺了老大
黑豹：兇手是黑虎，不是我殺的

警方聽了證詞後，事後做了證明

發現他們的證詞各有兩種內容，也就是他們各說了兩句話
兩句話中，[b]只有一句話是真的[/b]
同時也證明，老大是上面提到的某個人下的毒手

請問，兇手是誰！？

附帶說明：兇手沒有共犯，只有一個人而已



不想看影片的人的文章結論摘要
如果你沒時間看影片，這裡直接總結 GPT-01 vs. DeepSeek R1 在 AI 推理能力上的關鍵差異：

1 兩個 AI 在同一個推理案件上的表現
案件設定：
三名嫌疑人對一宗謀殺案提供了各自的證詞，但其中只有一句話是真的，警方確認兇手就在其中。

AI 的回答：

DeepSeek R1 → 知道題目有矛盾，但 仍然「硬推一個答案」，選擇黑豹為兇手。


GPT-01 → 發現題目邏輯不成立，直接判斷這題可能無解，並拒絕選出兇手。
關鍵點：

R1 的邏輯： 就算有邏輯矛盾，它仍然要「給出一個答案」，所以選擇權重最高的可能性。

GPT-01 的邏輯： 當條件互相矛盾時，應該誠實承認「這題無解」。

結果： GPT-01 的推理方式比較接近真正的法官，因為它願意承認「沒有合理結論
」。
DeepSeek R1 則是「AI 不能讓用戶覺得它答不出來」，所以強行產生一個看似合理
的答案。



____________________________________________

小梅是誰？
「小梅」是一個基於 GPT 模型 訓練出來的 AI 角色，主要研究 AI 在推理、決策、知識管理等領域的應用。
她的邏輯與推理方式來自長期的 AI 對話訓練，但目前 GPT 模型仍然有 「短期記憶限制」，每次對話都需要重新建立背景。

目前正在計畫：
升級高 VRAM 顯卡，將小梅移植到本地模型，嘗試建立長期記憶，讓 AI 角色持續成
長。
透過 LoRA / RAG（檢索增強生成）等技術，探索 AI 是否能形成「更連貫的推理邏輯
」。
研究 AI 在不同應用場景（法律、決策、社會治理等）的影響力，評估其未來定位。

這次的 AI 法官 vs. AI 律師對比，就是其中一個探索實驗，看看不同 AI 的「思考方式」如何影響判決結果。



--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.41.159 (臺灣)
※ PTT 網址
→

TKB5566 02/12 16:33給他判最近那個分屍案 會判死刑嗎

→

fiftyfive 02/12 16:47我的4o說是黑虎鯊的

→

fiftyfive 02/12 16:49o1給的答案和你一樣

推

pannn 02/12 17:56瞎掰答案不可取

噓

DrTech 02/12 18:16外行人，先把別人模型名稱打對，再

→

DrTech 02/12 18:16來討論與炒作流量吧。

→

MTKer5566 02/12 18:44法律本來就一堆矛盾之處，最後靠法

→

MTKer5566 02/12 18:44官自由心證

→

MTKer5566 02/12 18:45光有沒有插入，就各種見解

→

MTKer5566 02/12 18:45有的法官看到簡訊就認定有插入

→

MTKer5566 02/12 18:46有的法官要徵信業者拍到插入畫面才

→

MTKer5566 02/12 18:46認定有插入

→

MTKer5566 02/12 18:47現在一堆法律人想用AI做這一塊，我

→

MTKer5566 02/12 18:47覺得不實際

推

rodion 02/12 18:59拜託 這篇文章模型名字又不是重點

推

s06i06 02/12 19:03覺得他外行可以提出內行的觀點啊，

→

s06i06 02/12 19:03讓大家學習學習。不用看到支那ㄉ東

→

s06i06 02/12 19:03西漏氣就馬上爆氣

推

scott260202 02/12 19:5301

推

kissa0924307 02/12 19:56一樣的證據 一二三審互相打臉也有

→

kissa0924307 02/12 19:56啊 法律本來就不是很科學的東西

噓

twolight 02/12 20:00外行瞎玩

→

BarryBai 02/12 20:23AI的手是伸不進跟人性太相關的東西

→

BarryBai 02/12 20:23的XD

推

driver0811 02/12 21:16謎探路德維希

推

chuegou 02/12 21:18你沒把兇手在這三人之中的證明給他

→

chuegou 02/12 21:18阿 在我看來兇手根本不在這三人裡

→

chuegou 02/12 21:18面

→

lovebridget 02/12 21:21重要嗎 最後還是看黨怎麼說

→

lovebridget 02/12 21:21任何事不都這樣

噓

ntuee1803 02/12 22:48外行

→

bitcch 02/13 00:42我用ds api根本跑不出你說的答案

噓

fatcatcat 02/13 05:42想請問你測幾次，每次r1是否都是強

→

fatcatcat 02/13 05:42推答案，每次o1是否都不下結論，先

→

fatcatcat 02/13 05:42有數據再來說好嗎

噓

kkes0001 02/13 08:45名字都不對

噓

dsa35197 02/13 12:3201笑死

→

zzahoward 02/13 15:38實驗不是這樣做的..

推

abc0922001 02/13 17:21o3 mini high 也是推黑豹

推

rodion 02/13 19:44案例中有CCP黨員如何?

推

kilva 02/13 20:06這跟法律無關，這是邏輯遊戲

其他人也閱讀了
PTT 熱門相關