PTT推薦

[討論] 清國中期人民接管地方軍事是特例?!

看板Warfare標題[討論] 清國中期人民接管地方軍事是特例?!作者
Reewalker
(報告饅頭班長不夠)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:27

其實在清國晚期湘淮軍之前
就有人民自行接管某些地點軍事權的案例:

1.節錄自https://reurl.cc/bYaqOE

【統治府城的三郊商人】

「一府二鹿三艋舺」與其說是城市規模排名,不如說是商業化和財勢排名

府城其實指清國在台行政駐地,不是鹿港或艋舺那種商業市鎮,理論上不該在排名裡
俚語中的「一府」,實際上指府城外由商人控制的海口市鎮。台灣商人群體又稱為郊商,府城的三大郊商又稱為府城三郊/台南三郊

府城三郊是台灣最早出現的規模化商業群體,18世紀已經有自組織功能,除了發展商業,也會捐獻修築廟宇和交通建設

三郊成為府城社會核心的契機,是19世紀初蔡牽戰爭

▋鎮海王襲來

1800年蔡牽第一次侵攻鹿耳門,威脅三郊的貿易路線。這時開始三郊商人開始籌款募兵、加強城防和租借船隻予水軍,主導了三郊市鎮乃至於府城的軍務
蔡牽除了從海上襲來,也佔領了府城周邊幾個區域

城北的洲仔尾是一個與東寧鄭氏有些淵源的地方,傳說中鄭森與鄭經父子在洲仔尾曾居住並建築宅邸

蔡牽「可能」受到鄭氏傳說的影響,也將洲仔尾當作一個代表性據點而出兵進佔

▋三郊主動出擊

1806年三郊軍北上,與蔡牽軍激戰後攻佔洲仔尾。由於洲仔尾是蔡牽在台灣陸上最重要據點,被三郊攻陷後,也導致其他地區的蔡牽軍勢崩潰四散

三郊市鎮除了商人雲集,也是漁民與碼頭工人聚集地,這些人也是三郊募兵的重點組成。三郊軍之所以能取代府城清軍,可能也是借重了海口居民的剽悍武力

▋「統治」府城

整場陸戰,府城地區營兵有如雞肋,反而成為三郊軍攻城與協防守城的輔助部隊。戰後三郊勢力大增,除了鞏固自己的貿易財勢地位,為自己贏得守護者的名望

道台和知府等帝國官員仍是府城首腦,但在實際社會層面,城外的商業菁英逐漸掌握府城地區社會秩序的主導權
2.節錄自 #1ceoNRCQ (historia)

gary76: 你預設的時代是乾隆前還是嘉慶後?乾隆前你要問一下章宗對07/26 15:33
gary76: 於反賊的容忍單位,嘉慶後滿清實質上已經失去了長江以南農07/26 15:33
gary76: 村的直接管治能力,各地鄉鎮基本都是安全自理07/26 15:33


府城是當時台灣首要之都
連地方的防務都被人民接管
有點好奇台灣是特例
還是許多地方都是如此

若是後者
清國對地方控制力衰退的原因又為何

--
如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET
駁斥────── 用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( 優質論文)
在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣列出相反的論點並以事實當證據( 辯論社)
應該出現 矛盾────◢██████◣列出相反的論點但不加以證實( 論壇)
的元素 攻擊態度◢████████◣質疑對方的態度和口氣 ( 匿名版)
人身攻擊偏見▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄攻擊身份和能耐幹你娘(小朋友)

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.200.17.73 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: Reewalker (223.200.17.73 臺灣), 10/03/2024 14:29:59

jetzake10/03 14:34就不服王化的所謂化外之民嘛... 說白了就是管起來不划算

Reewalker10/03 14:35可是日本人來了之後情形完全改善,管起來相當划算

jetzake10/03 14:36康熙爺承諾永不加賦以後 大清的財政要到洋人來以後才有

jetzake10/03 14:37海關之類的額外收入.

jetzake10/03 14:38日本人經營台灣也有蠻長一段時間是虧本的

Reewalker10/03 14:39因為前手留下來的爛攤子要收拾啊,本質還是能回本

jetzake10/03 14:39後面會賺錢是糖業和樟腦這類熱帶經濟作物

jetzake10/03 14:42大清就根本沒去想要發展這些 佔領台灣就是要弄掉鄭氏而已

Reewalker10/03 14:42是的,所以清國本身的問題比較大

jetzake10/03 14:43鄭氏這種海商加海賊集團 是把台灣當作跨國貿易據點

jetzake10/03 14:44大清佔領台灣是要把那些反清復明的傢伙弄死 就這樣啊

jetzake10/03 14:52大清甚至都沒有畫出台灣島的全圖 蘭嶼還是日本人發現的

gary7610/03 16:13嘉慶登基川楚白蓮教起義打了10年,把滿清在這裡的行政控制

gary7610/03 16:13能力直接打沒了

gary7610/03 16:14滿清時地方防務和中央對地方行政的控制力雖然不是完全分離

gary7610/03 16:14,但也不能一概而論

gary7610/03 16:21地方防務的衰退很複雜,駐防八旗變廢柴是很早就發生,綠營

gary7610/03 16:21早就是放三槍就跑已經是對得住薪水和皇上的打卡公務員,這

gary7610/03 16:21情況下為了維持安全,各地城鎮自然就會集資,自己組織防務

gary7610/03 16:28中央對地方行政的控制力衰退,根本原因在於,維持這麼高的

gary7610/03 16:28控制力能否收到對應增長的稅收?而我們知道滿清的農業稅收

gary7610/03 16:28入從乾隆開始到1911,增長幅度並不高,皇帝只要收入大頭的

gary7610/03 16:28關稅牢牢控制住,地方不阻止皇帝拿到錢,那麼交易就達成了

overno10/03 17:44現代國家的控制力跟秦朝一樣依賴龐大的基層公務員,而維

overno10/03 17:44持龐大公務員的財政基礎是橫徵暴斂的強大課稅能力。明清

overno10/03 17:44兩代沒有大量基層公務員徵稅,自然也沒錢錢雇用大量的基層

overno10/03 17:44公務員,自然中央沒有控制基層的能力

moslaa10/03 19:03奇怪 未點連結就猜戰國福模薩 點了果然是 XD

gm7922792210/04 03:13漢朝不就這樣嗎

stoneruler10/06 13:46拿古代王朝思維跟現代國家來比是不是搞錯什麼

stoneruler10/06 13:47日本幕府時代一樣不會像後來那樣大投資開發