PTT推薦

Re: [新聞]解密海峽最後空戰 前參謀總長證實我軍虛報

看板Warfare標題Re: [新聞]解密海峽最後空戰 前參謀總長證實我軍虛報作者
carsen
(carsen)
時間推噓18 推:18 噓:0 →:7

: → flyover01: 嗨,現在可以證明你不懂歐戰轟炸了

你說從來沒有打完空戰、編隊轟炸投彈之後還集合回航的;
我貼了二戰日軍攻擊機隊集合返航的報告。

你說是日軍無線電導航與領航太爛;
我貼了二戰美軍轟炸機隊於投彈後在返航集合點重新編隊的報告。

你說我根本搞錯Rally Point的意義;
我貼了美軍1940到1950年代的返航集合點定義,對照了《飛堡戰紀》裡的敘述,
說明二戰美軍轟炸機隊為了防禦與導航,因而編隊集合返航。

你問轟炸機群為何要恢復成防禦編隊;
我回答《飛堡戰紀》和轟炸機隊攻擊流程說明都有寫出來,也列舉了攻擊過程。

你問戰鬥機的情況;
我回答美國第八航空隊的戰術說明手冊第49頁到第60頁有寫,其中也包含分列與
分階段護航。

你說這證明我不懂歐戰轟炸……
 :)


: → flyover01: 為第八航空軍護航的戰鬥機,從頭到尾都是同一支部隊,
: → flyover01: 同樣的人員,同樣的飛機嗎?
: → flyover01: 回航時也有戰鬥機護航,所以呢?
: → flyover01: 事實上這已經證明了戰鬥機基本上不會再集合,因為即使
: → flyover01: 加上副油箱的航程理論上可以全程保護,仍然要安排多重
: → flyover01: 的保護。你沒想到這一點是因為你跟三流動作片一樣,以
: → flyover01: 為只要有槍,就有無限量的子彈可以打。
: → flyover01: 一次轟炸任務,沿路所有能飛的德機都會起來攔截。敵軍
: → flyover01: 不只一批,那麼你的護航又怎麼能只有一批?

如前述,美國第八航空隊的戰術說明手冊第49頁到第60頁說明戰鬥機戰術,包含
分列與分階段護航。該章內文的第一頁,即第50頁,就寫了有P-38、P-47、P-51
等不同的戰鬥機參與護航。第52頁列出護航方式,有分階段接力護航、區域護航,
以及混合上述兩種。戰術說明手冊的卷首示意圖也畫出戰鬥機隊多種護航方式,
我已經貼過了。

美國第八航空隊的戰術說明手冊第50頁,解說戰鬥機護航。
https://archive.org/details/EighthAirForce00/page/50/mode/2up
https://i.imgur.com/RMsXR1w.jpg

圖 解密海峽最後空戰 前參謀總長證實我軍虛報

卷首的轟炸機隊攻擊流程示意圖,方塊為轟炸機隊,各種箭頭為護航戰鬥機隊。
https://i.imgur.com/8NfuAQy.jpg
圖 解密海峽最後空戰 前參謀總長證實我軍虛報


: → flyover01: 很愛引用飛堡戰紀,很好啊。有次克羅斯比的飛機又落單
: → flyover01: 掙扎著回航時,有三架戰鬥機靠上來護航,怎麼解釋呢?
: → flyover01: 尤其這三架還是兩個不同的機型。
: → flyover01: 你的引用只挑你想看的部份嗎?

你說飛堡戰紀整本書都在講各自返航、投彈之後才各分隊解編回航。但是我手邊
這本麥田於1993年翻譯出版的《飛堡戰紀》卻是整本書在講轟炸機隊集結編隊,
第二章轟炸土隆黑是整個聯隊三個大隊集合返航,第二十六章〈最後任務〉依然
是聯隊集合返航。也許我們各自看的是不同版本的《飛堡戰紀》?

麥田翻譯的《飛堡戰紀》第十章,是書中克羅斯比的飛機唯一一次因為引擎中彈
起火,為了俯衝滅火而不得不脫離編隊,只得單獨返航。由於他是前導機,使得
該大隊的其餘友機也不得不尋找其他編隊一起返航(第175-176頁)。克羅斯比
的飛機在返航途中多次遭遇德軍戰機,飛到北海一陣子之後才遇到友軍戰鬥機,
但沒有敘述友軍戰鬥機的數量與機型(第183頁)。

你說克羅斯比的飛機又落單回航時有三架兩種機型的戰鬥機來護航,這樣看來不是
《飛堡戰紀》第十章的這次單獨返航。可否請你貼出書影?或是說明在第幾頁?

麥田出版的《飛堡戰紀》第十章,第172-185頁。
https://imgur.com/SkCiBnm
 

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.221.58 (臺灣)
PTT 網址

asdf9506/18 05:53那張示意圖好有趣:D

GilGalad06/18 09:15推一個 不知道到底在故弄玄虛什麼 ==

yoshiki070806/18 10:04北非之役炸完往北非途中,還是有依各機戰損、空速等

yoshiki070806/18 10:05一直調整編隊,直到真的撐不下去降落瑞士或者落入地

yoshiki070806/18 10:05中海,為的就是防禦

Aotearoa06/18 10:19先別說討論內容,我搞不懂為什麼推文的態度要如此咄咄逼

Aotearoa06/18 10:19人,好像來吵架的一樣。

ohwahahaha06/18 10:58圖畫的真好 :D

vandervaal06/18 12:38我記得flyover遇到政治立場不同的觀點時講話都滿嗆的

jagdzaku06/18 15:17推打臉文

Jameshunter06/18 16:31應該說飛進敵人空域要成編隊增加火力密度 同樣道理飛

Jameshunter06/18 16:32出敵人空域也應該會成編隊飛出

fragmentwing06/18 19:00有證據推個

sharkshana06/18 20:03無知的人向來特別狂妄

hizuki06/18 20:20感恩分享

Victory206/18 23:51推 資料很有趣

goodrain06/19 08:05推,如果不編隊飛回,要怎麼依序降落?塔台會忙死吧…

yoshiki070806/19 09:49如果有編隊飛回來,機上有傷者或者戰損勉強飛,會

yoshiki070806/19 09:50打出紅-紅發號彈,優先降落,但很多都是強降後在地面

yoshiki070806/19 09:50撞成一堆,反而造成更多死傷。。。

goodgodgd06/19 12:03回17樓,民航機場也都沒編隊的飛機量更多還是弄得來啊

TheoEpstein06/21 16:52這打臉打到頭都轉180度了

TheoEpstein06/21 16:52那個f什麼的早就黑名單了

chuckni06/22 03:27上一篇f的回文真的嗆到莫名其妙

ImprovingMe06/26 09:46用現在的民航機場和二戰的軍機場比也是一絕