[心得] 齊五家兵[起]

網誌圖文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2021/06/blog-post.html

--

齊五家兵[起]

《孫子兵法》〈行軍〉篇寫道「平陸處易，而右背高，前死後生」，又說「凡軍好高而惡下，貴陽而賤陰，養生而處實，軍無百疾，是謂必勝。丘陵堤防，必處其陽，而右背之。此兵之利，地之助也」。山南水北為陽，意為布陣下營時應選在山陵南麓，右方、背後依託高地。《司馬法》卷下〈用眾第伍〉也有類似的內容，說道「凡戰，背風、背高、右高、左險」。英雄所見略同，《吳子》〈應變〉一節當中魏武侯請教吳起，說要是實戰碰上「有師甚眾，既武且勇；背大險阻，右山左水」時該如何處理；這當中令人頭痛的對手也遵循前低後高、左低右高的原則。布陣時後背要依託高地、保護脆弱的後背較好理解，為何右手邊也要依託高處呢？主要原因在於一般人的慣用手是右手，持長兵器的時候右手在後邊施力，所以右邊自然靠後；持弓弩的時候也是以力氣較大的右手拉弦、上弦，所以同樣道理以左側對敵 。

這項原則不僅僅適用於手持長兵器或弓弩的步卒，先秦時期的戰車也不例外──在雙
方戰車交鋒、所謂錯轂而擊的場合(如上圖 )，戰車各自向左逆時針迴旋，一方面保護左側的御者(駕車人)，一方面持戈的「戎右」揮戈、互相交擊；由於左彎時是由最左側的驂馬帶頭，而御者右手用以鞭策馬匹的「策」不容易指揮左驂，一般來說左驂得慎選，得是要最能回應御者、聰敏的馬 。這也意謂著車戰的時候，不僅僅是前低後高的地形有利於己方戰車順勢衝刺，由於車列交戰時還有左旋的傾向，最好的地形是左低右高──「右山
左水」是另一種表述方式，水往低處流，有水的地方通常地勢低。

車戰時車列偏於左旋的傾向，在魯成公二年(公元前589年)齊、晉間的鞏之戰中有很戲劇化的體現。史料有闕，雙方的確切布陣不很明瞭，但應該都遵循「必處其陽」的原則布陣於華不注山南麓。這樣布陣對於西來的晉軍來說卻是很不利的，假使晉軍車列錯轂交鋒後向左迴旋，就會碰到山體；而東邊布陣的齊軍可以很理想地交鋒後左轉低處、逆時針迴旋到本來陣地。這一方面使得齊頃公自以為勝券在握，揚言「余姑翦滅此而朝食」，浮躁地乾脆連戰馬都不披甲就驅車入陣；另一方面則使得晉軍在交戰之初陷於險境。晉軍主帥郤克的車右鄭丘緩面對左旋時較難驅馳的丘阜，不得不「苟有險，余必下推車」；而主帥郤克與御者解張也雙雙中箭，受傷的郤克勉強敲響戰鼓，幾乎支持不下去，被箭射穿手與肘的解張接過鼓棒，右手繼續鳴鼓交戰，左手持韁繩勉強駕車。晉軍主帥的戰車因此失去控制而衝向敵陣，但這意外的失控卻鼓舞全軍隨後出擊，竟將當面齊師擊敗。《左傳》寫道：

　　「(晉軍)馬逸不能止，師從之，齊師敗績。逐之，三周華不注」 。

　　在晉軍擊破當面齊師的同時，齊人沒有立刻奔潰，而是圍著華不注山你追我趕，繞了三圈──華不注是一座特別的山，其周遭一片平曠，只有中央一孤峰拔地突起，海拔高度
197公尺，所以能如此秦王繞柱──之所以如此，大概是因為齊軍本陣敗績的同時，還有
一部分戰車車列剛剛錯轂，正在逆時針迴轉；當晉軍追擊本陣敗退的齊軍時，這部分戰車也剛好繞回到晉軍的背後，雙方編制尚稱完整的車列都「本能地」沿著山麓逆時針迴旋，堅持咬尾、互相追逐，演變成齊師之後有晉師、晉師之後有齊師、難分難解宛如兩條蛇互相吞噬尾巴的奇景。「三周華不注」的戰史奇觀大概是如此產生的；若齊師徹底崩潰，就沒有繞著山陵轉圈圈的必要，四散奔逃才是。

鞏之戰中齊師雖然敗績，但因為地形的關係至少開戰伊始還占了上風。不過，利於己方車戰的地形優勢並不總是在齊國這邊，畢竟包括泰山在內的大部分山陵，都位於齊地南側；這也意謂著會戰時有利於戰車逆時針迴旋的位置，總是位於西邊而非東方。這既有利於齊國向更東邊的萊、莒、更南邊的鄒、魯等小邦擴張，同時也非常不利於抵擋來自西面的入侵。針對於此，齊國的對策是人為地改變對手的行軍路線，從南到北築起封疆內田地間區隔的壟畝，強制將會戰時的戰車行進改為南北向；這一來即使齊師沿著山陵北麓西向迎敵，實際會戰時卻有機會強迫對手與自己南北向對陣，把山陵置於背後依託。或許就是因此被齊師引導至華不注山交戰吃了虧，晉師在鞏之戰後給齊國開出的講和條件之一，就是要求「使齊之封內盡東其畝 」，壟畝全要求改為東西向。

在齊國境內南北相向、背靠泰山、左依水澤的布陣原則到戰國初期都還被遵守。馬陵之戰擊敗魏國後，據《戰國策》齊策一〈田忌為齊將〉的記載，孫臏慫恿田忌乘勝回國、稱機造反時，就說要先扼守齊國西境最險阻的亢父，「然後背太山，左濟，右天唐，軍重踵高宛，使輕車銳騎衝雍門。若是，則齊君可正，而成侯(鄒忌，田忌的政敵)可走 」。

虛擬為周武王設問、姜太公應答、實則大約成書於戰國以後的《六韜》，其中〈犬韜〉的部分提到了「凡車之死地有十」，其中之一是「左險右易、上陵仰阪者，車之逆地也」，箇中緣由已如上述。然而先秦兵家論及交戰地形，並非全部都遵循上述原則。同樣是《六韜》的內容，〈豹韜〉當中武王發話道「與敵人相遇於險阨之中，吾左山而右水，敵右山而左水，與我分險相拒」，顯然占了地形優勢時，太公卻恍若不覺這有什麼劣勢，只簡單回答「處山之左，急備山之右；處山之右，急備山之左」。而當武王提出「遇高山盤石，其上亭亭，無有草木，四面受敵，吾三軍恐懼，士卒迷惑」的想定時，太公更是完全不管甚麼陰陽左右了，只說「或屯其陰，或屯其陽。處山之陽，備山之陰；處山之陰，備山之陽。處山之左，備山之右。處山之右，備山之左」。〈豹韜〉當中的設問都帶有條件限定，因而太公的回答也可說是隨機應變，不能當作一般準則看待。可是同樣成書於戰國以後的《尉繚子》卻也不把布陣的陰陽左右當回事，開卷第一篇〈天官〉就不以為然地反駁道：

「按《天官》曰：『背水陣為絕地，向阪陣為廢軍。』武王伐紂，背濟水、向山阪而陣，以二萬二千五百人擊紂之億(古人的億是十萬)萬而滅商，豈紂不得天官之陣哉！」

1972年在山東銀雀山出土的一批漢代竹簡中，發現了失傳近兩千年的《孫臏兵法》。其中的〈地葆〉篇與《孫子兵法》的〈行軍〉篇類似，集中討論了地形的影響，寫道「絕水、迎陵、逆溜(與水流方向相逆，說明前高後低)、居殺地、迎眾樹者，均舉也(都要趕快離開)，五者皆不勝」，看起來好像符合一般的認知；可後頭卻寫道「五墓殺地…軍與
陳(陣)皆毋政前、右，右周毋左周(寧願向右轉也不左轉)」。所謂「五墓殺地」相當於孫子所謂的絕地、死地，布陣時要注意前方、右方不該是這類地形；但詭譎的是孫臏卻馬上接著說，假若真如此布陣，移動時要順時針而非逆時針 ，換言之，如同《尉繚子》主張的「背水陣」、「向阪陣」一樣向死地移動，而非如一般準則所說的那樣逆時針向左迴旋。

《孫臏兵法》與《尉繚子》、《六韜》一樣都成書於戰國以後，《孫子兵法》所謂《孫臏兵法》與《尉繚子》、《六韜》的原則到此時竟變成了為了交戰故意選擇死地。蓄意逼入「死地則戰」的例子，最有名的當屬楚漢相爭時韓信的代表作井陘之戰：

「(韓)信乃使萬人先行，出，背水陳。趙軍望見而大笑。平旦，信建大將之旗鼓，鼓行出井陘口，趙開壁擊之，大戰良久。於是信、張耳詳(佯)棄鼓旗，走水上軍。水上軍開入之，復疾戰。趙果空壁爭漢鼓旗，逐韓信、張耳。韓信、張耳已入水上軍，軍皆殊死戰，不可敗。」(《史記》〈淮陰侯列傳〉)

然後韓信事先安排的奇兵乘機入趙壁，「拔趙旗，立漢赤幟」，發現中計、以為壁壘為敵所得的趙兵奔潰，被反攻追擊的漢兵大破。事後韓信麾下諸將一面慶賀、一面好奇，問道「兵法右倍山陵，前左水澤，今者將軍令臣等反背水陳，曰破趙會食，臣等不服。然竟以勝，此何術也？」韓信答道：「此在兵法，顧諸君不察耳。兵法不曰『陷之死地而後生，置之亡地而後存』？且信非得素拊循士大夫也，此所謂『驅市人而戰之』，其勢非置之死地，使人人自為戰；今予之生地，皆走，寧尚可得而用之乎！」

換言之，諸將信奉的兵法原則固然無誤，然而韓信與其麾下並非兵將宿習，與其期待將士聽令，不如強迫將士人自為戰，這是應付「驅市人而戰」時的特殊應用。然而從前面引用《孫臏兵法》、《尉繚子》、《六韜》中的內容可知，至少戰國時期的兵法家就已經認識到「死地則戰」的特殊應用法；這其實反映了春秋以前貴族封建制的逐步崩解、編戶齊民的時代的到來。

編戶齊民，最簡明的說法是為了應付戰爭規模的擴大，被徵用為兵員的範圍從以前城邦(「國」)中的國人階層擴張到城外的野人、甚至周遭流動游移的蠻夷戎狄；拿起武器的特權普遍化以後便不再是特權，不但貴族逐漸消弭，一起被編入齊民的蠻夷也因而逐步融合到華夏之中。但所謂的齊民化過程，既有以《商君書》為代表、強調耕戰、在秦國大行其道的一種流程，也有在《管子》當中集大成、主張士農工商各不偏廢、反映齊國國情的另一種取徑。在春秋以前，城邦之間有著大量隙地，這些文明間的空隙既是「蠻夷」遷徙的路徑，同時也是文明人逃離文明後的去處，一方面容納了逃名的隱士，另一方面也是如盜跖這般強人窩藏的淵藪。以三晉為主導的齊民化，便是將這些文明的背離者不分文明野蠻重新納入掌控，是以李悝《法經》開篇便寫〈盜〉、〈賊〉，「以為王者之政，莫急於盜賊，故其律始于《盜賊》」 ；這與李悝的另一項主張、「盡地利之教」相輔相成，消滅了隙地、壓縮了不文明的空間，後來便成為商鞅變法時主要的思想資源 。

--

http://cimonnomis.blogspot.tw/

https://www.facebook.com/Cimon543/

--