Re: [閒聊] 15世紀歐洲後膛蛇砲操作

※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: 最近還真是有點迷上中世紀後膛裝蛇砲XD
: 剛好在油管上看到2個影片，稍微簡介一下
: https://www.youtube.com/watch?v=Rk_bNFUqzo4
: 上面這個影片是一個模塊化15世紀後膛蛇砲，從一開始拆掉火砲
: 再重組火砲，到開第一砲，只花51秒XD
: 第一砲結束，到第二砲間(包含清砲管)，只花了40秒左右，令人驚艷!!
: https://www.youtube.com/watch?v=0qNzmho8O_0
: 上面第二個影片更是驚人，如果不清理砲管，直接連續發射
: 第一砲跟第二砲之間甚至可以少於20秒!!!
: 這種一分鐘最快可以發3砲的效率，也難怪百年戰爭末期，英軍長弓兵
: 被打的唉唉叫;而法王查理八世進攻義大利能這麼順利，似乎也不難理解了!!

法王查理八世的火砲比百年戰爭時期還要更進步
多了，也基本不用後膛砲，你影片是看了不少，就是
書不看嗎。

至於你說百年戰爭末期法國砲兵對上英國長弓兵
被打得唉唉叫，這又純屬腦補，又是不看書之過。百
年戰爭末期法國的火砲有上過陣的會戰主要也就兩場
，一是1450年的Formigny戰役，二是1453年的Castillon
戰役。直接講結論，這兩場戰役中火砲實際上作用都
很有限。

在Formigny戰役中，英軍採取與Agincourt會戰一
樣的、純粹的防禦陣形等待法軍來衝；與之對陣的法軍
則拿不定要衝還是不衝，最後年少氣盛沒經歷過Agincourt
的主戰派決定衝，然後衝了兩小時也沒衝下來。途中衝
到一半法軍才想到把兩門輕砲(culverin)拉到前面占著
射程的便宜打英軍的長弓手，長弓手盛怒之下衝出陣地
，不但把當面法軍打退了，還俘虜了兩門火砲往後拽。
這時候要是英軍全面出擊法軍就完了。但在Formigny
附近還有另一支法軍在活動，此時發現友軍要潰退了，
趕忙衝上襲擊英軍的側翼；英軍雖然拼命調整防禦位置
但仍不敵兩面夾殺，最終釀成大敗。

換言之，在Formigny戰役中真正具決定性的是另一
支馳援法軍的側面攻擊。至於火砲則很尷尬，雖然英國
人是被引出來了，但法軍顯然沒擋住英軍的出擊，差點
就跪了。

至於Castillon戰役的梗概則是法軍先用四天時間日
夜興工挖壕立盾設置了一圈陣地，並在其中布置大小火砲
300門。英軍主將急行軍先行擊敗一小支法軍，但哨探者
在看到法軍砲陣地內的煙塵後以為法軍要撤了，遂決定打
鐵趁熱繼續進攻。但沒想到法軍只是將馬匹撤出陣地繼續
堅守，結果英軍全員下馬步戰衝陣地衝了一小時也衝不下
來，最後被另一支從英軍側翼趕來的法軍夾擊，最終戰敗
。

與Formigny戰役一樣，Castillon戰役英軍也是輸在
法軍從側翼施加的一擊。英軍強衝火砲與陣地的組合固
然不智，但實際上法軍的火砲陣地也沒能立刻阻止英軍
的衝擊，即使英軍除了主將全員步行。300門火砲看起來
很多，但這些火砲其實都屬於攻城縱列(siege train)，
並不是拿來野戰的。其中像Bombard這種攻城巨砲固然完
全派不上用場，一般的小型火砲對戰場上人員的殺傷其
實也有限。這要從小型火砲的起源說起。

西歐典型的攻城戰術大約在1420年以後不再完全依
靠Bombard這種重型火砲，而是輕砲與重砲互相搭配。
這是因為當守城方也開始佈署火砲以後，少數幾門重砲
很容易被防守方的火砲針對摧毀，所以攻城方的主要戰
術是先以重砲摧破城牆，然後以小型火砲對準缺口、對
準缺口中的敵方人員防止敵方回築防禦工事。換言之，
小形砲的功能一是由防守方反制敵方重砲，二是由進攻
方對準破牆後的缺口。這兩種功能要求一定的射程和準
度，但瞄準的還是不會動或者範圍有限的目標。法軍在
Castillon戰役的佈署一定程度上是吸取了守城戰的經
驗，但因為英軍並無砲兵，法軍火砲實際上沒有適合打
擊的目標。

Castillon戰役中假使英軍主將沒有誤信情報，或
者見到法軍設防陣地後就放棄進攻，英軍實際上大可全
身而退，而法軍費了四天挖出來的陣地也就失去作用。
火砲在野戰中的劣勢在20年後的勃艮地戰役中也就表現
的很清楚。在Grandson戰役中瑞士人吃了點苦頭後乾脆
退到勃艮地火砲射程外，趁對方調整火砲自亂陣腳的同
時殺敗勃艮地人。在Morat戰役中則乾脆繞過勃艮地火
砲直接找缺口突擊打爆勃艮地。可見即便在防禦的場合
，這類輕砲的效果也是很有限的。

列一下參考資料：

David Nicolle, The Fall of English France 1449-53

Alfred H. Burne, The Agincourt War, A Military
History of the Latter Part of the Hundred Years' War
from 1369 to 1453

Robin Neillands, The Hundred Years' War

Kelly R. DeVries, The Technology of Gunpowder
Weaponry in Western Europe during the Hundred Years
War

Clifford J. Rogers, The Military Revolutions
of the Hundred Years' War

--
http://cimonnomis.blogspot.tw/

https://www.facebook.com/Cimon543/

--

其實主要是打你臉也太容易，順手就…

然後法軍差點就輸了。

不大，勉強擋住英軍衝擊而已。

喔，你知道文獻中其實看不出來法軍主將是誰嗎。 根據不同的文獻法軍的主將有六個人六種說法，只是現 在一般都認為布羅是主將。還是建議你先看書先。

你說得很對，英軍一直衝正好說明火砲作用不大 ，可能陣地本身還比較重要，雙方肉搏挺激烈的。

你大部份時候根本沒看書吧，不然哪會錯那麼多。

Talbot的死也有好幾種說法，最一般的說法是他坐 下馬被砲擊中後Talbot被壓在馬下，倒不是Talbot直接 被打下。

噗，那你的影片又是看哪去了呢，竟然會以為義大 利戰爭法國人還用後膛砲。更早之前我不已經說過後膛 砲承受不了發射鐵彈的膛壓了嗎。

實際上Talbot直接離開就好了，幹嘛打。會打其實 一是誤信情報，二是他也太有自信了(他確實是老將。法 文文獻把他比喻為英國的阿基里斯，都把打敗他說成一 件了不得的事。所以事後才有一堆法國將領爭說自己才 是主將還鬧到要決鬥)

戰前可以直接選擇不交戰，交戰後自然要在前線指 揮，到這個階段也就只能硬著頭皮打到底，實際上也說 明英軍面對火砲與設防陣地並未屈居劣勢，還可以打。

喔，結果我引用的東西都找得到出處，反而是你 引用的書打了你的臉的部分你沒讀到就出來瞎扯，你 好不容易提出的料自己都沒看完呢。

原來那一堆學者的專書論文對你來說都是挑釁啊 。那你以後有得回。

喔，所以你自己引用的書打你臉的部分看完沒。