[閒聊] 塔里班兵力變化之聯軍與學術推估 2003-15
資料來源:
The Taliban at War: 2001 - 2018 (Antonio Giustozzi, 2019)
牛津大學出版的書，我本來沒有刻意去找，是在媒體上看到有文章推薦這本，
所以前兩天就找來翻一翻，不過還沒仔細閱讀。
以下表格是書中的附錄，ISAF是國際安全援助部隊，俗稱駐阿聯軍，也就是美軍為首各國進駐的武裝力量。
以下皆冬季 ISAF推估 作者推估
全職 兼職 全職 兼職 後備 休假 支援 境外 線人 總數
2004-5 2000 3-4000 3500 4000 4550 1200 1200 600 1400 16690
2005-6 3000 4-7000 5000 6500 7000 1750 2000 800 2500 25810
2006-7 6000 8500 11900 12750 3000 3800 1100 4000 45370
2007-8 10000 14000 19600 22400 4900 6800 1400 7000 76460
2008-9 15000 21000 25200 35700 7350 10400 2200 10000 112250
2009-10 20000 28000 33600 50400 9800 15000 3150 14000 154370
2010-11 25000 30500 37500 57950 10675 19500 4100 18000 178665
2011-12 25000 30500 39000 61000 10675 21000 4400 20000 187045
2012-13 30500 41000 64050 10675 22000 4600 22000 195325
2013-14 33000 45000 72600 11550 25000 5500 23000 216180
2014-15 36000 50000 80000 12500 27000 6000 24000 235500
可以發現，聯軍對塔里班兵力可能有嚴重的低估；另外作者的估計有把大量非戰鬥人員乃至於連成員都不能算的線人都評估進來，不清楚聯軍對此有無相關分析。
單看全職的戰鬥員，塔里班在2011年前後已有三萬人以上，2015年已經逾三萬五千人，加上兼職與後備的潛在戰力，則可用戰鬥兵力幾乎已有十七萬之譜，真是令人詫異。
在此同時，阿富汗政府軍也不過二十萬的紙面編制，實際上應該也不過十餘萬。
換言之，塔里班的可用之兵，早在2015年就已經和政府軍相當，雖然裝備低劣但是士氣或可彌補，這還是四、五年前，今年聯軍後撤時，塔里班的兵力恐怕已經超過政府軍不少，再加上政府軍士氣與後勤日漸脆弱，終於導致土崩瓦解......
--
The nation which forgets its defenders will be itself forgotten.
～John Calvin Coolidge, Jr.
--
美國應該會知道，只是要營造出政府軍就是扶不起的阿
斗，我仁至義盡了的樣子吧
怎麼有種國共內戰的既視感 在抗戰結束後共黨兵力是不斷
增長的 反而國府軍當時實際戰力已經不如帳面了
就大甩鍋啊，只要成功撤軍，其他不管了
國府受美國武器禁運
其實不是塔利班爆兵 是軍閥摸頭倒戈
文盲敗兵也發現那邊糧餉比較穩
塔利班權宜之計多罌粟釐金也更寬容
鄉下部落武裝覺得打不贏就加入他
扶持20年也超久的了 但那種環境還不夠
改變不了地形與部落政治
既視感+1 CCP當初也是靠較少的正規軍+大量支前民工
不同的是 CCP基本上終結地方勢力 但塔利班應該還沒
美國想扶持出一個西方理念模式的政府,偏偏在那種地方不適用
打架還怕髒了手的書生,是沒有辦法和流氓拚搏的
或許當初美國該用武器美金打造出一個獨裁專制的鐵血政權才是
那樣也許會比現在穩定，但美國面子上掛不住
民主國家領袖扶持出一個獨裁政權實在不好聽XD
美國如果真想洗出一個鐵血政權，他就不該自己駐軍在那
那種模式中共有模擬過，美軍只在幾個軍事要地駐兵，其他放
給阿富汗亂，每次阿富汗政府求援就出來洗一波
洗個4-6次，就能把阿富汗的部落勢力清掃到完全無力再抵抗
不過這比較適合中共或俄羅斯來玩XDDD
這模式比較像俄斯羅烏東加強版
流氓模式就是養個粗暴保守宗教政權啊
嗯 跟塔利班87%像....西方不肯，看中俄了
總之這種地方就是要不斷投錢
換個金主 繼續阿富汗的日常
也不期待能變更好 不要輸出動亂就好
要霸凌女權還是玩罌粟或穆斯林內鬥
其實都沒差 只要不輸出難民與武裝份子
各國可以接受塔利班獨大的現狀
說實話 這個數字還蠻讓人懷疑的...
如果說要以一般軍隊那種固定領錢能打仗的標準
那塔利班的數量自然是多不到哪去
如果是民兵民工甚至線人都算進去 要吹多大也都不麻煩啊
例如表格裡的兼職和後備 基本可以算民兵 不能遠征的那種
這種兵能不能跟政府軍的主力硬碰 很讓人懷疑吧?
另一個懷疑的點 是比如說ISIS的殘餘組織算不算塔利班
如果算 那現在也可以說塔利班自己開始內戰了
另外 美國現在的態度 比較像不想支持不太稱頭的領袖
從香港、緬甸到阿富汗 (或許後面還有衣索比亞?)
有點黑材料或是不一定有民意背書的領袖是會被拋棄的
或者 至少不能是美國自己直接支持 要放給土耳其這類小弟
這看起來是在做一些戰略緩衝區 比較不像是冷戰那樣
每次都是美國自己頂上去 後面就不容易做得收放自如
數字當然有灌水 兼職戰士就守自己村落
看部落軍閥心情要不要出來幫打
不然這麼大的數字 塔利班哪有錢養
塔利班是連鎖加盟店形式，各加盟店都是自負盈虧自己想辦法
養兵，如果單算塔利班自己直屬的肯定不會有十幾萬的潛在兵
源
塔利班不會幫加盟部落養兵，只要確保自己有能力壓服加盟
部落就可以了
爆
Re: [新聞] "中共無力橫渡台灣海峽" 他說10年內兩岸即使有運兵艦 40萬夠嗎? 諾曼第聯軍用了35萬兵力，對德軍5萬兵力，大概七倍 這還是因為 1.德軍沒有預料聯軍會從這裡登陸，聯軍情報戰成功![Re: [新聞] "中共無力橫渡台灣海峽" 他說10年內兩岸](https://img.youtube.com/vi/3eUSaMlTQIk/mqdefault.jpg "Re: [新聞] \"中共無力橫渡台灣海峽\" 他說10年內兩岸")
41
[翻譯文] 阿富汗的淪亡不是註定的，而是有意放棄原文網址 背景介紹: 這是美國陸軍退役中校Jason Amerine於8月17號投書CNN的文章。 他是美國陸軍軍官學校1993年班畢業，於2001年擔任駐阿富汗特戰部隊的領導職。24
[分享]過往的戰史 1991沙漠風暴行動 第一天鑒於最近烏俄戰爭已經是自GW2之後 少數國與國之間動用到軍團這個數量級(十萬+以上)的戰爭 來復習一下當初海珊的蛋蛋在1991年GW1被聯軍整個踢碎的狀況 以下兩個影片是油管頻道The Operations Room所製作 將整個戰場上聯軍方面所有載具完全RTS戰略遊戲從正上方視角完全動態視覺化![[分享]過往的戰史 1991沙漠風暴行動 第一天](https://img.youtube.com/vi/zxRgfBXn6Mg/mqdefault.jpg "[分享]過往的戰史 1991沙漠風暴行動 第一天")
20
Re: [問卦] 版標是在賀三小？我是覺得奇怪，為什麼大家都說塔里班是中國扶持的? 塔里班這種基本教義派根本就疆獨分離主義的來源 中國根本嚇都嚇死了，搞到中東西亞分離主義烽火四起 印太大概就不能丟太多軍力和資源了，要趕快回頭搞定西方和北方邊境...... 老實說中國大概還比較希望原本美國扶持的阿富汗政府軍能好好搞定![Re: [問卦] 版標是在賀三小？](https://i.imgur.com/mHIfsJSb.jpg "Re: [問卦] 版標是在賀三小？")
13
Re: [新聞] 美軍最高將領：俄軍傷亡估逾10萬 烏俄軍傷亡10萬這個數字大致上還是比較接近實情的，大約兩個月前俄國防部自己就公布陣 亡八千多，傷亡比約4：1，打到現在估計陣亡萬人也合理；另外盧頓兩國民兵和車臣等蕃 兵的傷亡在之前是沒有計入俄國防部數據的，估計傷亡規模跟俄聯邦軍相當，全部合計是 約兩萬人陣亡，八萬人受傷，受傷者約一半是永久傷殘，另一半在治療後可以重返戰場。 烏軍的傷亡數字就比較有意思了。 戰前烏軍有近三十萬部隊，又經過七八輪動員連滿頭7
[問卦] 伊拉克政府軍扶得起?阿富汗政府軍扶不起?2003年美國以伊擁有大規模毀滅性武器為由，組織聯軍進攻伊拉克 這個時間比打阿富汗還晚 薩達姆·海珊被抓後判死刑 美國也找不到大規模毀滅性武器 2011年美國退出伊拉克3
[問卦] 國軍與阿富汗政府軍誰比較爛?國共內戰時期，國軍有800萬兵力，武器精良全是美械，結果輸給中國共產黨游擊隊！ 現在阿富汗政府軍，有30萬兵力，武器精良也是美械還有空軍，結果輸給5萬人塔利班！ 大家別提什麼年輕人肯戰、全民國防之類的屁話... 請問你各位，國軍與阿富汗政府軍誰比較爛? --![[問卦] 國軍與阿富汗政府軍誰比較爛?](https://i.imgur.com/gQ966wgb.gif "[問卦] 國軍與阿富汗政府軍誰比較爛?")
5
Re: [新聞] 殘忍畫面曝光！塔利班爽開黑鷹直升機巡真正的八卦是 直升機吊掛的那個人是活的， 這只是塔利班在炫耀耍威風而已， 推特上面有完整的影片， 儘管模模糊糊的你可以看得到吊掛的人