[閒聊] 濰水之戰這戰術的真實性有多高啊？
如題
韓信vs 龍且的濰水之戰可以算作是一個經典案例
不過看史記裡面提到的韓信戰術，真實性有多高啊？
史記：
齊王廣、龍且并軍與信戰，未合。人或說龍且曰：「漢兵遠
窮戰，其鋒不可當。齊、楚自居其地戰，兵易敗散。不如深壁，令齊王使其信臣招所亡城，亡城聞其王在，楚來救，必反漢。漢兵二千里客居，齊城皆反之，其勢無所得食，可無戰而降也。」龍且曰：「吾平生知韓信為人，易與耳。且夫救齊不戰而降之，吾何功？今戰而勝之，齊之半可得，何為止！」遂戰，與信夾濰水陳。韓信乃夜令人為萬餘囊，滿盛沙，壅水上流，引軍半渡，擊龍且，詳不勝，還走。龍且果喜曰：「固知信怯也。」遂追信渡水。信使人決壅囊，水大至。龍且軍大半不得渡，即急擊，殺龍且。龍且水東軍散走，齊王廣亡去。信遂追北至城陽，皆虜楚卒。
韓信先派人在上游用萬餘沙袋斷流，然後半渡打一打就詐敗退兵
龍且見狀就開始追擊，韓信再命人決堤，河水重新流出成功阻斷龍且的主力部隊
韓信就可以趁機以多欺少幹掉龍且
大家覺得這個戰術的真實性有多高啊？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
你先說一下你覺得不真實在哪
堆沙包阻斷河水啊，一個夜晚就能斷流成功？就算斷流成功了，那些水越積越多，越積越高，沙包擋得住這個水流？水不會往其他地方蔓延？
李世民在洺水也打過類似的戰術
看這幾天南橫土石流 我覺得很可怕
除非是水位低的時候就先堆好沙包 汛期來再放水
放水淹敵軍在春秋戰國時代就是常用戰術
前提是有事先逐好水閘吧？
是不是覺得哨兵看到後 打個電話line一下龍且就好?
通訊這部分我反而覺得還好。我對這戰術的了解，放水並不是為了淹敵軍，而是為了將敵軍切割成兩部分，等龍且過江後就直接放水，不管有沒有淹死人，只要後續部隊過不了河就贏了
※ 編輯: ccyaztfe (223.141.119.161 臺灣), 05/18/2022 13:19:59 ※ 編輯: ccyaztfe (223.141.119.161 臺灣), 05/18/2022 13:20:45 ※ 編輯: ccyaztfe (223.141.119.161 臺灣), 05/18/2022 13:25:20沒人覺得 原本夾濰水陳的龍且 怎沒發現水流變少 怪怪的嗎？
有沒有可能其實不是一夜堵塞，是分很多夜晚慢慢堵塞的，
所以水流由多慢慢變少，這樣想的話該戰術就更有可能實行
了，雖然還是有bug ～
是堆沙包造成堤堰效果，又不是完全阻斷水流
只要把水流一部份導向別處讓下流水變少就好了
「引軍半渡」，說明還是有水，不是完全把水流阻斷
水深及踝、及膝、及腰 渡河的難度就有差了
文章太簡略也是一個疑點 「夜」是一夜築成 還是很多夜
漸漸完成 楚軍居然沒有派斥候偵查也是疑點
其實這戰術難點或許在先打過去然後詐敗這部分，打消疑慮
這個確實很難，但真實性很高，軍事史上這種詐敗撤退的例子也是有的，漢尼拔就是很好的例子；以韓信的統率指揮能力，我是完全相信能做到的
就是韓信先追過去才會讓龍且認為說
水淺是韓信自己想渡河才刻意堆沙包造成的
如果邊戰邊退讓交戰線慢慢退過河的話應該還好吧都在交戰
了而且敵人也在河床上總不可能覺得水位變低就下令全軍撤
退。如果韓信軍和龍且隔著相當距離在跑的話比較可能被發
應該是靠萬餘沙包把河流水位降至人馬可涉水而過
等交戰詐敗引誘龍且本人帶兵追擊 再決開沙包 把龍且和
他的主力部隊分隔後再擊殺龍且
會不會像火鳳燎原那樣假佯攻偷堵水
堆沙包難度比邊戰邊退小很多啊 符堅表示:
古代布很貴吧？
所以韓信是神啊
#1YCl1Dgg 不久前我才PO一篇文討論過
也不一定要用布做沙包 稻草捆塞土進去 類似古代米袋那樣
為萬餘‘’囊‘’滿盛沙，字面意義上就是沙袋啊
放水不一定要是能把人沖走的大洪水 讓你渡河變困難就是很
大的優勢了
這水是用來截斷對方渡河後的部隊 讓他沒退路 後方部隊
又不能援
阻滯後衛部隊 形成對前鋒部隊的局部優勢
填河有難度嗎？亞歷山大大帝打泰爾城時還填海咧
連初期的太平軍都玩的出來的方法，哪有那麼難，詳見
獨鰲山之戰
重點不是真的淹到無法度過，只是不能立刻後撤，士兵
練度不夠就崩潰了
開拔2千里"齊城皆反之,其勢無所得食"的漢軍 必須龍且願意夾
濰水陳 且該處恰有可作萬餘囊的材料 否則吃空的囊亦顯冗餘
爆
[討論] 成也BTG 敗也BTG? 營戰術集群的戰術分析不同於美軍的旅級戰鬥隊(Brigade combat team BCT) 俄軍現代採取的是所謂的戰術營集群(Battalion tactical group，BTG) 也就是現在常常看到新聞說俄國又投入多少BTG多少BTG，就是這個單位 然而這個BTG怎麼來的?? 其實也跟普丁當年完全掌權後65
[問卦] 台灣人在美國的位階有多高欸欸 是這樣的啦 看到美國台裔教堂命案 阿肥感到難過 中國人的罪責又加了一條 認真問一下 這幾年流行BLM, 而板上也不乏討論亞洲人在美國的位階是最低的31
[討論] 韓信攻齊濰水之戰討論BC204年10月，韓信率領新徵召的趙地軍隊攻齊，原本酈食其已說服齊王田廣歸漢，但韓 信軍與劉邦派來的灌嬰曹參違背盟約，攻擊歷下齊軍，一路打到臨淄，逼齊王向楚軍求 援，項羽派龍且率領號稱二十萬大軍救齊 龍且是楚軍名將，從項梁時期就從軍，戰功顯赫，還打敗背楚歸漢的英布，到齊國之後， 拒絕堅壁清野之策，率軍與漢軍決戰，且三次擊退韓信的進攻，直到濰水之戰爆發11
Re: [閒聊] 歷史上第一個該用最強來形容的人是誰直覺反應是項羽、韓信 除了本身op的能力，他們還有個很強的buff「太史公の筆」 史記首創「紀傳體」，以人物為敘事主題，而不是年代事件列表，充滿了英雄主義的浪漫， 然後就是廚力爆發的文筆 韓信：國士無雙、多多益善、背水一戰、暗度陳倉、置之死地而後生、成也蕭何敗也蕭何..6
Re: [問卦] 為什麼張良沒有孔明有名因為軍師軍師，講的就是軍略戰爭的專業人士 孔明是親自上過戰場指揮的人 而張良呢？ 賄項伯向項羽求情，幫劉邦改封漢中王 出明修棧道暗度陳倉，到底是張良的計謀還是韓信還難說![Re: [問卦] 為什麼張良沒有孔明有名](https://i.imgur.com/qqzLMzZb.jpg "Re: [問卦] 為什麼張良沒有孔明有名")
7
[問卦] 張良和韓信誰的謀略比較強 ?同樣都是漢初三傑 張良和韓信誰的謀略(智力?) 比較強? 雖然張良被稱 運籌策於帷帳之中，決勝千里之外 可是實際領軍作戰運籌帷幄的好像是韓信 張良的貢獻感覺有點過譽了 有沒有這兩人實際貢獻誰比較大的八卦? --![[問卦] 張良和韓信誰的謀略比較強 ?](https://i.imgur.com/7wOpKiub.jpg "[問卦] 張良和韓信誰的謀略比較強 ?")
5
[問卦] 韓信是歷史上第一個被網軍搞掉的武將嗎？如題， 齊王韓信，助漢滅楚， 滅楚後被劉邦奪兵權， 改封為楚王， 後來因為鍾離昧，2
[討論] 俄羅斯學韓信在談判的時候發動攻擊？秦朝末年 楚漢相爭 劉邦跟項羽打得難分難解 決定從齊國下手 打破僵局 劉邦派了韓信率兵打齊國 又派謀士酈食其去跟齊國談判2
[問卦] 韓信自立的話還會有漢朝嗎？在網路上看到一個說法 就是韓信如果自立 那他完全可以作壁上觀看楚漢相殺 甚至可以讓漢朝不存在 這個說法是真的嗎？ 有沒有八卦