PTT推薦

[閒聊] 會相信肉包之亂的片面之詞嗎?

看板WomenTalk標題[閒聊] 會相信肉包之亂的片面之詞嗎?作者
simon78410
()
時間推噓10 推:12 噓:2 →:16

從頭到尾就只有女方的說法

這時候應該請男方上來發文澄清

才會對整件事及版友有正面幫助

否則就只是淪為討拍和看戲罷了

唯一得的大概只有原PO討拍的效果

這類片面討拍文是不是熟悉的女版呢?


--
https://i.imgur.com/DFyZ10t.jpg

圖 會相信肉包之亂的片面之詞嗎?
https://i.imgur.com/VqtFkPG.jpg
圖 會相信肉包之亂的片面之詞嗎?
https://i.imgur.com/v11JGq2.jpg
圖 會相信肉包之亂的片面之詞嗎?
--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.119.160.17 (美國)
PTT 網址

jameshcm09/30 12:34阿嬤才是關鍵人物,阿嬤出來面對啦!

※ 編輯: simon78410 (192.119.160.17 美國), 09/30/2020 12:35:03

jameshcm09/30 12:36下次換個台灣IP上來..女森看到美國來的,文章就不想看了

FatZaimosa09/30 12:41就原原po想找同溫層討拍啊 殊不知本來就是自己奇葩

DanGong556609/30 12:52啊就是上來找想聽的推文討拍啊,片面之詞看看就好,

DanGong556609/30 12:52沒看到底下一堆推文都在檢討男友計較28塊嗎?不然你

DanGong556609/30 12:52以為哩?

DanGong556609/30 12:53一個阿嬤的肉包變成分手導火線,有夠蠢

FlynnZhang09/30 12:58髒髒包

med556609/30 13:03先腦補店員可能會省事不相信她,你說呢

jameshcm09/30 13:05根據到今天的線索,應該是對男友的不信任投射到店員身上

typepeter09/30 13:09是淡水的阿嬤嗎

DanGong556609/30 13:19店員:幹我都還沒登場就已經先幫我腦補台詞,errrrrr

dcshoecousa09/30 13:23包子才是真正的受害者,包子踹共啦

kissa092430709/30 13:33店員是無辜的

jenny0202609/30 13:40為什麼都沒人心疼那顆肉包包

sodahaini09/30 13:40女孩兒本來就是互相討拍的 不爽不要來女版

jameshcm09/30 13:51樓上很坦白真誠,喜歡你的直率。這個(地上的)肉包請你吃

zenmeba09/30 14:25都是阿嬤啦

swaggy09/30 14:39拜託記者趕快去採訪那個壞心阿嬤XD

jajoy09/30 15:37沒差 反正我支持她男友

voncroy09/30 16:17應該相信包子溝通師

SherkWu09/30 16:30肉包之亂的唯一受益者是被分手的男友,恭喜他獲得新生

DogCavy09/30 16:39我覺得如果女的沒回嘴 唸二十分鐘 應該是有病也早就發現

DogCavy09/30 16:40所以不太相信 因為女生感覺就是聽不進去只想爭對 想討拍

DogCavy09/30 16:41有些邏輯不好 或腦袋不好的人 不會思考 只會自己在那委屈

DogCavy09/30 16:42而且還發了這麼長的文 就是想強調自己是對的 感覺很累人

mvpdirk71209/30 17:02有那個時間發文上來博取認同沒時間請店員幫忙,她理由

mvpdirk71209/30 17:02是懶得花時間跟店員講?哪招?換得跟男朋友分手,很值

mvpdirk71209/30 17:02得?這邏輯真可敬

voncroy09/30 22:32有回嘴唸10分鐘也很久...