Re: [討論] 女生穿得少被性騷擾算兩邊都有問題?

我第一次被性騷擾的時候，穿着毛衣外套，
人像一顆粽子，看不出身材。

第二次被性騷擾的時候，我穿長版雨衣，
一臉狼狽，看不出身材。

第三次被性騷擾的時候，我沒穿衣服，
因為變態把整個人探出圍牆外，
把頭伸到面對山區的窗邊口。

所以我是不是應該檢討自己，
洗澡怎麼可以脫衣服？

還是要檢討自己沒想到，
有垃圾冒著摔出女兒牆的風險也要偷窺。

沒有，我的結論是，按照某些人渣的標準：

把所有男性（包括他本人）當作
垃圾人渣強暴預備犯，
才是正確的自保之道。

如果說，我有什麼辦法可以完美迴避這三次性騷擾，
那就是，我得不是一個女的。
因為我即不漂亮，也沒身材，還沒有穿著暴露，
我唯一的錯誤，就是我是女的。

每次看到有人仇同，我就覺得好笑。
在身為女性的我看來，行事噁爛的那些人，
他們的最大公因數，並不是男同志，
而是男人。

※ 引述《Kingisland (國王島)》之銘言：
: 剛剛那篇熱門文章提到
: 她男友覺得事出必有因
: "如果有女生因為穿得少被性騷擾的話，自己也要負一部份責任"

你以為“穿得少”是被性騷擾的“充要條件”，
但實際上，我穿得少的時候，
剛好都不曾被性騷擾過。
所以被性騷擾的條件並不是“女方穿著”，
而是“有個垃圾變態人渣男”就足以在任何狀況下，
構成性騷擾。

: 因為有限制條件"穿得少被性騷擾"
: 意思就是其他原因被被性騷擾的不在討論範圍
: 而穿多一點的確可以改善情況
: 不過現代女性應該不能接受此一說法吧
: 覺得穿著是個人自由
: 就算今天穿著比基尼走在路上都不應該被性騷擾

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.18.17 (臺灣)

我室外被性騷擾那兩次都是光天化日…… 所以，一個垃圾男就是答案。

※ 編輯: transiency (1.200.18.17 臺灣), 09/06/2021 18:54:13

當然有。但比例落差很大。 就像那些仇同的人都看不見， 愛滋病也有異性戀者， 強暴男童的也可以是異性戀者。 順便問你一個問題，同樣是被性侵， 當女人強姦男人(孩?)的時候， 檢討男人穿太少的人數， 也會像檢討女性時那麼多嗎？

去啊！所以可以無條件仇同， 卻不能覺得把性騷擾過錯怪罪女性的人，是人渣？

也跟學歷無關。其中一個騷擾我的人渣是頂大生。

頗有異曲同工之妙。

不然會有人說：你就是哪裡哪裡不夠注意小心。 確實啊！你要說他們有錯嗎？也沒錯。 再小心也不為過，因為信任社會的代價 可能是你自己一輩子陰影。 前陣子有個新聞，一票女生搭陌生人便車。 最後一個人沒有提早跟著走，就被強暴了。 如果她提早跟著下車就沒事了。 怎麼可以因為聊過幾分鐘路程就信任男人？ 怎麼可以怕提早下車等於讓對方知道自己 把給搭便車的人當成預備犯，就說服自己信任？ 這樣大家還是會說：搭陌生人的車，難怪…… 但其實她一開始也不是笨到 女生還落單搭陌生男性便車的， 而是溫水煮青蛙…… 還有，強暴案又以家內性侵最多。 爺爺爸爸伯伯叔叔堂表兄弟男友， 親友的男性友人…… 如果說性騷擾的發生關鍵因素是女生穿太少， 那家內性侵的強暴案是不是也應該檢討穿著？ 少到害男方不只想騷擾，還想性侵。

※ 編輯: transiency (1.200.18.17 臺灣), 09/06/2021 19:33:21

偏頗在，我覺得 把那些檢討女生穿太少才會被性騷擾的人， 也當人渣嗎？ 我跟你說，當你一開始只是被少數幾個垃圾男性騷擾 的時候，你還可以覺得人多必有垃圾，如此而已。 但是當社會氛圍一面倒地告訴你： 會被性騷擾性侵，你也要檢討自己穿著， 但我明明穿著都沒有問題的時候， 我會覺得，把我不當一回事的， 並不只有那幾個人渣騷擾垃圾， 而是全部贊成女生穿太少一才會被性騷擾 的那些人，都是嘲笑我處境的人。 這麼問你，你覺得，那些仇同的人中， 又有幾個人真的被同志傷害過？ 可能一個也沒有，就可以仇恨嘲弄大開。 但我是真的被那些拉基不尊重， 結果還有另一票人告訴我， 你想想，是不是妳自己衣服少在勾引拉基性欲？ 那我會把這些人一起仇恨下去，很好理解。 再強調一次，就我被性騷擾多次的經驗， 被性騷擾的原因，無關穿著，美貌，身材， 甚至也不是一個人落單，這些我都沒有。 我有的僅僅是很倒楣的跟一個人渣處在同一個空間。 還有，路人都覺得我偏無害，問路問事情都找我。 一堆人被性騷擾時衣著平凡無奇，你們看不見。 只看見一個穿無袖還是短裙，就偏頗歸因， 說是衣著問題。 不是衣著問題，我是女的，就是原罪。

※ 編輯: transiency (1.200.18.17 臺灣), 09/06/2021 21:57:15 ※ 編輯: transiency (1.200.18.17 臺灣), 09/07/2021 17:46:12