PTT推薦

Re: [閒聊] 20年來經濟最好,為什麼……

看板WomenTalk標題Re: [閒聊] 20年來經濟最好,為什麼……作者
VacuumLife
(吸塵男孩)
時間推噓18 推:19 噓:1 →:47

二十年來經濟最好這絕對是事實,不過主要都是增加在外貿上

但當然靠外貿的人賺錢了,也會反應到國內的消費狀況。

所以到底為啥還有一堆低薪?

把現狀跟這句擺在一起來看一次好了

"二十年來經濟最好了,那為什麼還有低薪?"

這樣應該就能看出來,這上下文其實是沒有邏輯關連的。



人類的經濟規規模幾千年來都是持續在擴大,然而低薪在每一個時代都有

坦白說這就是萬惡的資本主義造成的。

所以才有馬克思這類思想家提出社會主義,進而延伸成共產主義。

裡想上社會主義真的可以消除掉所謂高低薪的問題,但資本主義也是
人類進步的動力

試想要是沒辦法比他人獲得更多,那為什麼我要做得更多呢?



此處讓我引用人類大歷史的一段

"自由市場資本主義美中不足之處。

它無法保證利潤會以公平的方式取得,或是以公平的方式分配。

而且相反的,因為人類有追求利潤和生產成長的渴望,就會盲目掃除一切可能的阻撓。

等到「成長」成了無上的目標,不受其他道德倫理考量的制衡,就很容易衍生成一場
災難。

有一些宗教(例如基督教和納粹)殺害了數百萬人,原因是出於仇恨。

然而,資本主義也殺害了數百萬人,原因則是出於冷漠加上貪婪。"


不過這種狀況理論上也是有機會解決的,理論上。

歐洲福利國家的方向類似於社會主義,超高稅率但保障良好的退休或失業生活。

但台幣7X萬的起始級距就要30%了,各位願意嗎?

而且這也不是政府一收馬上可以改變的事情,需要投資後才有辦法逐年去實現,

像這種政策台灣應該沒人改提吧?提了直接政治生涯報銷,沒那個位置也就什麼都不用做了

社會福利良好,就算有人說什麼房價高 物價高等等也就不影響了,

怎樣都能有基本的生活水準。


這邊插個題外話,買房這件事情完全根深蒂固在台灣人的基因內,

但假設在台北,可能租房一輩子都比較便宜,買的話也不要買台北就好了。

自由市場怎能期許一個大家都想要的東西降價呢?

居住正義不是讓人人都買得起台北房子,是不會輕易讓人流落街頭,這是不一樣的


最後,自由市場個人絕對支持需要受到政府的監管,但也真的不可能干預過多。

想要高薪可能要先問問自己憑什麼,是否是稀缺人才?是否真的有價值?

當然可以理解有時候為了生活,什麼進修啊改變都很難想、很痛苦,

不過這也只能是目前唯一的辦法了...

己願他力怪政府真的不是辦法,我幾乎所有的外國朋友都跟我說過ㄧ句話

"台灣人是不是很想靠政府解決所有問題啊?"

我無從反駁。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.108.63 (臺灣)
PTT 網址

VacuumLife03/13 17:35順便推薦一本書,錯不在我,幾乎什麼事情都可以套用

blessbless03/13 17:38

Nemophila03/13 17:57主要還是看 台灣人對於社會是抱偏向個人或群體主義的認

Nemophila03/13 17:57知 而不是說 因為北歐好 所以我們要那樣,但問題我們就

Nemophila03/13 17:57思考的不像北歐人 他們可以為了堅持某些精神讓殺人魔逃

Nemophila03/13 17:57過死刑

Nemophila03/13 17:58台灣人...還是形式上啦 那邊學一下 這邊拿一點

sammoon03/13 18:10台灣人覺得美日韓經濟很好 但人家就是在搞資本主義

sammoon03/13 18:10在台灣就是有人既要資本主義又要社會主義 提高稅收更不可

ccyaztfe03/13 18:10台灣政府管那麼多事情、收那麼多稅,公權力那麼大,要求

ccyaztfe03/13 18:10政府負擔應負的責任就說台灣人是刁民喔?

sammoon03/13 18:11能 其實台灣稅收相比歐美各國算相對低了

sammoon03/13 18:11台灣人是要有高社福但不要負擔高稅額

beepuffer03/13 18:12台灣高房價跟高工時之間的因果關係,應該很簡單明瞭。

Nemophila03/13 18:13台灣的稅負沒那麼高 如果稅收得多 期待政府什麼事都全

Nemophila03/13 18:13包 好像也比較合理 但我們的本質就像樓上說的 沒繳什

Nemophila03/13 18:13麼稅 但什麼事情都希望政府做

Nemophila03/13 18:14但這有點脫題就是

amaranth556603/13 18:17台灣政府收這麼多税???

amaranth556603/13 18:17某些人發文前好像都不用查資料

beepuffer03/13 18:21市場供給與需求,決定房價高低,這沒問題。

jeniina03/13 18:21https://0rz.tw/7Ix6m 台灣租稅負擔可是全球倒數

beepuffer03/13 18:21問題在於需求裡面,包含了居住與炒作需求,這才是問題

beepuffer03/13 18:23囤汽油、囤衛生紙、囤食物有罪,為什麼囤房沒罪???

Gray093003/13 18:38

blessbless03/13 18:39北歐稅收幾乎薪資所得一半 台灣也要嗎

Nemophila03/13 18:42問題不是那麼問的 你問老美要不要全民健保 他們應該也

Nemophila03/13 18:42不太接受

NODINO03/13 18:50因為你囤民生物資會有生活困難 租房不買房不會

beepuffer03/13 19:15別說買房,就房租這來講,十年來漲多少了?

beepuffer03/13 19:18台灣高空屋率,課囤房稅,空屋釋出,房價、房租都會降

beepuffer03/13 19:24租金降,可以反應在物價及工時,形成內需良性循環。

beepuffer03/13 19:25簡單來說,放任炒房炒地,是形成現代佃農與地主。

beepuffer03/13 19:28寧願交重稅給政府,也不願交給這些建商、房蟲。

VacuumLife03/13 19:29如果你當年也有買0050,漲的幅度不會比多數的房地產少

VacuumLife03/13 19:29,沒啥理財觀念也是一個大問題

Kevin999903/13 19:31可以試著想想看 為什麼德國租屋率超過5成,買房不應該

Kevin999903/13 19:31是人生首要的目標,事實就是台灣都整體工作環境落後鄰

Kevin999903/13 19:31近一些國家很多,薪資上不來,不淘汰垃圾企業,這個問

Kevin999903/13 19:31題就會一直存在。

VacuumLife03/13 19:31我還真看不出來高房價跟高工時的問題,多數都是甘願奴

VacuumLife03/13 19:31性罷了

YdNic141203/13 19:59就巨嬰罵罵號想要保母型政府

VacuumLife03/13 20:02沒錯,內文還不想講那麼白lol 這篇回應的巨嬰就比較少

VacuumLife03/13 20:02了,他們根本看不懂

Nemophila03/13 20:0420年前就知道買0050 你應該是綠角吧?

Nemophila03/13 20:07不對 綠角也不過2006才開始寫部落格

Nemophila03/13 20:07如果是我 20年前我應該會買蘋果

hahacar03/13 22:35XDDDDDD,乾脆說怎麼沒買特斯拉好了,完全離題,低薪不是

hahacar03/13 22:35問題,政府放任炒房、囤房,不止低薪有問題,高薪也會有

hahacar03/13 22:35問題,看看全球倒數第一的生育率就知道,還自由市場咧。

hahacar03/13 22:35一般人變聰明了,不想生下一代為奴,幫資本家、政客賺錢

hahacar03/13 22:35

hahacar03/13 22:40嗯,寫得讓人看不懂,當然就看不懂啊

hahacar03/13 22:42推beepuffer和Kevin9999

Nemophila03/13 22:50如果單筆投入 台積電也比較好 那時的ETF內扣費用很誇張

Nemophila03/13 22:50 不論是單筆投入或分期買進 我覺得都不是那麼好的選擇

Nemophila03/13 22:50 特別是你已經知道etf是什麼

Nemophila03/13 22:51我是指2003那個時間點啦 其實那時也可以開海外券商

VacuumLife03/14 12:31生育率怪到房價也是毫無邏輯,香港跟南韓的房價所得比

VacuumLife03/14 12:31更離譜,那為什麼是台灣生育率最低呢?

VacuumLife03/14 12:32台灣垃圾企業一堆,不過原題是講低薪問題,垃圾企業一

VacuumLife03/14 12:32堆你沒辦法被優秀企業看上,那是誰的問題呢?

VacuumLife03/14 12:33還在說放任炒房的,其實有個前提是一定要買放房了,這

VacuumLife03/14 12:33樣窮一輩子真的剛好

windyroad03/14 22:57推這篇