Re: [新聞] 台師台大令碩博生簽切結 造假抄襲指導免責
滿好奇的，這種切結書有甚麼法律效力？怎麼都幹到教授這種
基本常識都不具備？連學生論文都不把關，說要多會做研究？
不要自欺欺人了。
其實後段私校前幾年有跟教育部爭取碩士不要寫論文，頂多會
議論文或技術報告就好。後來也是不了了之。與其用切結書讓
教授規避責任，乾脆別寫論文算了。
※ 引述《zkow (逍遙山水憶秋年)》之銘言：
: 獨／台師大、台大令碩博生簽切結 造假抄襲指導師免責
: 2020-08-10 21:00 聯合報 / 記者章凱閎／台北即時報導
--
不要問我從哪來，我只是一個浪跡天涯的工程師....
--
不就完全呈現學術圈的水準？正常都是為了捍衛聲譽嚴以律
己，我們這是想從寬放水，規避責任。
你這種評論顯然不知民間疾苦
聽到這個只能大笑三聲了。當初離開學術圈是對的。學術圈太髒了。
民間「疾苦」?
「海警插紅旗」竟讓遊客繼續下水！ 墾丁業者被勸竟怒嗆
不外乎這類抱怨，就是要求這麼多，我的顧客都跑光了
或者我就不用賺錢了一類的
至於這些疾苦真的值得同情? 至少就大學切結書這事
不值同情
這個切結書的事情，不管大學還是系所，真的去告控怕學校沒有 立場站的住腳。切結書這種東西要雙方合意，不簽不能不畢業恐 怕有法律上的爭議。 因為台灣學術圈困難，所以教授/系所/學校耍小手段，無視學術 倫理是可以的，否則就是不知民間疾苦....哈哈哈。
違反學術倫理要學生自己承擔一切後果? 不是已經有網友
指出，論文內容一抄好幾頁甚至數十頁的狀況，指導教授
也能夠完全免責? 或者我們反問，實務上指導教授和
學位口試論文被要求審查學生論文，具體作法包括閱讀
所繳交論文草稿並且在口試上對學位候選人發問。
請問，教授和口委做這一堆動作，目的何在? 為了讓他們
對學生論文內容讚揚或批評，以彰顯我們這些大人的權力?y
還是為了讓學生知道，不聽從指導教授的命令，他就可以
透過前述手段要脅不讓你畢業?
也就是指導教授有權力審查論文且不給過，但是被他審過
的論文內容有任何問題都不關他事而無庸負責?
想把教授這行業的名聲搞臭也不是這樣幹的
我大膽預測之後會有台灣鯛，發廢文QQ找不到奴隸壓榨。
"好麻煩~我只想教書/研究/有聽話小幫手幫我升級寫計畫弄報告
生講稿帶小孩，其他我都不想管，麻煩死了(遮眼捂耳"
實際上很多都這樣，跟學校老師合作很頻繁，常聽到抱怨這種老師 ，然後趕又趕不走。
簡單說，如果一個教授告訴你他不知道學位論文合格的
必要要求與標準是甚麼，你會認同這教授有資格擔任論文
口試委員甚至有資格指導學生昨研究與寫論文?
某台北私醫大學就好幾個了，佔著位置不指導學生整天想
盡辦法刁難你畢業，我看台灣學界沒什麼人想做教育家，
難怪台灣連自己做疫苗都很難
切結書是學校要求的，不是指導教授要求的，怪指導教授？
「除了台師大，還有不少大學系所也在官網公開切結書電子
檔，內容大同小異
，供學生下載、簽署完提交給系所或實驗室，例如高雄師範
大學、勤益科大電子工程系、
暨南大學公共行政與政策學系，以及台大機械系教授廖洺漢
的實驗室等。」系所等於學校？好像有什麼大學自治？
我也不否認啦，的確有指導不力的指導教授，所以不是幫他
們說話，但就我所知道的，切結書是申請學位考試必要繳交
的，是學校教務會議規定的，這是我所謂的「學校要求的」
我的意思是大學自治，開會沒有各系所教授參與？校長跟副
校長等行政主管職務不是學校教授？
然後上面引用新聞內容也提到並非均是學校統一的政策，有
系所跟教授私自決定的案例。
您忽略了檯面下的關係了
如果可以照理想的大學自治，那當然好辦多了
檯面下的關係造成學界出這種醜態。沒錯，可以歸咎於檯面
下的關係，但整個系統的輸出結果就是長這個樣子，目前也
看不到有什麼解法，無怪乎學界的表現越來越難看，老實講
這其實很誇張。
現在不是理想的大學自治？還有更輕鬆的自治方式嗎？
這種切結書有跟沒有一樣 唯一的功能是重申教授很混